Rene Descartes word met reg as een van die grootste filosowe en wiskundiges beskou. Elkeen van ons is van skool af vertroud met die Cartesiese koördinaatstelsel. Benewens baie prestasies in wiskunde, fisika en filosofie, het René vir ons een interessante besluitnemingstegniek gegee. As aanhanger van rasionalisme (rede is beter as gevoelens en emosies), het hy die sogenaamde "Descartes-plein" geskep. Die doel daarvan is om te help om besluite te neem gebaseer op die stem van rede. Hier sal ons kyk na wat "Descartes se vierkant" is, en die toepassing daarvan in die praktyk.
Teorie
Die hoofgedagte agter Descartes se vierkantige besluitnemingstegniek is om te keer dat die brein homself flous. Die feit is dat ons skelm verstand nie gewoond is daaraan om die afwesigheid van iets in die toekoms in ag te neem nie. Dit is die breinkonsentreer presies op wat ons sal ontvang, en aanvaar wat ons nou het as vanselfsprekend. Daarom is ons dikwels baie spyt oor daardie dinge wat ons self verloor het, sonder om belangrikheid daaraan te heg. "Wat ons het, bêre ons nie, omdat ons huil verloor het" - dit gaan net daaroor.
Om sulke dinge te vermy, het een uitstaande brein besluit om miljarde gemiddelde mense te vang en 'n besluitnemingstegniek geskep - "Descartes se vierkant". Die grondslag lê in vier vrae.
'n Belangrike deel van die proses is die geskrewe rekord. Moenie antwoorde met vrae in jou kop hou nie, want dit is soos om eers die geheim van die truuk te vertel, en dan "werk die towerkrag." Die deel van die brein wat vir besluite verantwoordelik is, sal dadelik alles verstaan en uitkom (ons weet hy is goed hiermee). Kom ons kyk na elke vraag afsonderlik met 'n voorbeeld.
Wat gebeur as dit gebeur?
Skryf op papier die gevolge neer wat een of ander toekomstige gebeurtenis sal meebring. Ivan wil byvoorbeeld 'n hond koop. Wat gebeur as hy dit doen?
- 'n Ware vriend sal in Ivan se lewe verskyn.
- Ivan sal kan leer om vir die swakker een te sorg.
- Ivan sal met ander honde-eienaars oor die weg kan kom.
- Ivan sal baie meer skoonmaak in die woonstel doen.
Wat gebeur as dit NIE gebeur NIE?
Kom ons skryf nou die gevolge neer as Ivan besluit om nie 'n oulike troeteldier te kry nie.
- Ivan sal meer vrye tyd hê.
- Ouma se bank van 1932 sal nog dieselfde ou weesen ongemaklik, maar heel.
- Ivan sal rustig die woonstel verlaat sonder om bekommerd te wees oor die troeteldier.
Wat sou NIE gebeur as dit gebeur het nie?
Skryf nou uit wat nie sal gebeur as Ivan 'n hond koop nie:
- Ivan sal nie soveel geld hê soos voorheen nie.
- Meubels in Ivan se woonstel sal nie meer te lank talm nie.
- Ivan sal nie soveel vrye tyd hê soos voorheen nie.
- Aan die begin sal daar ook geen aangename geur in Ivan se woonstel wees nie.
Wat sal NIE gebeur as dit NIE gebeur NIE?
Dit is tyd vir die klimaks. Wat sal Ivan nie hê as hy nie 'n hond koop nie?
- Ivan se beursie sal nie vinnig "gewig verloor" nie.
- Ivan sal nie die meeste van sy vrye tyd spandeer om na 'n troeteldier te kyk nie.
- Ivan se woonstel sal nie met hondehare gevul word nie.
Skerp hoeke van "Descartes se vierkant"
As jy die antwoorde op die vraag verkeerd opmaak, dan kan jy maklik alles verdraai tot die punt van absurditeit. Al wat nodig is, is om die persoon se persoonlike reaksie aan te teken, en nie objektiewe feite nie, wat reeds baie vaag is. As Ivan byvoorbeeld besluit het om 'n hond te koop, maar wanneer hy 'n besluit neem, probeer hy ook 'n persoonlike, subjektiewe reaksie in ag neem:
- Hy sal 'n goeie vriend hê.
- Hy sal nie meer eensaam wees nie.
- Omdat hy nie eensaam is nie, sal hy minder met mense omgaan.
- As hy minder kommunikeer, raak hy meer en meer teruggetrokke.
- Geslotenheid sal waarskynlik groei en alle lewe absorbeerongelukkige Ivan. Die hond word die middelpunt van sy lewe.
- Die hond sterf na ongeveer 15 jaar, en Ivan sink in 'n diep depressie waaruit hy waarskynlik nooit sal kom nie…
Die voorbeeld is natuurlik verkeerd en erg verdraai, maar terselfdertyd is dit nie ontbloot van een of ander logika nie. Dit toon egter "gate" in suiwer rasionele denke. As dit by waarskynlikheid kom, tree intuïsie immers saam met rede in die stryd, wat beteken dat ons nie Descartes se vierkant in so 'n situasie kan gebruik nie.
Inderdaad, ons kan onbetwisbare feite voorspel, maar ons kan nie ons reaksie daarop voorspel nie. Dit is die grootste fout in die toepassing van die "Descartes-vierkant": ons skryf saam met die feite ons reaksie daarop neer ("Ek sal bly wees" of "Ek sal hartseer wees"). Maar ons kan nie ons reaksie vooraf voorspel nie. Byvoorbeeld, as iemand sy hand onder die vuur steek, dan sal daar as 'n feit 'n brandwond wees. Dit is wat ons in die "vierkant van Descartes" sal neerskryf. As ons egter aanhou skryf: "Ek sal skree" of "Ek sal baie ontsteld wees," dan struikel ons op 'n hindernis. Miskien sal 'n persoon soos 'n fluit gil, of miskien sal hy koelbloedig pyn verduur soos 'n regte kommando. Jy sal nie weet voordat jy dit probeer nie.
Resultaat
En ten spyte van die ooglopende nadeel van hierdie tegniek, kan en help dit mense om besluite te neem. Die voordeel is dat die mode vir sulke inleidings die afgelope jare baie toegeneem het. Nie dit werd nievergeet dat die "plein van Descartes" nie 'n wondermiddel is nie. Oor die algemeen is dit 'n standaard en gewilde idee van kritiese denke. En die tegniek van "Descartes se vierkant" op sigself help net om 'n besluit te neem, maak die proses 'n bietjie makliker. Wat dink jy? Beantwoord vier vrae en los een van die hoofprobleme van die hele mensdom op? Nee, hierdie tegniek werk ongelukkig nie.
