Die samelewing is die volgende fase in die ontwikkeling van die menslike beskawing na die natuur. Beide hierdie konsepte kan as materie beskou word. Die samelewing vorder egter, anders as die natuur, na die verwesenliking van sy wese. Hoe sterker sy vordering, hoe meer skei dit van die oorspronklike natuur.
Die konsep van natuur en samelewing
Hulle eenheid en verskille word bepaal deur 'n onlosmaaklike skakel: die samelewing, as gevolg van menslike interaksie, kan so ver van die natuur afwyk as wat jy wil, maar bly steeds afhanklik van en beïnvloed dit in een of ander mate.
Terminologie: natuur
Die mees gevestigde definisie van die natuur is die hele omliggende wêreld, wat 'n verskeidenheid vorme en manifestasies insluit. Dit bestaan buite die menslike bewussyn en is nie daarvan afhanklik nie, wat dit 'n unieke objektiewe werklikheid maak. As ons egter die verhouding tussen die natuur en die samelewing in ag neem, moet ons hulle skei, en 'n baie lakoniese definisie vir die eerste konsep word "alles wat niedaar is 'n samelewing - 'n deel van die materiële wêreld, wat bestaan uit die natuurlike toestande van bestaan."
Terminologie: samelewing
Op sy beurt is die samelewing die toestande wat kunsmatig deur die mens geskep word vir bestaan en ontwikkeling. Dit word die sosiale omgewing genoem, wat korrek is, maar nie heeltemal korrek is nie as gevolg van die feit dat die sosiale reeds 'n sinoniem vir die publiek is. Karl Marx het die term wat oorweeg word kortliks gedefinieer as die interaksie van mense, wat die wese van die samelewing ten volle weerspieël. 'n Persoon leef in die samelewing, kommunikeer daarin, skep 'n gesin en bou sy loopbaan, skep kunswerke en kultuur, en geniet ook die voordele daarvan, is 'n belangrike element van die stelsel van gesamentlike produksie van goedere en dienste.
Twee waardes
Die samelewing word op twee verskillende maniere beskryf: in die breë en eng sin van die woord.
- Die eerste is die deel van die materiële wêreld wat "nie die natuur is nie".
- Tweede - 'n sosiale groep of 'n sekere stadium van ontwikkeling (in historiese terme).
Dit is maklik om te raai dat die aandag binne die raamwerk van die onderwerp onder oorweging op die eerste definisie gevestig is.
samelewing en natuur
Dit moet verstaan word dat die belangrikste verskil tussen die natuur en die samelewing is dat die eerste natuurlik is, onafhanklik van mense, wat baie vroeër ontstaan het, terwyl die tweede 'n suiwer sosiale verskynsel is. Hulle sê dat die samelewing 'n aparte deel van die wêreld is. Dit wil sê, die bron daarvan is steeds natuurlik, want dit is geskep deur mense, biologiese wesens.
Filosofiese sienings oor die natuur
Daar is twee kardinaal ekstreme, teenoorgestelde standpunte wat 'n mening oor die natuur as 'n sisteem uitspreek. Een van hulle stel dit voor as chaos, die ryk van toeval, nie onderhewig aan wette nie. En die ander, inteendeel, argumenteer dat die reëls waarvolgens alles natuurlik in wisselwerking is baie streng en presies, maar ook kompleks is. Dit is hoekom 'n persoon, wat deel daarvan is, hom aan hierdie heerskappy onderwerp, maar nie in staat is om dit ten volle te verstaan nie.
Daar is sterk bewyse vir die tweede mening in die vorm van die natuurlike harmonie van die natuur. Geen wonder dat mense haar nog altyd in hul skeppings probeer naboots het nie: hulle is deur voorwerpe geïnspireer, hulle het idees geneem, hulle het patrone bestudeer om dit tot hul voordeel te gebruik.
Dit is interessant dat die natuur egter nie altyd as die doelwit van menslike produksie-aktiwiteit beskou is nie. Die Oudheid het daarna gestreef om 'n enkele meganisme daarmee te wees, en om dit slegs as 'n objek van waarneming te objektiveer.
Die natuur is die basis van die samelewing
Vanuit die oogpunt van invloed op 'n persoon, is die sosiale hoër as die biologiese. Maar die verhouding wanneer die noodsaaklike aktiwiteit van elk van hierdie omgewings in ag geneem word, is geneig om die natuur te bevoordeel. Dit word 'n natuurlike basis.
Die samelewing, anders as die natuur, vorm die gedragspsige, tree op as 'n gedragsfaktor vir die ontwikkeling van die individu. Maar sy lewensaktiwiteit is onlosmaaklik verbind met natuurlike voorwerpe. Die natuur is dus beide 'n voorwerp van arbeid en 'n skatkis van voorwerpe van materiële produksie (byvoorbeeld, dieselfde bruikbarefossiele). As die samelewing skielik ophou bestaan, sal dit steeds funksioneer. Maar nie andersom nie.
Teenstrydighede in die verhouding tussen die natuur en die samelewing
Met die ontwikkeling van die samelewing probeer die mens toenemend om die natuur te begin oorheers. Op die oomblik het dit 'n planetêre skaal verkry. Maar terselfdertyd word die disharmonie van hierdie verhoudings meer en meer duidelik.
Sosiale voortplanting ignoreer byvoorbeeld dikwels net die feit dat die stelling "anders as die natuur, die samelewing 'n sisteem" fundamenteel verkeerd is, aangesien die natuur 'n integrale meganisme is waarin een element 'n ander lei. Deur net een deel van die natuurlike op 'n positiewe manier te probeer beïnvloed, lei die bekende "vlinder-effek" tot 'n negatiewe in 'n ander. Die dialektiese aard van die natuur en die diversiteit van sy vorme ontken nie die feit dat dit een is nie. En die skade wat daaraan aangedoen word (soms opsetlik, soms onvoorspelbaar dom) verander uiteindelik in probleme vir die ontwikkeling van die samelewing self.
Natuur- en samelewingswette: eenheid en verskil
Die objektiewe optrede van die wette van beide die natuur en die samelewing, sowel as die onbetwisbare feit dat dit onder sekere omstandighede nodig is, verklaar hul eenheid. Dit manifesteer op sy beurt homself ongeag menslike begeertes en handelinge: beide word gerealiseer buite die bewussyn van die individu en die mensdom as geheel, hulle het niks te doen met of hulle geken, verstaan, geken word of probeer om te erken nie.
Die verskil tussen die wette van die natuur en die samelewinggebonde aan tyd: in die eerste geval is hulle ewig, of ten minste langtermyn. In die tweede is dit 'n nie-permanente verskynsel.
Dit is maklik om te verduidelik: die wette van die samelewing is geskep toe dit begin bestaan het, en sal daarmee verdwyn.
Die samelewing ontwikkel onder die invloed van die lewe van die mensdom, wat onbewustelik nuwe wette skep. Die natuur is redelik in staat om "vanself" te ontwikkel.
Eenheid ontstaan:
- in genetika, aangesien die mens deel van die natuur is;
- struktuur, aangesien die samelewing 'n sosiale vorm van die beweging van materie is;
- funksioneer, aangesien die bestaan van die samelewing buite die natuur nie moontlik is nie.
Die verskil word waargeneem tussen:
- wette van funksionering en ontwikkeling (onder die invloed van die mens / buite sy invloed);
- natuurlike ritmes;
- antagonisme;
- moeilikheidsgraad.
Moeilikheidsgraad
Die samelewing, anders as die natuur, word beheer deur die wette van 'n hoër vorm van materiebeweging. Die laer vorm oefen natuurlik ook sy deel van invloed uit, maar bepaal nie die wese van sosiale verskynsels nie. Op dieselfde manier as wat die wette van biologie, meganika en fisika nie deelneem aan die ontwikkeling van 'n persoon as 'n individu nie, is dit die bevoegdheid van sosiale invloed.
Samelewing en kultuur
Kultuur is 'n direkte eienskap van die samelewing. Dit is 'n verskynsel wat die samelewing kenmerk en onlosmaaklik daarmee verbind is: die een is onmoontlik sonder die ander.
Sy is ook 'n bepalende faktor inonderwerp onder oorweging: anders as die natuur, skep die samelewing kultuur. Daarom is dit 'n suiwer menslike verskynsel, 'n hoër vlak van geestelike ontwikkeling. Slegs 'n mens kan immers skep - net 'n biologiese wese is nie tot so 'n daad in staat nie.
Kultuur is 'n unieke verskynsel, die erfenis van die etniese groep en nasionaliteite waaraan dit behoort, 'n houer vir die berging van geskiedenis, 'n manier van selfuitdrukking. Dit het die eienskap om homself te reproduseer. 'n Persoon tree terselfdertyd op as sy skepper, sy bewaarder, sy verbruiker en sy verspreider.
'n Hoë vlak van kultuur dui op 'n hoë vlak van ontwikkeling van die samelewing. En maak nie saak hoe wonderlik die natuur is in sy wonderlike harmonie van die materiële vlak nie, dit het nie tot so 'n geestelike vlak gegroei nie - bowendien ontwikkel dit nie in hierdie rigting nie. Maak nie saak hoe veelsydig die samelewing en die natuur is nie, die verskille en ooreenkomste van hierdie twee konsepte kom juis neer op kultuur.
Oorsaak en gevolg-verhoudings
Terselfdertyd is die verhouding van die een tot die ander logies waar, en daarom ongelooflik verstommend: die natuur is die basis van die samelewing, die samelewing is die basis vir kultuur. En elkeen van die individuele konsepte het die eienskap van selfreproduksie.
Denke en daad
Die samelewing, anders as die natuur, vorder rigtinggewend. 'n Persoon, wat as sy hoofwerktuig optree, word geroep om die prosesse wat in die samelewing plaasvind te begryp om aanpassings daaraan te maak. Hy het 'n reg hierop, aangesien hy beide direk deel daarvan is, en beslis syneskepper. Die mens het nie soortgelyke voorregte in die sfeer van invloed op die natuur nie. Daarom, wanneer hulle sê dat die samelewing en die natuur die volgende verskille het, onthou hulle eerstens 'n persoon - 'n biososiale wese wat albei insluit.
Interafhanklikheid van die samelewing en die natuur
Die ekologiese krisis is 'n manifestasie van die interafhanklikheid van die samelewing en die natuur. Dit is reeds in hierdie artikel genoem: 'n persoon het nie geleer om die eenheid van die wette van twee stelsels te gebruik tot voordeel van nie net homself of een van hulle nie, maar albei. Hy beskou die natuur nie as 'n integrale meganisme nie, en daarom het sy optrede 'n negatiewe uitwerking: minerale wat irrasioneel deur die samelewing gebruik word, natuurlike kragte wat 'n persoon kan tem, maar nie kan hanteer nie. Die ekologiese krisis is nie net 'n probleem nie, maar ook 'n sleutel tot die oplossing daarvan.
