'n Goeie gespreksgenoot is 'n seldsame gebeurtenis. Daar is 'n wanopvatting dat die tong net perfek opgeskort is in die dom, die wyse, inteendeel, swyg. So 'n standpunt kompromitteer op een of ander manier die publieke lesings wat deur die mense geliefd is, wat nou ongekende gewildheid verwerf het. En slim mense lees hulle. En die belangrikste is dat hulle by hul luisteraars 'n soort gespreksgenoot vind. Ons sal vandag oor die laaste woord praat.
Betekenis
In hierdie geval kan jy selfs met woorde speel en sê dat die belangrikheid van die gespreksgenoot moeilik is om te oorskat. 'n Persoon sit byvoorbeeld in 'n tou en hy wil die tyd op een of ander manier aan die dood deurbring, maar hy het nie die boek geneem nie. Die leser dink: “Maar wat van die foon?!” In ons voorbeeld is daar ook geen telefoon nie. En dan daag iemand op wat ook doodverveeld is, en ons twee makkers begin 'n terloopse gesprek wat in 'n lang vriendskap kan eindig, en indien nie, dan ten minste 'n tou enalbei sal onmerkbaar pas.
En dit is as ons praat oor nie-linguistiese betekenis. En om die betekenis van die woord "gespreksgenoot" uit te vind, laat ons die verklarende woordeboek oopmaak: "Die een wat aan die gesprek deelneem." Ja, alles is natuurlik eenvoudig. Maar die interessantste is nie dit nie, maar die feit dat die selfstandige naamwoord "gesprek" twee betekenisse het:
- Gesprek, meningswisseling.
- 'n Soort gewilde verslag, gewoonlik met 'n uitruil van menings, 'n onderhoud.
En as ons geweet het van die eerste betekenis, dan het die tweede vir ons as 'n verrassing gekom. Daar is geen probleme met die laaste selfstandige naamwoord in die definisie nie, want wie sal jy nou met 'n onderhoud verras? Maar wat is 'n "gewilde verslag"? Dit is 'n raaisel. Waarskynlik, wat nou 'n "boodskap" op skool en universiteit genoem word, was vroeër 'n "gesprek", maar dit is net raaiskote. Op die een of ander manier is 'n goeie gespreksgenoot 'n skaars voël.
Geen sinonieme
Die geval wanneer die woord weier om aan iemand verwant te wees. En met reg, want dit dui weereens op die uniekheid daarvan. Ons sou kon aanhaal wat ons in die woordeboek gevind het, maar glo my: sulke vervangings sal die leser nie tevrede stel nie, want hulle verskil min van die studieobjek self. Gegewe die fantastiese sinoniem van die Russiese taal, spreek die teenwoordigheid van woorde sonder vervangings boekdele. Dit sou hier moontlik wees om die gesprek oor ewigheidswaardes, oor unieke verskynsels uit te brei, maar ons sal dit aan die leser oorlaat. Miskien wil hy self 'n opstel daaroor skryf of 'n gesprek met iemand voer (in die tweede sin van die woord). En ons het 'n interessante verskynsel. Maar een ding is seker: lekker'n gespreksgenoot is iemand wat moeilik is om te vervang.
Reisiger-effek
Dit is die geval wanneer die een wat naby is, 'n goeie gespreksgenoot word. Natuurlik kan 'n mens ons tou-voorbeeld onthou, maar dit werk nie hier nie. Dit is beter om die klassieke van die genre te neem - langafstand treinpassasiers. Stel jou voor, ons bevind onsself in 'n geslote ruimte met heeltemal willekeurige mense, en ons moet op een of ander manier op hierdie plek vestig, ten minste vir die duur van die reis van punt "A" na punt "B". Aangesien daar niks besonders is om oor te praat nie, omdat ons mense vir die eerste keer sien, begin ons oor onsself praat. Boonop openbaar ons sulke besonderhede waarvan selfs psigoanaliste droom. Die hoofvraag is hoekom dit gebeur.
En die hoofrede is dat ons nooit weer ons medereisigers sal sien nie, so die waarskynlikheid dat alles wat gesê word teen ons gebruik sal word, is gering. En wanneer mense 'n voorsmakie kry, spreek hulle hul aard tot op die onderkant uit. 'n Langafstandtrein is 'n ruimte waar mense nie die stopkraan van hul eie komplekse gebruik nie, en die woord "gespreksgenoot" kry 'n magiese en mistieke betekenis. Terloops, sulke verhoudings eindig selde in vriendskap, want so 'n strategie weerspreek die idee van die effek van 'n medereisiger. Hoekom 'n verhouding aanknoop met diegene wat selfs meer van 'n persoon weet as homself? Miskien sal so 'n situasie op die wiel van die noodlot nooit weer gebeur nie. Met ander woorde, wat 'n mens ook al mag sê, daar is geen grondslag vir 'n langtermynverhouding nie, en die teenwoordigheid van kompromitterende bewyse is baie ontstellend. En ons hoop die leser verstaandat in so 'n situasie 'n goeie gespreksgenoot een is wat so min as moontlik sê, maar terselfdertyd nie-verbaal belangstelling in die gesprek toon.
