Sommige sonore uitdrukkings is intuïtief as gevolg van die aanskoulike beelde wat gebruik word om dit te skep. Dit is egter altyd interessant vir 'n tydgenoot om tot die grondslag van die oorsaak te kom, om te verstaan: watter deel van die totaal is die leeue-aandeel? Ek wil graag verstaan of dit kwantitatief of kwalitatief verskil. Hoe het die vreemde frase gevorm as leeus slegs in hokke op die grondgebied van Rusland gevind kan word? Filoloë stel voor dat die oorsprong in die Griekse kultuur gevind kan word.
Wat maak 'n leeu beter as ander?
Een van die moontlike opsies word genoem Aesopus se fabel, gewy aan die verdeling van prooi tussen diere. In die oorspronklike is die hoofrol direk aan die leeu, die slinkse jakkals en die hardwerkende donkie toegeken. Daarna is die intrige herhaaldelik herhaal vir outeurskap:
- Tredyakovsky;
- Sumarokova;
- Chemnitz;
- Krylova;
- Lafontaine;
- Phaedra.
Sommige jagomstandighede, die deel van een of ander skatte, lande, kos, en ook die hoofkarakter - die koning van die diere, het behoue gebly. BYin sy oorspronklike vorm was dit onmoontlik om te sê of dit baie of min was - "die leeue-aandeel", aangesien die fraseologiese eenheid so na as moontlik aan die konsep van "alles" was en gelyk was aan 100%. Een held het in oorvloed beland, terwyl die res op harde werk en ontbering geval het.
Wat het deur die eeue verander?
Dit is belangrik om daarop te let dat die betekenis verander het. In parallel is daar die uitdrukking Leonīna societas, dit is ook die "Leeu Statebond" gebaseer op dieselfde werk van Aesopus. Hierdie tipe verhouding is daaragter verskuil, wanneer een party tot die ooreenkoms slegs wins ontvang, terwyl die ander gedwing word om alle verliese alleen te betaal. Absolute onreg, die afwesigheid van selfs 'n sweempie van gelykheid. Maar dit is onmoontlik om aan die kontrak te onttrek, aangesien die "kameraad" sulke voorwaardes deur die reg van die sterke uitgeslaan het.
Met verloop van tyd, in die frase wat bestudeer word, het die klem verskuif van die posisie van "om alles tot die nadeel van ander te neem" na die posisie van "om die beste of meeste te kry". Alhoewel daar oorspronklik 'n streng negatiewe konnotasie was, kan die moderne weergawe in byna enige situasie gebruik word. Nou is die leeue-aandeel 'n redelike hoeveelheid verskillende aanwysers:
- skatte, inkomste, aandele - in die klassieke interpretasie;
- lyding, arbeid, liefde - in die opgedateerde weergawe.
Dus, 'n spreker wat 'n fraseologiese eenheid gebruik, kan sê dat die helfte van die gesinsbegroting aan die grootmaak van kinders bestee word. Of om die sielkundige, geestelike toestand van die moeder aan te dui, indien een of ander ongeluk met die kind gebeur, want dit is die ouers wat verantwoordelik is vir die belangriksteemosionele stres in 'n krisissituasie.
Hoe om dit korrek te gebruik?
Dit is nodig om die nuanse met die verandering van betekenisse te onthou. In die 21ste eeu is die frase gepas in enige konteks, nie noodwendig geassosieer met iets sleg of skandelik nie, nie geassosieer met onreg nie. Maar as die leser na die klassieke Russiese letterkunde kyk, moet hy bedag wees op die negatiewe konnotasies van die sonore uitdrukking, wat vroeër slegs gierigheid, slinksheid en die begeerte om voordeel te trek uit die swakkes verberg.
