Dit sal nie 'n oordrywing wees om te sê dat die hele geskiedenis van die mensdom op gevegte en bloedige gevegte gebaseer is nie. Daarom is dit baie belangrik om te verstaan hoe oorloë begin om die historiese prosesse regoor die wêreld te verstaan. Natuurlik het elke oorlog sy eie redes gehad, maar as jy die verskillende situasies ontleed, blyk dit dat hulle baie ooreenstem met mekaar. Veral as jy voorsiening maak vir verskillende tydsrealiteite.
Wat is die basis?
Om te verstaan hoe oorloë begin, moet 'n mens stilstaan by wat algemeen onder hierdie konsep verstaan word. As 'n reël lei 'n konflik tussen godsdienstige of politieke entiteite tot oorlog, wat lei tot oop gewapende konfrontasie.
Om dit eenvoudig te stel, daar is altyd vyandskap aan die basis. Dit is 'n konfrontasie gebaseer op sekere teenstrydighede. As ons probeer veralgemeen, verstaan hoe oorloë begin, hoekom dit gebeur, kan ons tot die gevolgtrekking kom datdie rede lê altyd in die teenstrydighede wat ontstaan tussen stamme, state, politieke blokke.
Resources
Ten alle tye was hulpbronne een van die hoofoorsake van oorloë. Mense veg sedert antieke tye vir oorlewing, om die waarheid te sê, hulle het dit tot nou toe nie gestop nie. Om in gemeenskappe te verenig, en dan in stamme, het mense altyd vreemdelinge uitgeroei sodat hul stam die prooi sou kry.
Toe state in die wêreld begin verskyn het, het hierdie probleem nie verdwyn nie. So het elke heerser probeer om meer invloedryk as die ander te word. Om dit te doen, moes hy die eienaar van soveel hulpbronne as moontlik wees.
Stadiums van menslike ontwikkeling
Die Duitse filosoof Karl Marx het in sy geskrifte oor die stadiums of formasies van menslike ontwikkeling geskryf. Vandag word sy idees gekritiseer, maar dit is die moeite werd om te erken dat drie daarvan kan bepaal watter hulpbron die hoofbron in 'n gegewe tydperk was.
In die era van die antieke wêreld het die slawestelsel oorheers. Die vernaamste hulpbron was mense wat verslaaf kon word. Die staat wat 'n groot aantal slawe besit het, het meer invloedryk geword.
Die Middeleeue staan bekend as die era van feodalisme. In daardie tyd was die grond die hoofwaarde. Oorloë is dikwels tussen dinastieë geveg. Dit was die lande wat beskou is as die belangrikste manier om besittings uit te brei. Byna alle oorloë van die Middeleeue het uiteindelik tot 'n verandering in gebiedsgrense gelei.
Godsdiensoorloë was ook algemeen in hierdie tyd. 'n Nader kyk toon egter dat hulle op dieselfde "selfsugtige" belange gegrond wasdinastieë, individuele monarge of ridderordes. Hoër en geestelike ideale het slegs as 'n eksterne dekmantel gedien. Van groot belang is die feit dat die kerk destyds as die invloedrykste grondeienaar beskou is.
Onlangse en moderne geskiedenis is die era van kapitalisme. Trouens, dit duur van die 17de eeu tot vandag. Hierdie staatstelsel is gebaseer op finansiële gewin en materiële wins. Daarom is oorloë in die laaste paar eeue hoofsaaklik geveg vir die ekonomiese mag van die een of ander staat.
Lewendige voorbeelde van hoe oorloë begin, die redes wat daartoe lei, kan in die Russiese geskiedenis gevind word. In die XVIII eeu het beide Peter I en Catherine II probeer om bykomende afsetpunte na nuwe see te verkry. Hulle het dit nodig gehad vir die ontwikkeling van die handelsvloot, wat bygedra het tot die versterking van die ekonomiese mag van die staat. Dit is om hierdie rede dat hulle voortdurend met die Turke geveg het. Die Dardanelle en die Bosporus was van ekonomiese en strategiese belang vir Rusland.
Vandag bly hulpbronne een van die belangrikste oorsake van alle konflikte. Vandag is hulle minerale en kapitaal. Dit is alles maniere om ekonomiese mag te bereik.
Kan ons van oorloë ontslae raak?
Selfs in die Middeleeue het filosowe van die Verligting projekte ontwikkel vir 'n regverdige wêreldorde. Hulle skrywers het probeer om ten minste 'n paar verenigende faktore te vind. Hulle het byvoorbeeld in hierdie hoedanigheid wêreldhandel of die Christelike geloof oorweeg. Maar op die ou end het alle projekte utopies geblyk.
Onder die eerstes wat begin dink het oor hoe oorloë begin, hoe dit vermy kan word, was die Nederlandse hervormer en filosoof Erasmus van Rotterdam. Sy projek was gebaseer op die probleem van "goeie wil" van 'n persoon, wat na aan die idees van Plato was, wat aangevoer het dat filosowe 'n primêre rol in die samelewing moet speel.
In sy projekte, sowel as in die werke van die Duitse filosoof Immanuel Kant, is die idee van menslike onvolmaaktheid ingebed. Hulle het geglo dat dit is wat lei tot die verskyning van die ergste eienskappe wat oorloë uitlok. Afguns, kwaadwilligheid en ydelheid word nie net kenmerkend vir gewone burgers nie, maar ook vir monarge, wat veronderstel was om op 'n nuwe manier grootgemaak te word.
Moderne geskiedenis
In die 20ste eeu is die ooreenkoms van die projek van 'n regverdige wêreldorde deur die Amerikaanse filosoof Francis Fukuyama ontwikkel. In sy bekende werk The End of History skryf hy oor die begin van 'n mylpaal, na die kruising wat die historiese ontwikkeling van die samelewing stop. Nadat 'n sekere vlak van wêreldorde bereik is, word verdere veranderinge betekenisloos. Daarom verdwyn die behoefte aan teenstrydighede en oorloë. Vir Fukuyama was liberale demokrasie die maatstaf vir so 'n wêreldorde.
Die tydperk van liberale waardes het gekom ná die oorwinning oor magtige ideologieë, wat op 'n tyd baie sterk magte gevange geneem het. Dit is fascisme en kommunisme. As jy Fukuyama se teorie volg, sal oorloë van die aarde af verdwyn wanneer liberale demokrasie oral gevestig word. Dan sal alle lande 'n vrye en uniforme aangaangeglobaliseerde wêreld.
Die konsep van liberale demokrasie is sedert die dae van Bill Clinton sentraal in die Amerikaanse ideologie. Maar hierdie voorbeeld wys dat politici die konsep eensydig waarneem. Die rede lê in die feit dat die Amerikaners poog om liberale demokrasie te plant waar dit nie bestaan nie, uitsluitlik vanuit 'n posisie van krag, wat nuwe oorloë ontketen. Dit sal natuurlik nie op lang termyn tot 'n positiewe resultaat lei nie.
Boonop sien kenners in die stryd om liberale waardes dieselfde begeerte om beslag te lê op strategiese hulpbronne wat die ekonomiese mag van die staat verskaf, veral olie.
Oorsake van oorloë
As jy abstrak kyk na hoe oorloë begin, kan jy seker wees dat die oorsake daarvan in die aard van die mens self lê. As hulle na die interstaatlike vlak gaan, neem hulle net op groot skaal.
Dit is die moeite werd om te erken dat in die meeste gevalle oorloë tussen state, sowel as konflikte tussen individue, uitgelok word deur die stryd om hulpbronne, die begeerte om materiële voordele te verkry. In 'n historiese perspektief kan die konsep van so 'n "hulpbron" verander, maar die essensie bly dieselfde.
Nog 'n stel redes lê in die onvolmaaktheid van die wese van die menslike natuur, in sy ongepaste begeertes en ondeugde.
Uiteindelik kan jy dikwels sien hoe roloorloë begin wanneer dit vooraf bekend is wat elke kant gaan wees.
Eerste Wêreldoorlog
Hoe oorloë in die geskiedenis begin kan gesien word deur illustratiewe voorbeelde. Soos u weet, is die Eerste Wêreldoorlog uitgelok deur die Serwiese terroris Gavrilo Princip, wat die troonopvolger van die Oostenryk-Hongaarse Ryk Franz Ferdinand en sy vrou Sofia in Sarajevo vermoor het.
Hoe begin oorloë? Daar is 'n interessante feit oor hierdie konfrontasie. Daar word geglo dat baie mense in Europa 'n groot oorlog wou hê. In die besonder, Londen, Berlyn, Parys. En Wene soek al lank na 'n rede om Serwië op sy plek te plaas, wat hy elke jaar meer en meer gevrees het. Die Oostenrykers, nie sonder rede nie, het dit as die grootste bedreiging vir hul ryk beskou, die hooffokus van die pan-Slawiese beleid.
Die Serwiese samesweerders wat die lont aangesteek het, het probeer om Oostenryk-Hongarye te verdeel, wat hulle in staat sou stel om planne vir 'n Groter Serwië te begin implementeer.
As gevolg hiervan, sodra dit bekend geword het oor die moord op Franz Ferdinand, het Berlyn dadelik besluit dat dit onmoontlik is om uit te stel. Kaiser Wilhelm II het selfs in die kantlyn van die verslag geskryf: "Nou of nooit".
Gedrag van die Russiese Ryk
Dit is opmerklik dat die Russiese Ryk in 1914 baie versigtig opgetree het. Keiser Nicholas II het lang vergaderings met militêre ministers en opperbevelvoerders gehou. Die staatshoof het voorlopige maatreëls getref, omdat hy nie 'n oorlog met te stormagtige voorbereidings wou uitlok nie.
Dit was hierdie skommelinge vir Berlyn wat 'n teken geword het dat Rusland nie in die beste toestand is wat gebruik kan word nie. Indirekte bewys hiervan was die mislukte Rusdie Japannese oorlog, wat die onbevredigende toestand van die gewapende magte gedemonstreer het.
Hitler-aanval
Hoe het die oorlog in 1941 begin? Sommige historici meen dat dit te wyte was aan die feit dat die Rooi Leër sy swak gevegsgereedheid getoon het. Soos u weet, is aanvanklik 'n nie-aanvalsverdrag tussen die USSR en Duitsland gesluit (die bekende Molotof-Ribbentrop-verdrag). Die Duitsers het die oorlog in September 1939 begin, maar die Sowjetunie het doelbewus nie ingegryp nie.
Daar word geglo dat Hitler besluit het om die USSR aan te val net ná die onsuksesvolle Sowjet-Finse oorlog, wat die swakheid en swak opleiding van die gewapende magte getoon het. Op 22 Junie 1941 het Nazi-Duitsland, sonder om oorlog te verklaar, 'n vroeëre ooreenkoms oortree, die gebied van die Sowjetunie binnegeval. Teen daardie tyd het sy reeds baie Europese bondgenote gehad. Dit is Italië, Hongarye, Slowakye, Roemenië, Kroasië, Finland.
Historiograwe erken dat dit die bloedigste en vernietigendste oorlog in die wêreldgeskiedenis was.
Trek op alle fronte
Vir baie jare probeer historici vasstel hoekom die oorlog sleg begin het vir die Sowjetunie. Natuurlik het die verrassingsfaktor sy rol gespeel. Terselfdertyd moet 'n mens verstaan dat die Sowjet-leiers altyd die waarskynlike scenario van 'n aanval deur die Nazi's in gedagte gehad het, ten spyte van die Molotof-Ribbentrop-verdrag.
Daarom glo kenners dat een van die hoofredes waarom die oorlog sleg begin het, wasverkeerde berekening van die politieke en militêre leierskap van die USSR in die beoordeling van die tydsberekening wanneer die Nazi's kon aanval.
Stalin, wat besef het dat die oorlog heel waarskynlik nie vermy kon word nie, het op verskeie politieke maniere probeer om die begin daarvan tot 1942 uit te stel. Soos Nikolaas II, wou hy nie die vyand uitlok deur oormatige aktivering op die grens nie, dus het die troepe, selfs in die grensdistrikte, nie die taak gehad om oor te skakel na volle gevegsgereedheid nie. Tot die aanval het die weermag nie die linies wat vir verdediging bedoel was, beset nie. Trouens, die weermag het in vredestyd gebly, wat die verlore eerste veldslae en die terugtog op alle fronte vooraf bepaal het.
Die militêre botsing tussen die USSR en Duitsland het die hoofepisode van die Tweede Wêreldoorlog geword. Die hele wêreld het gesien hoe supermoondheidoorloë begin.
Sal daar Derde Wêreldoorlog wees?
Ná die nederlaag van die Nazi-kamp het die probleme in die wêreld nie verdwyn nie. Vir etlike dekades is daar gesprekke oor die vraag of daar vir die Derde Wêreldoorlog gewag moet word. Hoe sal dit wees as dit begin?
Baie glo dat atoomwapens of militêre ruimtemagte 'n sleutelrol daarin sal speel. Een ding is seker: die redes sal nie veel verskil van dié wat al die oorloë in die geskiedenis van die mensdom begin het nie.
