Wetenskap en moraliteit blyk onooreenstemmende dinge te wees wat nooit kan kruis nie. Die eerste is 'n hele reeks idees oor die omringende wêreld, wat geensins van menslike bewussyn kan afhang nie. Die tweede is 'n stel norme wat die gedrag van die samelewing en die bewussyn van sy deelnemers reguleer, wat gebou moet word met inagneming van die bestaande konfrontasie tussen goed en kwaad. Hulle het egter snypunte, wat gevind kan word as jy na hierdie twee dinge uit 'n ander hoek kyk.
Waarom die interaksie van wetenskap en moraliteit bestudeer?
Die groot gaping tussen die twee lewenssfere kan reeds by die eerste benadering aansienlik verminder. Byvoorbeeld, die onveranderlike wet van die voedselketting is nie goed of sleg nie, dit is net 'n bekende feit. Maar terselfdertyd is daar gevalle waar die deelnemers om die een of ander rede geweier het om dit te hou en swakkeres te eet.wesens. Volgens wetenskaplikes kan ons hier net praat oor die teenwoordigheid van moraliteit, wat in enige verhouding tussen twee subjekte bestaan.
Wetenskap kom ook in aanraking met 'n groot aantal belangstellings wat die mensdom het, en dit is onmoontlik om dit as 'n aparte geestelike sfeer voor te hou. Om te verstaan hoe moraliteit met wetenskaplike navorsing gekombineer word, is dit nodig om die mees relevante areas van hul gebruik uit te lig. Eerstens praat ons oor hoe u die bevindinge wat as gevolg van hierdie kombinasie verkry is, kan korreleer. Dit sluit ook reëls en waardes in wat gebruik kan word om die gedrag van navorsers in die akademie te reguleer. Sommige wetenskaplikes glo dat wetenskaplike en nie-wetenskaplike mekaar op heeltemal verskillende terreine van die lewe kan ontmoet.
Watter uitvindings kan voortspruit uit hul interaksie?
By nadere ondersoek van die ontdekkings wat tydens die navorsing gemaak is, verskyn die wetenskaplike as 'n oordrag van objektiewe kennis oor die bestaande werklikheid. En in hierdie geval is dit onmoontlik om te sê dat wetenskap buite moraliteit is, aangesien wetenskaplike kennis deur 'n groot aantal faktore gestimuleer word - befondsing, belangstelling in ontdekkings van 'n wetenskaplike, die ontwikkeling van die sfeer wat bestudeer word, ens. Kennis van 'n metafisiese standpunt het geen morele kenmerke nie, dit is nie goed of sleg nie.
Maar die situasie verander dramaties wanneer die inligting wat jy ontvang jou toelaat om iets gevaarlik vir menselewe te skep- 'n bom, wapens, militêre toerusting, genetiese toerusting, ens. In hierdie geval moet die wetenskaplike morele probleme ondervind, in die besonder, is dit die moeite werd om sy navorsing in hierdie rigting voort te sit as hulle mense kan benadeel? Parallel hiermee ontstaan nog 'n vraag - kan die navorser verantwoordelikheid aanvaar vir die negatiewe gevolge wat veroorsaak word deur sy ontdekking te gebruik om dood te maak, onenigheid te saai en ook die gedagtes van ander lede van die samelewing te beheer.
Die konsepte van wetenskap en moraliteit is dikwels onversoenbaar in hierdie geval, omdat die meeste wetenskaplikes in hierdie geval besluit om voort te gaan met hul navorsing. Dit is moeilik om dit vanuit die oogpunt van moraliteit te beoordeel, aangesien die verstand, wat na kennis streef, alle bestaande hindernisse wil oorkom en geheime kennis wil vind oor die struktuur van die heelal en die mensdom. Dit maak nie saak in watter spesifieke area navorsing gedoen gaan word nie, kies tussen die ontwikkeling van wetenskap en moraliteit, wetenskaplikes verkies die eerste opsie. Soms lei so 'n besluit tot die implementering van onwettige eksperimente, terwyl wetenskaplikes nie bang is om buite die wet op te tree nie, is dit vir hulle belangriker om die waarheid te bereik.
Dus, die belangrikste morele probleem wat hier ontstaan, is dat die wette wat deur wetenskaplikes ontdek is, boosheid na die wêreld kan bring. Baie inwoners van die planeet is teen sommige navorsing, na hul mening is die mensdom nog nie in staat om hulle voldoende waar te neem nie. Byvoorbeeld, ons praat oor die moontlikhede van die uitvoering van verskeieaksies met die menslike verstand. Hulle teenstanders voer aan dat selfs daardie ontdekkings wat geen skade inhou nie, deur sulke metodes verbied kan word, en hulle vra vir 'n onbevooroordeelde houding teenoor wetenskaplike vooruitgang. Kennis self speel 'n neutrale rol in hierdie geval, maar die toepassing daarvan wek ernstige kommer.
Watter vak bestudeer moraliteit in die samelewing?
Aangesien daar verskynsels is wat moraliteit demonstreer, moet daar 'n wetenskaplike rigting wees wat dit sal bestudeer en beskryf. Dit is hoe die filosofiese wetenskap van moraliteit en etiek verskyn het – etiek. In die samelewing word hierdie term dikwels as 'n sinoniem vir die woord "moraliteit" verstaan, en wanneer 'n daad vanuit die oogpunt van etiek beoordeel word, beteken dit die waardigheid en morele regverdiging daarvan.
Baie moeilik om die kwessie te bestudeer is die verhouding van moraliteit en moraliteit. Ten spyte van die feit dat hulle dikwels as sinonieme beskou word, is daar baie ernstige verskille tussen hulle. Volgens bestaande tradisies moet moraliteit beskou word as 'n stelsel van norme wat in kultuur verskans is, gevolg deur 'n bepaalde samelewing. Vereistes en ideale word in hierdie geval van ouer geslagte na jongeres oorgedra.
Moraliteit sal in hierdie geval die werklike gedrag verteenwoordig van 'n persoon wat aan hierdie standaarde kan voldoen. Dit kan aansienlik verskil van aanvaarde standaarde, maar terselfdertyd voldoen aan sekere ander norme. Die bekendste voorbeeld van so 'n konflik is die verhoor vanSokrates, wat vir baie geslagte 'n morele model is, maar veroordeel is vir gedrag wat teenstrydig was met die moraliteit wat deur die Atheense samelewing verkondig is.
Volgens die wetenskap wat moraliteit en etiek bestudeer, is die normatiewe sisteem wat binne die samelewing funksioneer 'n ideaal wat nooit ten volle verwesenlik kan word nie. Daarom moet al die klaagliedere oor die promiskuïteit van die jeug, waarvoor die ouer geslag bekend is, gesien word as 'n groot gaping tussen morele standaarde en menslike gedrag, waarin alle nie-nakoming van ideale massief is.
Hoe lyk die wêreld eties?
Die wetenskap van moraliteit en gedrag bestudeer hoe die heelal gerangskik moet word. Ander dissiplines is besig met die studie van objektief bestaande dinge, ongeag of hulle van menslikheid hou of nie, so 'n benadering tot die uitvoer van wetenskaplike aktiwiteite in etiek is onaanvaarbaar. Hier kry die beoordeling van die feit in terme van waardigheid, sowel as die nakoming daarvan aan die bestaande parameters van goed en kwaad, sleutelbelang.
Hierdie wetenskap is verplig om die houding van die mensdom teenoor bestaande verskynsels en feite te verduidelik, om in soveel detail as moontlik te beskryf. In 'n mate is etiek soortgelyk aan epistemologie, waarvan die doel is om die verhouding van 'n persoon tot realiteite te bestudeer vanuit die oogpunt van getrouheid of dwaling en estetika, waar dit verdeel word in mooi en lelik. Etiek is gebaseer op slegs twee kategorieë – goed en kwaad, en hierdie feit moet in ag geneem word wanneer navorsing gedoen word.
Hoe is evalueringverhouding?
Met die eerste oogopslag blyk dit dat die wetenskap van moraliteit (moraliteit) glad nie etiek is nie, maar sielkunde, maar dit is nie so nie, aangesien die impak van laasgenoemde op die omgewing minimaal is. In die etiek is die situasie heeltemal anders, daar sal altyd 'n subjek wees wat verplig is om 'n sekere handeling uit te voer wat op 'n sekere objek gerig is, en eers nadat dit afgehandel is, kan daar van enige assessering gepraat word.
'n Dokter kan byvoorbeeld die lyding van sy pasiënt op 'n verskeidenheid maniere verlig: 'n inspuiting gee, 'n pil gee, in sommige lande selfs genadedood aanbied. En as die eerste twee aksies uit die oogpunt van moraliteit as goed beskou kan word, dan sal die laaste een 'n groot aantal vrae laat ontstaan: "Is hierdie besluit goed vir die pasiënt?", "Hoekom moet die dokter goed wees?”, “Wat verplig hom om op’n sekere manier op te tree? » ens.
Antwoorde daarop hou op een of ander manier verband met wetlike norme en word duidelik in die wetgewing weerspieël, versuim om aan laasgenoemde te voldoen kan sanksies van 'n ander aard meebring. Boonop kan die verpligting van een persoon om 'n handeling in verhouding tot 'n ander te verrig van 'n onwettige aard wees, die wetenskap van moraliteit en moraliteit neem dit in ag.
Absoluut elke persoon kan hul morele beoordeling van een of ander handeling gee, maar die persepsie daarvan sal subjektief wees. Dus, 'n meisie kan luister na die mening van haar vriende oor hierdie of daardie daad, en luister na net een van hulle. Gewoonlik,luister na daardie mense wat 'n voldoende hoë morele gesag het. In sommige gevalle kan die bron van evaluering een of ander wetenskaplike organisasie wees wat die daad van sy werknemer veroordeel.
Hoekom is dit belangrik om intrawetenskaplike etiek na te kom?
'n Groot aantal teenstrydighede het nog altyd wetenskap en moraliteit vergesel, die etiek van wetenskap is 'n taamlik ingewikkelde en omslagtige konsep, aangesien wetenskaplikes nie altyd verantwoordelik gehou kan word vir die gevolge van hul navorsing nie, en hulle neem feitlik nie besluite nie. oor hul gebruik in die werklike lewe. As 'n reël, na enige wetenskaplike ontdekking, behoort alle louere óf aan die staat óf aan private organisasies wat die navorsing geborg het.
Terselfdertyd kan 'n situasie ontstaan wanneer die uitvindings van een wetenskaplike gebruik kan word deur ander wat betrokke is by navorsing in toegepaste velde. Wat presies hulle sal wil kry op grond van iemand anders se ontdekking – niemand weet nie, dit is heel moontlik dat dit gaan oor die ontwerp van toestelle wat die mensdom en die wêreld as geheel kan benadeel.
Dink navorsers oor moraliteit?
Elke wetenskaplike is altyd bewus van die grootte van sy eie invloed op die skepping van sisteme en voorwerpe wat mense kan benadeel. Dikwels werk hulle in intelligensie- en militêre organisasies, waar hulle in die loop van die werk perfek verstaan waarvoor hul kennis is. Verskeie soorte wapens kan slegs na lang navorsing geskep word, so wetenskaplikes kan nooit beweer dat dit so is niegebruik in die donker.
In hierdie geval word die raakpunte tussen wetenskap en moraliteit redelik voor die hand liggend, die etiek van wetenskap hier bly dikwels op die agtergrond. Die ontwerpers van die atoombomme wat Nagasaki en Hiroshima vernietig het, het skaars gedink aan die gevolge van die gebruik van hul skeppings. Sielkundiges glo dat daar in so 'n situasie 'n menslike begeerte is om bo die gewone konsepte van goed en kwaad uit te styg, sowel as om die skoonheid van hul eie skepping te bewonder. Dus moet enige wetenskaplike navorsing uitgevoer word met 'n humanistiese doel, naamlik om die voordeel van die hele mensdom te bereik, anders sal dit tot vernietiging en ernstige probleme lei.
Waar ontmoet wetenskaplike en nie-wetenskaplike mekaar?
Dikwels word die verhouding tussen wetenskap en moraliteit gevoel in toegepaste velde, in navorsingsgebiede wat spesialiseer in die implementering van wetenskaplike innovasies. As 'n voorbeeld, oorweeg die pynlike kwessie van kloning, wat in baie lande van die wêreld verbode is. Dit kan help om organe te laat groei wat mense so nodig het as gevolg van siekte of verskeie ongelukke, en dan moet dit beskou word as 'n seën wat menselewe aansienlik kan verleng.
Terselfdertyd kan kloning deur regerings van verskillende lande gebruik word om talle individue te vorm met die nodige eienskappe vir sekere werke. In terme van moraliteit, gebruik jouselfsoortgelyk aan slawe vir die mensdom is onaanvaarbaar. En tog word kloning in die geheim in verskeie lande uitgevoer, ondanks verbod.
Soortgelyke vrae verskyn wanneer die probleme van oorplanting in detail oorweeg word. Wetenskap en moraliteit is hier redelik nou verweef, al gee eersgenoemde 'n ernstige stap vorentoe en leer om die brein tussen die liggame van verskillende mense te beweeg sonder fisiologiese gevolge, uit 'n morele oogpunt, sal dit 'n nogal vreemde proses wees. Dit is nie bekend presies hoe bewussyn sal voel wanneer dit in 'n nuwe liggaam vir homself wakker word nie, hoe naby mense met so 'n operasie sal verband hou, dit is onwaarskynlik dat wetenskaplikes hierdie en ander vrae sal kan oplos.
Is dit relevant vir onakkurate sfere?
Die verhouding van wetenskap en moraliteit word ook in die geesteswetenskappe gevind, byvoorbeeld in sielkunde. Die toepassing van bestaande postulate in die praktyk het 'n kragtige uitwerking op mense, en onervare sielkundiges kan hul pasiënte ernstig benadeel deur die verkeerde lewenshoudings by hulle in te skerp. 'n Persoon wat sulke konsultasies verskaf, moet die vaardighede van 'n praktisyn en 'n teoretikus hê, hoë morele ideale hê en so sensitief as moontlik wees, net dan sal sy hulp werklik effektief wees.
'n Redelik hoë vlak van verantwoordelikheid berus by historici wat betrokke is by die skepping van kollektiewe geheue, dit is hul ordentlikheid wat die korrekte interpretasie van vorige gebeure aansienlik beïnvloed. Eerlikheid - dit is die eienskap wat 'n wetenskaplike moet hê wat die interpretasie van historiese feite onderneem. Hymoet besig wees met die soeke na waarheid en nie swig voor modeneigings nie, insluitend die begeerte van politici om die feite reg te stel.
As 'n wetenskaplike nie die behoefte deel om die konsepte van wetenskap en moraliteit in navorsing te gebruik nie, kan hy ernstige chaos in die gedagtes van 'n groot aantal mense skep. In die toekoms kan dit ontaard in 'n ernstige konflik van 'n etniese of selfs sosiale tipe, sowel as 'n misverstand tussen generasies. Die invloed van geskiedenis op morele bewussyn blyk dus baie ernstig te wees.
Hoe om die situasie te verander?
Aangesien die bewering dat wetenskap verby moraliteit is heeltemal verkeerd is, moet wetenskaplikes nuwe reëls ontwikkel om navorsing te doen. As vroeër die beginsel "Die doel regverdig die middele" oral gebruik is, dan moet dit in die 21ste eeu laat vaar word, aangesien navorsers 'n groot verantwoordelikheid op hul skouers neem vir hul eie ontdekkings en verdere gevolge. Dit sal nuttig wees om wetenskaplike waardes te oorweeg as 'n sosiale instelling wat streng beheer benodig.
Wetenskap en moraliteit kan dus nie sonder mekaar bestaan nie, die eerste vereis aansienlike modernisering en die insluiting van waardes in die funksionaliteit van 'n wetenskaplike. Laasgenoemde moet in ag geneem word wanneer navorsingsdoelwitte gestel word, die middele vir die oplossing daarvan bepaal word en die resultate wat verkry word, getoets word. Dit blyk effektief te wees om sosiale en humanitêre kundigheid by wetenskaplike aktiwiteite in te sluit, met behulp vanwat kan bepaal hoe nuttig en voordelig vir die mensdom 'n nuwe uitvinding sal wees.
