Miskien is die geskiedenis van die Burgeroorlog in Rusland 'n baie leersame bladsy van die tablette van mense se geheue. Hierdie gebeure herinner ons aan wat onder geen omstandighede toegelaat moet word nie, want hierdie kategorie van oorloë is die sinloosste, wreedste en bloederigste. Wat dit ook al was, maar hierdie gebeure het in die maalstroom van die geskiedenis gesink. Maar hulle het 'n indrukwekkende aantal vrae agtergelaat. Een van die interessantste en belangrikste: "Hoekom het die wit beweging verloor?" Dit sal nie moontlik wees om die redes vir die nederlaag van die "blankes" in 'n neutedop te beskryf nie, aangesien 'n hele reeks faktore wat vir hulle ongunstig was, tot hierdie uitkoms gelei het.
In plaas van intro
Vreemd soos dit mag lyk, maar die historiese verdeling in "rooies", "wittes" en "groenes" gedurende die oorlogsjare was feitlik afwesig. Waarmee hou dit verband? In 'n tydperk wanneer daar 'n verskriklike onenigheid is, is dit moeilik vir 'n persoon om onomwonde by enige van die partye aan te sluit. Vir een "ideologiese" volgeling van die monargie of rewolusie is daar honderd mense"Wag". En dit is normaal, aangesien so 'n situasie te alle tye en onder enige regering bestaan het.
Verander maklik die kant van die konflik, nie net alleenlopers nie, maar selfs hele militêre eenhede! Boonop het baie gedurende die oorlog verskeie kere heen en weer beweeg.
Die mite van die "Rooi Terreur"
In baie moderne bronne word een van die belangrikste redes vir die nederlaag van die "blankes" beskou as die "alles verterende rooi terreur", wat kwansuis "'n beangste land voor hul voete gegooi het." Ai, daar was verskrikking. Dit is net dat alle partye tot die konflik dit beoefen het, en jy moet nie "reg" en "verkeerd" onder hulle soek nie. In toestande wanneer die burgerlike samelewing in duie gestort het, wanneer daar 'n kritieke vlak van spanning is, het mense niks om te verloor nie, en daarom gaan hulle maklik tot die mees ekstreme maatreëls.
Boonop moet 'n mens nie aanvaar dat die hele grondgebied van die voormalige Russiese Ryk oornag in 'n vlammende oond van rewolusie verander het nie: aanvanklik was die Rooies en Blankes klein eilande omring deur hele seë van 'n absoluut inerte boeremassa. Dis snaaks om te sê, maar beide Rooies en Blankes (om nie eers te praat van die “Modergroenes nie”) het massawerwing van ondersteuners in die buiteland beoefen. Boonop wou die bekende "koninklike offisiere" soms glad nie baklei nie. Daar is gevalle waar beamptes kelners in restaurante in Kiev geword het, en hulle het met al die toekennings gewerk. So meer bedien.
Hoekom praat ons almal hieroor? Alles is eenvoudig. Sodat jy verstaan watter verskriklike verwarring in die eerste maande en selfs jare geheers hetoorlog. Daar was geen “oorweldigende meerderwaardigheid” in mannekrag onder die blankes nie, dit is ook nie onder die rooies opgemerk nie. Die meeste van die bevolking wou eenvoudig in vrede lewe en vinnig van "kleur" verander in ooreenstemming met politieke realiteite. So wat het die wit beweging platgeslaan? Die redes vir sy nederlaag lê in verskeie besonderhede gelyktydig.
Wat het die weermag nodig?
Een van die kante, rofweg gesproke, het twee dinge nodig gehad: mannekrag (dit is dienspligtiges) en brood. Alles anders sal volg.
Albei hulpbronne kon slegs op die platteland geneem word, slegs van die lankmoedige boerestand, wat vir niemand meer iets wou gee nie. Vandaar die praktyk van terreur, wat deur beide kante gebruik is, net soos die Voorlopige Regering van Kerensky dieselfde instrument voor hulle gebruik het. Die gevolg was konstante boere-onrus, wat weer deur alle kante van die Burgeroorlog en deur die wreedste metodes onderdruk is.
En daarom was die "verskriklike rooi skrik" nie iets uitstaande nie. Hy het in elk geval nie uit die wit terreur uitgestaan nie. Die Bolsjewiste het dus glad nie gewen danksy “magsaksies” nie. Dus, die redes vir die nederlaag van die wit beweging was:
- eenheid van bevel;
- swak organisasie;
- onvolmaakte ideologie.
Hier is 3 redes vir die nederlaag van die wit beweging. Kom ons kyk van naderby na elk van hierdie punte, wat elkeen 'n hele kompleks van moeilike probleme verberg. Elkeen van hulle kon die wit beweging platslaan. Die redes vir die nederlaag lê in die feit dat hulle opgetree hetterselfdertyd.
Eendag 'n swaan, 'n kreef en 'n snoek…
Eintlik was dit aanvanklik baie makliker vir die Reds om op te tree. Hulle is gewoond daaraan om in situasies te speel waar daar Okhrana-agente rond is, wanneer almal kan verraai, maar terselfdertyd moet hulle 'n enkele "bevelsentrum" gehoorsaam. In die Burgeroorlog moes hulle presies dieselfde doen, maar onder hierdie omstandighede kon die Bolsjewiste self die vereiste spelreëls daarstel. Hulle moes maneuver, maar dit was baie makliker om dit te doen.
Doeltreffende Bestuurders
Maar White kon baie slegter werk in sulke gespanne toestande, en hulle het verskeie kere meer standpunte gehad oor wat besig was om te gebeur. Op die hoogtepunt van die oorlog het min of meer 'n enkele kamp van die Rooie eintlik meer as 'n dosyn Blankes geveg, en baie van hul formasies het 'n eerlike teenoorgestelde beleid gevolg. Dit alles het nie in die minste bygedra tot die toereikendheid van wat gebeur het nie.
In die algemeen het al hierdie gemors en "uniekheid" die wit beweging die kans ontneem om te wen. Die redes vir die nederlaag lê in die onvermoë om betyds gevaarlike mense te onderhandel en uit te skakel. So byvoorbeeld die situasie met die Entente. Op 'n tyd was die Bolsjewiste eerlikwaar swak, swak en onenig, soos Vladimir Ulyanov met bitterheid geskryf het. Dit wil voorkom asof, vra jou bondgenote vir wapens en skulpe, maak gebruik van die feit dat al hierdie bevele reeds deur tsarisme betaal is, en los die probleem eens en vir altyd op…
Verlate en vergete
Maar hulle het besluit om die Duitsers vir dieselfde skulpe te vra. Laasgenoemde, nadat hulle die Eerste Wêreldoorlog verloor het, stilletjiesvan die toneel verdwyn het, en die "bondgenote" van die Entente, verontwaardig oor die gedrag van die Blankes, was nie haastig om hulle doeltreffende hulp te verleen nie. In 1919 het hulle verkies om intervensionistiese troepe in te bring. Vir wat? En wat kan hulle 'n wit beweging gee? Dit was makliker vir hulle om die rykdom van Rusland op hul eie te plunder, en hulle het geblyk dat hulle (vir eers) nie al hierdie “offisierkleur” nodig gehad het nie.
Toe die Rooies uiteindelik gevorm is en doeltreffende offensiewe operasies kon uitvoer, het die indringers dringend by die huis bymekaargekom, want hulle wou glad nie veg nie, en die Blankes was teen daardie tyd heeltemal onenig, hul moraal het gedraai uit om laag te wees, en hul doelwitte was illusie, soos lugspieëlings in die woestyn. Onthou, terloops, dat een van die redes vir die nederlaag van die wit beweging was, hoe vreemd dit ook al mag lyk, die algehele afwesigheid van ideologie.
Daar is baie probleme, maar geen oplossings nie…
Aan die agterkant van die blankes was daar dosyne brutale limietrofe, probleme waarmee net die rooies kon oplos. Bowendien kon elke min of meer bekwame bevelvoerder van die blankes in die agterhoede vrylik 'n soort "ataman" huisves, wat die bevolking beroof en doodmaak, maar die stryd teen hierdie "vrymanne" het nie verder gegaan as "waarskuwings en teregwysings" nie. Oor watter soort eenheid van bevel kan ons praat as die roemryke offisiere heeltemal onbekwaam blyk te wees tot basiese organisatoriese aksies?
Daarbenewens het die blankes mekaar redelik doelbewus opgerig uit kortstondige belange, hulle kon nooit ooreenkom oor ten minste die gelyktydige begin van 'n offensief nie, hulle het voortdurend aparte ooreenkomste met enige plaaslike "konings" gesluit.
Terwyl die militêre kant van hulleons moet hulde bring: in die meeste gevalle het die voormalige tsaristiese offisiere meer buigsaam en beter vaardig in taktiek geblyk. Maar met verloop van tyd het baie intelligente bevelvoerders onder die Reds grootgeword, en voormalige outokratiese spesialiste het na hulle vertrek. Die leër van die "monargiste" het meer en meer na een groot bende gelyk met 'n voorspelbaar lae doeltreffendheid in gevegte teen lineêre formasies. Watter ander redes is daar vir die nederlaag van die wit beweging in die burgeroorlog?
Organisatoriese wetteloosheid
Wat die organisasie van die agterkant betref, alles was nog erger daarmee (hoewel, baie erger). Denikin alleen het in 1919 van die Geallieerdes 74 tenks, ten minste 148 vliegtuie, 'n paar honderd motors, 'n paar dosyn trekkers, sowat 'n halfduisend artilleriestukke ontvang, insluitend swaar monsters, etlike duisende gewere en masjiengewere, miljoene patrone vir hulle …. Ja, selfs die tsaristiese leër, wat vries in die loopgrawe van die Eerste Wêreldoorlog, kon net droom van sulke rykdom! So, wat is die redes vir die nederlaag van die wit beweging, toe die opgehoopte massa toerusting die front enige plek kon breek?
Waar het dit alles gegaan?
Die leeueaandeel van alle goeie goed is óf gesteel en verkoop … almal dieselfde rooi, óf dooie gewig, het iewers in verafgeleë pakhuise gevestig, en ou gewere is soms selfs in die middel-40's deur die Sowjet gevind weermag tydens hersienings. Die redes vir die nederlaag van die wit beweging is dus banale diefstal, slordigheid en selfsug.
Die nuutste houwitsers is onopgevoedberekeninge het daarin geslaag om binne 'n paar weke te "dood". Daarna het Sowjet-bevelvoerders onthou dat die Blankes nie meer as 20 doppies per geweer vir die hele dag gebruik het nie weens die totale "laksheid" van die materiel.
Wanbestuur van hulpbronne
Maar in die agterkant van die blankes was daar 'n aanhoudende "crunch of French rolls": groot geld is verkwis op die pelse en juweliersware van minnares, balle en bankette is in die aande gehou. En dit op 'n tyd wanneer die troepe desperate nederlae van die Reds ly?
Bowendien kan 'n mens vandag dikwels in romans lees van "'n hoogs opgevoede wit offisier" en van "ragged reds". Miskien, op 'n stadium, was dit so… Slegs kolonel Katomin, wat na die Blankes oorgeloop het, het met bitterheid die oorvloed van dronk offisiere en soldate opgemerk. "Met die Reds is dit onmoontlik … Enige dronk offisier sal dadelik geskiet word, die moraal van jou teenstanders is uiters hoog," het hy aan sy nuwe kollegas gesê. Waarvoor hy tydens die optrede amper reg geslaan is. Hier is hulle, die redes vir die nederlaag van die wit beweging. Kortom, dit is verwarring en totale straffeloosheid.
En dit is om nie te praat van die dele van die "ongeïdentifiseerde affiliasie" wat baie gemaklik gevoel het in die monargistiese agterkant nie. Bandiete en drosters, "weggeval" van hul deel van die intervensioniste en net bendes groenes - daar was niemand om met hulle te doen nie, en niemand wou dit aanvat nie. Gevolglik is die agterkant ontbind, en daar het ook aan die voorkant algehele wanorde geheers. Niemand was verantwoordelik vir enigiets nie, so die redes vir die nederlaag van die witbewegings in die burgeroorlog word baie duidelik …
Daar moet ook kennis geneem word van die voorwaardes vir die verskaffing van mediese sorg. Daar is geen presiese statistieke oor die omvang van mediese verliese nie, maar dit is bekend dat die blankes mediese sorg aan die gewondes verskaf het … van die ergste geh alte. In memoires en argiefdokumente is daar herhaalde verwysings na massa-epidemies van tifus, die algehele afwesigheid van normale dokters in die troepe, die onvermoë om 'n min of meer normale hospitaal selfs in die agterkant te organiseer.
Ideologie
Dit word algemeen aanvaar dat die monargiste "met trane in hul oë" "die Rusland wat ons verloor het" herroep en hul bes probeer het om die monargie te laat herleef. Dit is net nie die geval nie. Ja, daar was oortuigde monargiste onder die blankes, maar die geskiedenis onthou min van hulle. In baie opsigte lê die redes vir die oorwinning van die Rooies en die nederlaag van die Blanke beweging in verwarring en huiwering, selfs in die ideologiese sfeer. Die “belyaki” kon nie eens met mekaar saamstem oor planne vir die na-oorlogse ontwikkeling van die land nie, en niemand wou hul “kiesers” iets “verneder” en verduidelik nie. En in hierdie tyd, toe die Reds 'n hele instelling van kommissarisse geskep het, wat hul ideologie effektief ingeplant het.
Jy het dit gesê - doen dit
En jy moet nie die Reds eenvoudige praatjies beskou nie: as hulle 'n doelwit stel, dan het hulle hul doel bereik. Hulle het dit gedoen deur die praktiese doeltreffendheid van hul beleide te wys. Monargiste, aan die ander kant, het die fout van Kerensky se “balabol” met sy Voorlopige Regering herhaal: onvervulde beloftes, vervaging van ideologie, gebrek aan waarborge vir die “kiesers” – beklemtoon die redes vir die nederlaag van die wit beweging dat jy meer is belangstel insmaak, hulself.
Terwyl Lenin uitgekom het met sy briljante eenvoudige dekreet, waarin hy brood aan die werkers en grond aan die kleinboere belowe het, het voormalige tsaristiese offisiere en amptenare in geestigheid meegeding en die volgende konsep van toekomstige wetgewing bespreek. Dit is die redes vir die nederlaag van die wit beweging.
