Filosofie het deur die geskiedenis heen die vraag na die ontologiese status van bewussyn oorweeg. Tradisioneel deur sommige beskou as deel van die hooftak van die filosofie bekend as metafisika, handel ontologie dikwels met vrae oor watter entiteite bestaan of na bewering "wees", en hoe sulke entiteite gegroepeer, verwant binne 'n hiërargie en onderverdeel kan word volgens tot ooreenkomste en verskille. Dit is hoe hul ontologiese status bepaal word.
Nog 'n tak van filosofie is etiek. Hoe hou dit verband met die onderwerp van die artikel? Die feit is dat etiek en ontologie gemeenskaplike grond het - byvoorbeeld in vrae oor hoe om die ontologiese status van etiek te herstel.
Bestaanstatus
Sommige filosowe, veral in die tradisie van die Platoniese skool, redeneer dat alle selfstandige naamwoorde (insluitend abstrakte selfstandige naamwoorde) na bestaande entiteite verwys. Ander filosowe argumenteer dat selfstandige naamwoorde nie altyd entiteite benoem nie, maar sommige verskaf 'n soort snelskrif vir verwysing na 'n groep voorwerpe ofgebeure. In hierdie laasgenoemde siening verwys verstand, in plaas daarvan om na essensie te verwys, na die totaliteit van geestelike gebeure wat deur 'n persoon ervaar word; samelewing verwys na 'n versameling mense met 'n paar gemeenskaplike kenmerke, terwyl meetkunde verwys na 'n versameling spesifieke intellektuele aktiwiteite. Tussen hierdie pole van realisme en nominalisme is daar verskeie ander posisies wat onder andere die ontologiese status van bewussyn bepaal.
Boonop was antieke filosowe ook regsgeleerdes, natuurkundiges en chemici. Daarom het hulle, binne die raamwerk van ontologie, onder andere kwessies soos die ontologiese status van die reg oorweeg. Kom ons ondersoek hierdie vrae.
Ontologiese status van feit
'n Aanbod is objektief (d.w.s. feitelik) as dit nuttig is vir ander, ongeag jy as die waarnemer. 'n Voorstel is subjektief (dit wil sê gebaseer op mening) as dit van jou as 'n waarnemer afhang.
Wetenskaplike feite is feite wat op die natuurlike wêreld van toepassing is. Byvoorbeeld, "Ek dra wit sokkies" kan 'n wetenskaplike feit wees, of die stelling deur herhaalde noukeurige waarneming of meting ondersteun word of nie. Net so is "Ek is mal oor sjokoladeroomys" 'n feit wat in 'n demografiese databasis gestoor kan word.
Inteendeel, "sjokoladeroomys smaak lekker" is 'n mening. "Goeie smaak" is nie inherent aan sjokoladeroomys nie en hang af van jou persepsie as 'n waarnemer.
Feitelike stellings is dade van opset. Die kwaliteit van konkrete feite hang af van die afwesigheidbedoelings om te mislei en van betroubaarheid. Onafhanklike verifikasie kan die betroubaarheid en dus die kwaliteit van die feite verbeter.
Feitdefinisies
Standaard/konvensionele definisies van "feit" sluit tipies 'n gedegenereerde omsendbrief verwysing na "waarheid" in (Definitions of Fact - OneLook Dictionary Lookup, Definitions of Truth - Lookup OneLook Dictionary); dit wil sê, "feite" is sinne wat waar is, en "waarheid" is sinne wat feitelik is. Wat ook al die mening van 'n persoon, die ontologiese status van 'n feit bly stabiel.
Omdat "objektief" 'n duidelike daad van opset is, hang jou vermoë om "regtig objektief" te wees veral af van jou vermoë om heeltemal ontslae te raak van die afhanklikheid van die bruikbaarheid van jou objektiewe oordeel. As ander jou objektiewe voorstelle nuttig vind sonder jou deelname as 'n waarnemer, dan is jou objektiewe voorstelle vir hierdie mense inderdaad objektief.
Ontologie en transendensie
As 'n potensiële vierde betekenis van "waarheid", is dit moontlik dat sommige mense (d.i. profete) magiese, transendente vermoëns het om waarhede oor die werklikheid te onderskei; dit wil sê die vermoë om alle illusies en illusies uit 'n mens se siening van die natuurlike wêreld te verwyder. Vir sulke mense is feite dalk meer as net 'n daad van opset. Ongelukkig moet jy die vermoë hê om hulle te beoordeel.
Praat oor die ontologiese status van wiskundige objekte, dit is opmerklik dat in die "absolute abstraksie" van wiskunde, "waarheid" nieis nóg subjektief nóg objektief; hulle is eenvoudig teoreties: óf gestel en tautologies, soos in aksiomas en stellings, sonder feitelike betekenis, óf gestel en veronderstel, of algemeen aanvaar, soos in definisies, wat weer lei tot tautologie in interpretasie en toepassing.
Ontologiese status van ruimte en tyd
Nadat jy die basiese beginsels van spesiale relatiwiteit bestudeer het en die neo-Lorentziaanse benadering tot tyd aan die kaak gestel het, kan 'n mens verstaan dat die onsinnige teorie van tyd die beste verteenwoordigende model van hierdie bewys is. Terselfdertyd, vanuit hierdie oogpunt, is die gebeure van die geskiedenis self net so werklik en net so betekenisvol soos hierdie bespreking. Die sluipmoord op John F. Kennedy is so werklik soos die openingstoespraak van die 45ste president van die Verenigde State. Die ontologiese status van 'n persoon is net so werklik.
Vanuit 'n fisiese oogpunt, as ons aanvaar dat die werklikheid bestaan soos dit waargeneem word, dan is alle gebeure wat jy van die buitewêreld waarneem (m.a.w. nie uit jou eie verstand ontstaan nie) noodwendig gebeure uit die verlede, want die maksimum spoed waarteen inligting kan beweeg, is die spoed van lig. Dit mag dalk na 'n onvanpaste tussenwerpsel lyk, maar dit is bloot omdat daardie presiese gebeurtenis nie meer plaasvind op die tydstip wat jy die gebeurtenis waarneem nie en dus nie meer "werklik" in spanning is nie. Uit die oogpunt van ontologie bestaan gebeurtenisse uit die verlede op dieselfde manier as huidige; Hulle bestaanbloot as punte in tyd op 'n [waargeneemde] lineêre tydlyn, nie as 'n fisiese voorwerp nie, maar as konsepte wat gebruik word om die tydelike aard van dinge op 'n gegewe punt te beskryf.
Ontologie van tyd
Wat anders kan gesê word oor die ontologiese status van tyd en ruimte? In die filosofiese bespreking oor die ontologie van tyd word gewoonlik twee verskillende sake onderskei. Is tyd 'n entiteit in eie reg, of, eerder, moet dit gesien word as die totaliteit van verhoudings van opeenvolging, gelyktydigheid en duur wat ontstaan tussen fundamentele entiteite wat gebeure of prosesse genoem word? Is die tydsverwantskappe wat ontstaan tussen twee gebeurtenisse (in die geval van gelyktydigheid en opeenvolging) of vier gebeurtenisse (in die geval van duur) as gevolg van 'n traagheidsverwysingsraamwerk, of word dit onafhanklik van enige sodanige verwysingsraamwerk gehandhaaf?
Ter wille van duidelikheid, moet tyd, wat slegs uit rye, gelyktydighede en duur bestaan, relatief genoem word, in teenstelling met anti-relasionele of substantiewe tyd, wat as 'n onafhanklike bestaande entiteit beskou word. Aan die ander kant sal tyd wat van die traagheidsverwysingsraamwerk afhang, relativisties genoem word, en tyd wat nie daarvan afhanklik is nie, moet absoluut genoem word. Hierdie terminologie word voorgestel deur faute de mieux, hoewel dit bots met ander terminologieë wat in die bespreking van tyd gebruik word. Maar die verskil wat in die voorgestelde terminologie genoem word, is eintlik onafhanklik van hierdie terminologie. Verskeie historiesevoorbeelde kan hierdie verskil verduidelik.
Artworks
Die bespreking oor die ontologiese status van kuns kan saamgevat word deur die vraag of kunswerke substanse of kwaliteite is. Stof is dit wat binne en deur homself bestaan. Byvoorbeeld, 'n kat is 'n stof in die sin dat dit nie 'n kwaliteit van enigiets anders is nie en op sigself as 'n aparte entiteit bestaan. Inteendeel, die swart, grys, oranje en bruin kleure van die Tabby-pels is 'n kwaliteit omdat dit nie 'n onafhanklike bestaan het nie. In die debat oor fiksie is die vraag of fiksies onafhanklik bestaan, of dit substansies op sigself is, en of dit altyd en slegs eienskappe van ander objekte is. Ons kan byvoorbeeld sê dat fiksie slegs in die verstand kan bestaan, in welke geval dit kwaliteite sal wees en nie substanse nie. Die status van kunswerke hang grootliks af van die ontologiese status van bewussyn.
Vier onlangse wendings (realisties, proses, holisties en reflektief) in sosiale denke word bespreek, wat verband hou met die vierdimensionele skema van dialektiese realisme wat die skrywer onlangs uiteengesit het. Daar word aangetoon hoe ontologie belangrik en inderdaad nie net nodig nie, maar ook onvermydelik is. Die aard van die werklikheid van idees (van verskillende tipes) word aangetoon en die mees algemene foute in die metateorie van idees word ontleed. Dit bespreek dan die betekenis van kategoriese realisme en die aard van hierdie spesifieke tipes as die idees as "ideologieë" bekend staan. Ten slotte is daar 'n paargoeie en slegte dialektiese verbande van idees en verwante verskynsels. Die ontologiese status van godsdiens hang dus af van die denke van die waarnemer (mens). Maak nie saak hoe 'n mens dink nie, maar sulke verskynsels soos godsdienstigheid, idees en verbeelding het blykbaar gemeenskaplike wortels.
Biologie
Wanneer ons die onderwerp van die ontologiese status van gesondheid aanraak, kom ons onvermydelik die probleem van die soortgelyke status van biologiese spesies teë. Die verwysing na die probleem van spesies lyk dalk vandag vreemd en vaagweg anachronisties. Die probleem van spesies het dalk lank gelede 'n mate van betekenis gehad in die filosofiese debat tussen nominaliste en essensialiste, of 'n eeu gelede in die biologie toe Darwin sy teorie van organiese evolusie aangebied het, maar dit is beslis van geen eietydse belang nie. Maar "spesies" soos die terme "geen", "elektron", "nie-plaaslike gelyktydigheid" en "element" is teoretiese terme wat in beduidende wetenskaplike teorie ingesluit is. Die aard van die fisiese elemente was eens 'n belangrike probleem in fisika. Die oorgang van elemente gedefinieer in terme van algemene eienskappe na spesifieke digtheid, molekulêre gewig en atoomgetal was belangrik vir die ontwikkeling van die teorie van die atoom. Die oorgang in biologie van gene gedefinieer in terme van enkele eienskappe na die produksie van ensieme, na kodering vir spesifieke polipeptiede, na struktureel gedefinieerde nukleïensuursegmente, was ewe belangrik vir die groei van moderne genetika. 'n Soortgelyke oorgang vind plaas met betrekking tot die konsep van siening, en is nie minder belangrik nie.
Ontologieinligting
Hoewel die inkorporering van die teoretiese konsepte van inligting in (kwantum)fisika geweldige sukses getoon het in onlangse jare, bly die ontologie van inligting 'n raaisel. Daarom is hierdie tesis bedoel om by te dra tot die bespreking oor die ontologiese status van inligting in fisika. Die meeste van die onlangse debat het gefokus op sintaktiese inligtingsmaatstawwe en veral Shannon-inligting, 'n konsep wat oorspronklik uit kommunikasieteorie ontstaan het. Hierdie tesis sluit nog 'n sintaktiese inligtingsmaatstaf in, die tot dusver grootliks onderverteenwoordigde idee van "algoritmiese inligting" of "Kolmogorov-kompleksiteit", 'n konsep wat gereeld in rekenaarwetenskap toegepas word. Shannon-inligting en Kolmogorov-kompleksiteit word verwant deur koderingsteorie en het soortgelyke kenmerke. Deur Shannon-inligting en Kolmogorov-kompleksiteit te vergelyk, word 'n struktuur ontwikkel wat die ooreenstemmende inligtingsmaatstawwe met betrekking tot onsekerheid en semantiese inligting ontleed. Daarbenewens ondersoek hierdie raamwerk of inligting as 'n noodsaaklike entiteit beskou kan word en ondersoek die mate waarin inligting algemeen aanvaar word. Die ontologiese status van tegnologie, natuur, syn en, in die algemeen, alles wat met ons werklikheid verband hou, hang hiervan af.
Dit blyk dat in die klassieke geval Shannon se inligting en Kolmogorov se kompleksiteit beide abstrakte en baie voorwaardelike entiteite is wat nie met onsekerheid verwar moet word nie en nie met semantiese inligting verband hou nie. Byna dieselfde resultate is verkry inkwantumgeval, behalwe vir 'n hoë mate van konvensionaliteit; daar word aangevoer dat kwantumteorie die konvensionele keuse beperk van diegene wat enige teorie wil gebruik.
Vertalingsontologie
Vertaling bestaan al lank op die rand van die literatuurstudie, hoewel die betekenis daarvan oor die afgelope vier dekades radikaal verander het. Ten spyte van die aansienlike belang daarvan as 'n interkulturele aktiwiteit, beskou velde soos literêre kritiek en teorie, die verskillende geskiedenisse van nasionale letterkundes en selfs vergelykende literatuur vertaling dikwels as iets wat nogal bykomstig is tot hul belangstellings. Die hoofrede vir hierdie weglating of onverskilligheid is die tradisionele persepsie van vertaling as 'n noodsaaklike euwel. Vertaling kan gesien word as 'n strategie wat poog om die beperkings wat die mensdom in die gesig staar te verlig deur te probeer kontak maak met mense wat aan ander taalgemeenskappe behoort en hul kulturele erfenis wat deur die geskrewe woord oorgedra word. Terselfdertyd dien dit ook as 'n manier om ons so te sê aan die onvolmaaktheid van die menslike natuur en die ydelheid om die vloek van Babilon te probeer oorkom, te herinner. Hierdie vraag mag dalk triviaal lyk, net soos die ontologiese status van ontwerp, Hierdie persepsie impliseer 'n belangrike paradoks. Hy gee veral literêre werke die groot werke wat gekanoniseerde literatuur uitmaak, wat na bewering voorgehou word as modelle wat navolgenswaardig is, van die twyfelagtige eer om onnavolgbaar te wees, om nie eens te praat van uniek nie. Dit het gelei tot iteratiewe en onoordeelkundigevergelykings tussen die oorspronklikes en hul vertalings, om die verskille te vergelyk en sodoende te openbaar wat verlore gegaan het in die onvermydelike maar ook pynlike kruislinguistiese transformasie. Vanuit hierdie oogpunt is die gebruik om voortydig (en dus onredelik) te oorweeg dat enige werk beter is as die vertaling daarvan nie verbasend nie.
Hoewel die studie van vertaling een van die doeltreffendste instrumente is vir die ontleding van intergodsdienstige kontakte, was selfs vergelykers tot onlangs nie in staat of onwillig om vertaling die erkenning te gee wat dit verdien as 'n groot dryfkrag in die ontwikkeling van literatuur nie. Die feit dat vertalings 'n afgeleide of tweede karakter het, kan nie ontken word nie, aangesien dit logieserwys 'n voorheen geskrewe teks in 'n ander taal vereis, maar dit is nie nodig om die term "tweede" sinoniem met "sekondêr" te maak nie. Dieselfde vraag kom onvermydelik na vore wanneer die ontologiese status van sosiale werklikheid oorweeg word.
Vertalings word dikwels as sekondêre werke gestigmatiseer weens hul beperkte lewensduur, aangesien al die kulturele en taalkundige veranderinge wat verwag kan word in enige literêre sisteem regdeur die bestaan daarvan, nadelig vir hulle is. Hierdie veranderinge bepaal die behoefte om aan lesers weergawes van vorige weergawes te voorsien wat ideologies en esteties ooreenstem met die nuwe tye. Oor die algemeen word die titel van die oorspronklike, soos die woord impliseer, gegee aan die spesifieke en eksklusiewe uitdrukking van 'n bepaalde outeur, alhoewel dit ook 'n kopie is van die werklikheid of die werklikheid wat hy/sy voorstel. Eninteendeel, vertaling word gesien as 'n kopie van 'n kopie, 'n simulacrum, 'n nabootsing of interpretasie van iets tasbaars en waar.
Wat is die status van die oordrag
Desnieteenstaande, alhoewel 'n vertaling sekerlik 'n reproduksie van die oorspronklike is, is dit nie nodig om dit uit te sonder ten gunste van laasgenoemde nie, wie se enigste verdienste dikwels sy voorganger in tyd is. Inderdaad, soos soms opgemerk is, behels baie kunste reproduksie in hul uitvoering (oorweeg byvoorbeeld interpretasiehandelinge op die verhoog of in musiekuitvoerings). Trouens, vertalings verskaf 'n egte interpreterende funksie, aangesien latere weergawes van dieselfde werk nuwe grond breek en dikwels na herlees bygewerk word.
Dit is waarskynlik dat die aanname dat elke oorspronklike teks uit die aard daarvan noodwendig sy vertaling (beide ontologies en kwalitatief) moet oortref, in die Romantiek versterk word met die sublimasie van kreatiwiteit, individualisme en oorspronklikheid. Ons kan egter baie vroeër talle verslae vind wat nie van pariteit praat nie. Hierdie voortydige, evaluerende en normatiewe konsep, gebore uit 'n tradisie wat onvermydelik op die oorspronklike pool gerig is, is die afgelope paar jaar sistematies bevraagteken deur verskeie post-strukturalistiese teoretici wat hulle daaraan gewy het om die konsep van oorspronklikheid te heroorweeg. Hierdie standpunt argumenteer dat 'n vreemde teks nie selfversorgend en onafhanklik is nie, maar uit 'n metaforiese oogpunt op sy eie sal wees.vertaling, wat die resultaat is van die skrywer se verwerking van die betekenis, konsep, emosies.
Geskiedenis van ontologie
Ontologie is sedert die eerste millennium vC 'n aspek van die Samkhya-denkskool. Die konsep van Guna, wat die drie eienskappe (sattva, rajas en tamas) beskryf wat in verskillende verhoudings teenwoordig is in alle dinge wat bestaan, is 'n prominente konsep van hierdie skool.
Parmenides was een van die eerstes in die Griekse tradisie wat 'n ontologiese karakterisering van die fundamentele aard van die bestaan aangebied het. In sy proloog of proem beskryf hy twee sienings van bestaan; Aanvanklik kom niks uit niks nie, en daarom is die bestaan ewig. Daarom moet ons opinies van waarheid dikwels vals en bedrieglik wees. Baie van die Westerse filosofie - insluitend die fundamentele konsepte van vervalsbaarheid - het uit hierdie siening ontstaan. Dit beteken dat bestaan dit is wat deur denke bedink, geskep of besit kan word. Daarom kan daar nóg leegheid nóg vakuum wees; en ware werklikheid kan nie verskyn of uit die bestaan verdwyn nie. Die volheid van die skepping is eerder ewig, homogeen en onveranderlik, hoewel nie oneindig nie (hy het die vorm daarvan gekenmerk as dié van 'n volmaakte sfeer). Parmenides voer dus aan dat die verandering wat in die alledaagse lewe waargeneem word, illusie is. Alles wat waargeneem kan word, is slegs een deel van 'n enkele entiteit. Hierdie idee antisipeer ietwat die moderne konsep van die uiteindelike groot eenwordingsteorie, wat uiteindelik die hele bestaan beskryf in terme van een onderling gekoppelde subatomiese'n werklikheid wat op alles van toepassing is.
Monism and Being
Die teenoorgestelde van elate monisme is die pluralistiese konsep van Syn. In die 5de eeu v. C. het Anaxagoras en Leucippus die werklikheid van Syn (uniek en onveranderlik) vervang met die werklikheid van Wording, en dus met 'n meer fundamentele en elementêre ontiese pluraliteit. Hierdie tesis het sy oorsprong in die Helleense wêreld, wat deur Anaxagoras en Leucippus op twee verskillende maniere uiteengesit is. Die eerste teorie het gehandel oor die "sade" (wat Aristoteles "homeomeria" genoem het) van verskeie stowwe. Die tweede was die atomistiese teorie, wat gehandel het oor 'n werklikheid gebaseer op vakuum, atome en hul interne beweging daarin. Moderne moniste bestudeer dikwels die ontologiese status van virtuele deeltjies.
Atomism
Die materialistiese atomisme wat deur Leucippus voorgestel is, was vaag, maar toe ontwikkel deur Demokritus op 'n deterministiese manier. Later (4de eeu vC) het Epicurus weer die oorspronklike atomisme as indeterministies beskou. Hy het die werklikheid bevestig as saamgestel uit 'n oneindigheid van ondeelbare, onveranderlike korpuskels of atome (atoom, lit. "ongesny"), maar hy gee gewig aan die karakterisering van atome, terwyl hulle vir Leucippus gekenmerk word deur "figuur", "orde" en " posisie" in die ruimte. Daarbenewens skep hulle 'n geheel met interne beweging in 'n vakuum, wat 'n diverse vloei van wese skep. Hulle beweging word deur parenclisis (Lucretius noem dit clinamen) beïnvloed en dit word deur toeval bepaal. Hierdie idees het ons begrip voorafskadutradisionele fisika totdat die aard van atome in die 20ste eeu ontdek is. Gegewe die eienaardighede van wiskundige kennis, word die ontologiese status van wiskundige voorwerpe steeds nie ten volle verstaan nie.
