Die publikasie van die Manifes oor die driedaagse corvee is 'n belangrike gebeurtenis in die geskiedenis van Rusland. Die wetgewende handeling was die begin van die beperking van slawerny in die ryk. Wat is die inhoud van die manifes? Hoe het tydgenote op hierdie wetgewende handeling gereageer?
Betekenis van term
Corvee - dwangarbeid wat deur kleinboere verrig is. Hierdie verskynsel het in die tweede helfte van die 16de eeu wydverspreid geraak. Wat is 'n drie-dag corvee? Dit is maklik om te raai dat dit dieselfde werke is, maar binne slegs drie dae opgevoer word.
Die dekreet oor 'n driedaagse korvee is op 16 April 1797 deur die Russiese keiser Paul I aanvaar. Die gebeurtenis vir die land was ongekend. Vir die eerste keer sedert die koms van slawerny is die regte om boerearbeid te gebruik beperk. Knegte kon voortaan nie op Sondae werk nie. In totaal het die grondeienaar gedurende die week die reg gehad om hulle vir nie meer as drie dae by gratis arbeid te betrek nie.
Backstory
Corvee-ekonomie in die tweede helfte van die XVIIIeeu 'n intensiewe vorm van uitbuiting van boerearbeid aangeneem. In teenstelling met die baliestelsel het dit alle kans gehad om tot die algehele verslawing en uitbuiting van dwangarbeid te lei. Duidelike tekortkominge van hierdie tipe boerdery is reeds waargeneem. Byvoorbeeld, die voorkoms van die maand, dit wil sê die daaglikse corvée. Teen die einde van die 17de eeu was kleinboerboerdery gevaar om te verdwyn. Die slawe is nie beskerm teen die willekeur van die eienaars nie.
Die aanvaarding van die Manifes op die driedaagse corvee is voorafgegaan deur gebeure wat plaasgevind het voor die bewind van Paulus I, dit wil sê in die Catherine-era.
Die boere was in 'n verskriklike situasie. Catherine II, wat onder die indruk was van Europese opvoeders, met wie sy vir baie jare gekorrespondeer het, het die Vrye Ekonomiese Vereniging en die Wetgewende Kommissie gestig. Organisasies het 'n sleutelrol gespeel in die ontwikkeling van projekte vir die regulering van boerepligte. Die aktiwiteite van hierdie strukture het egter nie noemenswaardige gevolge gehad nie. Die korvée, wat soos 'n swaar juk op die boere lê, het in 'n taamlik onbepaalde vorm gebly.
Reasons
Paul I het sekere maatreëls getref om die situasie van die kleinboere te verbeter nog voordat hy die troon bestyg het. Hy het byvoorbeeld pligte verminder en verminder. Hy het die kleinboere soms, uitsluitlik in hul vrye tyd van corvée-werk, toegelaat om by hul eie huishouding betrokke te raak. Natuurlik is hierdie innovasies slegs op die grondgebied van sy persoonlike boedels versprei: in Pavlovsky en Gatchina. Hier het hy ook twee hospitale en verskeie skole vir boere geopen.
Paul I was egter nie 'n voorstander van radikale vorme op die gebied van die boerevraagstuk nie. Hy het die moontlikheid van slegs enkele veranderinge in slawerny en die onderdrukking van misbruik toegelaat. Die publikasie van die Manifes oor die driedaagse corvee was om 'n aantal redes. Basies:
- Die lot van die slawe. Die kleinboere is onderwerp aan absoluut onbeheerde uitbuiting deur die landeienaars.
- Die groei van die boerebeweging, uitgedruk in voortdurende klagtes en petisies. Daar was ook gevalle van ongehoorsaamheid. gewapende rebellie.
'n Paar maande voor die publikasie van die Manifes oor die driedaagse corvée, is baie klagtes van kleinboere by die keiser ingedien, waarin hulle daaglikse harde werk, verskillende soorte fooie gerapporteer het.
Rusland was verplig deur die publikasie van die Manifes op die driedaagse korvee aan die politieke wil van die keiser. Die begin van sy bewind is gekenmerk deur 'n reeks hervormings. Die aanvaarding van die dekreet het terselfdertyd 'n sleutelgebeurtenis geword wat saamgeval het met die kroning van Paulus I.
Inhoud van die wetgewende wet
Wat is die essensie van die dekreet oor die driedaagse korvee, het ons uitgevind. Die teks is in 'n taamlik sierlike vorm opgestel, soos ander soortgelyke dokumente van daardie tyd. Dit is nietemin die moeite werd om twee hoofbepalings uit te lig wat boerearbeid in die landlord-ekonomie gereguleer het:
- Dit was verbode om boere te dwing om op Sondae te werk.
- Ο oorses dae moes volgens die dekreet gelykop verdeel gewees het tussen die werk van die boer vir homself en vir die grondeienaar.
Trouens, net 'n paar reëls van die manifes het een van die belangrikste gebeurtenisse van die kort bewind van die seun van Catherine II bevat. Maar hierdie gebeurtenis het 'n belangrike stadium in die boeregeskiedenis van Rusland geword. En die belangrikste, die eerste poging van die Romanovs om 'n driedaagse corvee in die hele grondgebied van die ryk in te voer. Dit was 'n poging, want nie elke grondeienaar het die dekreet gevolg nie.
Gesindheid van tydgenote
Die dekreet oor die drie-dag corvee het kontroversie veroorsaak. Die publikasie van die Manifes is verwelkom deur beide die ou Ekateriniaanse amptenare van die hervormende oortuiging, en die toekomstige hervormers van die 19de eeu, onder wie die mees prominente openbare en politieke figure M. Speransky, V. Kochubey, P. Kiselyov was.
In konserwatiewe huiseienaarskringe was daar om ooglopende redes 'n dowwe gemurmel en verontwaardiging. Hier is die keiserlike bevel nagekom as iets onnodig en skadelik. Later het senator Lopukhin’n volgeling van Paulus I – Alexander – openlik gewaarsku om nie die dekreet te hernu nie, wat die mag van die grondeienaars beperk het. Die Pavloviaanse wet het gedeeltelik net op papier gebly, wat baie welkom was deur teenstanders van hervormings in slawerny.
Flaws
Paulus het feodale uitbuiting gereguleer, sekere perke daarvoor gestel en daardeur die regte van die grondeienaars beperk en die kleinboere onder sy beskerming geneem. Manifes geskepdie basis vir die ontwikkeling van verdere, taamlik komplekse prosesse van modernisering van slawerny. Dit is die voordeel van die dekreet.
Was daar enige foute in Pavlov se manifes? Ongetwyfeld. Geen wonder dat die grondeienaars die dekreet geïgnoreer het nie. In sy teks is geen sanksies vir die oortreding van die norme bespreek nie, wat die doeltreffendheid van die wet verminder en dit moeilik gemaak het om te implementeer.
Nog 'n nadeel: 'n wetgewende wet oor die beperking van die regte van eienaars is ingestel op die gebied van Klein-Rusland, waar, volgens 'n onuitgesproke tradisie, 'n tweedaagse corvée vir 'n lang tyd bestaan het. Hierdie verkeerde berekening van die Pavloviaanse dekreet is daarna deur baie navorsers gekritiseer.
Volgende geleenthede
Die uitgevaardigde dekreet, volgens baie historici, was aanvanklik tot mislukking gedoem. Die hersiening van die manifes was dubbelsinnig. Die meganismes daarvan is nie ontwikkel nie. Daarbenewens het die popularisering van die menings van regterlike en regeringsamptenare, wat die inhoud daarvan op verskillende maniere geïnterpreteer het, 'n beduidende rol gespeel in die implementering van die Pavlovsk-besluit.
By die uitvaardiging van die dekreet is Paulus aan die een kant gelei deur die begeerte om die toestand van die boeremassas te verbeter. Aan die ander kant wou hy nie in die serf-boerestand 'n sosiale steun, 'n onafhanklike politieke mag sien nie. Dit verklaar miskien die gebrek aan streng beheer oor die nakoming van die norme wat in die manifes uiteengesit word.
Die eienaars het hierdie wet as 'n formaliteit behandel. Drie-dag corveehulle was nie haastig om op hul landgoedere te installeer nie. Dienaars het selfs oor naweke en vakansies bly werk. Die Pavlovsk-besluit is aktief regdeur die land geboikot. Plaaslike en sentrale owerhede het 'n blinde oog gedraai vir oortredings.
Reaksie van boere
Die dienaars het die manifes as 'n wet beskou wat hul lot sou vergemaklik. Hulle het op hul eie manier probeer veg teen die boikot van Paulus se dekreet. Hulle het klagtes by staatsowerhede en howe ingedien. Maar daar is natuurlik nie altyd aandag aan hierdie klagtes gegee nie.
Onder Alexander I
Die seun van Catherine II, soos jy weet, het nie lank regeer nie. Te veel het nie gehou van die politieke innovasies wat hy ingestel het nie, waaronder die uitreiking van 'n wetgewende wet, waarvan die inhoud in vandag se artikel beskryf word, ver van die mees irriterende faktor was. Onder Alexander I het die outokrasie hom berus by die boikot van die norme van die Pavloviaanse dekreet. In billikheid moet gesê word dat amptenare soms pogings aangewend het om die nakoming van die raamwerk vervat in die manifes te beheer. Maar dit het in die reël harde aanvalle uit die adel se kringe uitgelok. Gestrewe om die Pavloviaanse wet en liberale soos Speransky en Turgenev te laat herleef. Maar hul pogings was ook onsuksesvol.
