Taal is een van die interessantste voorwerpe van navorsing. Vandag gaan ons kyk na die konsep van 'n enkelwaarde-woord. Voorbeelde sal natuurlik nie op jou laat wag nie.
Definisie
Logiese begin, is dit nie? Laat ons niemand teleurstel nie.
Eenwaarde-woorde is dié wat net een leksikale betekenis het. Hulle word ook monosemanties genoem. Die vinnige leser sal verstaan dat die laaste byvoeglike naamwoord nie sonder Grieks was nie, en hy is heeltemal reg, want monos is een en semantikos is betekenaar. Nie so moeilik nie, reg?
Alhoewel die meeste van hulle in Russies polisemantiese woorde is, is daar iets om die konsep van 'n "enkelwaardewoord" te illustreer (voorbeelde volg hieronder).
Ter wille van so 'n geval sal ons afsonderlik oor voorbeelde skryf.
Views
Sonder aanhef, kom ons gaan aan na die hoofsaak.
- Eigenname. Petya, Vasya, Kolya, Naum Romanovich - almal bedoel net dit waaroor geskryf word. Selfs as 'n persoon verskeie name het, soos in die bekende film "Moskou glo nie in trane nie", dan is die name self in hierdie geval steeds ondubbelsinnig. Selfs die vertaling van die naam "John" as "Ivan" beteken niks nie, want die name selfis ondubbelsinnig, en die feit dat hulle in verskillende kulturele tradisies verskillende spellings het terwyl hulle die essensie behou, interesseer niemand nie. Die reël geld ook vir stadsname, soos Moskou, Vladivostok of Venesië.
- Onlangs gebore, maar reeds "Russified" woorde is ook ondubbelsinnig. Onder hulle is "pizza", "briefing" en selfs "skuimrubber". Maar, byvoorbeeld, "bestuurder" (ook onlangs) is dubbelsinnig.
- Woorde wat spesiale items aandui ("koffer", "krale", "trolliebus").
- Bepalings is altyd ondubbelsinnig. Name van siektes of dele van spraak in Russies.
Natuurlik kan 'n mens nie 'n ondubbelsinnige woord (daar was al voorbeelde) as iets gevries voorstel nie, die betekenis daarvan kan binne die konteks verskil, maar sy wese behou. Die berk is steeds homself, maak nie saak watter taalomgewing dit vergesel nie.
Hoe kan ek uitvind hoeveel betekenisse 'n woord het?
Hierdie vraag kan eenvoudig en maklik beantwoord word. Natuurlik is die metode van wetenskaplike steek nie hier geskik nie, dit is beter om na die verklarende woordeboek te verwys, en as daar een betekenis is, dan is die woord dus ondubbelsinnig. Voorbeeld: 'n Glimlag is 'n gesigsbeweging van die gesig, lippe, oë, wat 'n geneigdheid tot lag toon, die uitdrukking van groete, plesier of bespotting en ander gevoelens. Dit is ook kenmerkend dat daar in die Russiese taal geen geskikte sinonieme vir 'n glimlag is nie, honderd persent. En met reg: vriendelikheid behoort geen alternatief te hê nie.
Aan die ander kant kan 'n glimlag nie net vriendelik wees nie, maar ook boos, arrogant, arrogant, mal, maar laat ons nie praat oor hartseer enskrikwekkend.
Die leser stel natuurlik steeds belang in die vraag: “Is “samovar”’n ondubbelsinnige woord?” Ja seker. Moenie ons glo nie, vra die woordeboek. Laasgenoemde sal jou nie laat lieg nie. Boonop is 'n samovar, soos 'n tas, 'n spesifieke item. Daar is min aanvraag daarvoor.
Stewels en stewels
In die konteks van die onderwerp kom 'n baie interessante detail by my op. Kyk, as ons van 'n stewel in die enkelvoud praat, dan is dit nie net "skoene wat die skene bedek", soos dit in die woordeboek geskryf staan nie, maar ook "'n onbeskofte, onkundige persoon wat niks verstaan nie", dit wil sê., 'n stewel is 'n polisemantiese woord (dit het immers meer as een betekenis), maar stewels in die meervoud is 'n enkele woord. Nodeloos om te sê, die Russiese taal is groot en kragtig. Waarskynlik het elke kommunikasiemiddel sy eie subtiliteite, wat net moedertaalsprekers met sekerheid weet, maar ons word op ons beurt nie moeg om verras te word oor hoe ryk ons taal is nie.
Taalontwikkelingspotensiaal
Die laaste voorbeeld oor stewels dui op 'n interessante gevolgtrekking: miskien is dit slang en figuurlike betekenisse wat alle nuwe gebiede in die toekoms sal dek. Byvoorbeeld, Tula-mense sal "samovars" genoem word, en dit sal nie noodwendig sleg wees nie. "Koffer" sal 'n ander betekenis aanneem, soos die sin wat nou aan die woord "ballas" gekoppel word. Byvoorbeeld, 'n swak verdiende man of familielid is 'n tas sonder handvatsels: dit is jammer om dit te los en dit is moeilik om dit te dra. Maar eers in die toekoms sal die figuurlike betekenis die verband verbreek metbederfde ding en sal 'n onafhanklike waarde word.
Jy kan 'n hele klomp van hierdie soort veranderinge uitdink, probeer dit, jy sal daarvan hou, ons is seker.
Alle soorte interessante woorde - dit is wat ons lewens kleur, ons s'n, jammer vir die cliché, grys alledaagse lewe. Maar taal as iets alledaags word nie meer deur mense beskou as 'n stoorkamer van wonderlike dinge nie. Hoe om te wees?
Luister na hoe jongmense praat, hoe kinders praat. Byvoorbeeld, in die boek "Van 2 tot 5" deur Korney Ivanovich Chukovsky is daar wonderlike episodes van kinders se insigte oor hoe die wêreld werk. Natuurlik reduseer die bekende klassieke kinders se taalfoute tot elementêre onkunde oor die wette van woordvorming en ander reëls, maar daar is iets vernuftig in hierdie onakkuraathede en absurditeite. Dit beteken weliswaar glad nie dat sulke vryhede aangemoedig of verheug moet word nie. Die pedagogiese kode is streng, en taalonderrig duld nie demokrasie nie, maar volwassenes sal belangstel om kennis te maak met 'n wonderlike boek.
Ons het egter baie afgewyk, maar daar sal geen skade hieruit wees nie, veral omdat dit reeds vir almal duidelik is watter woord ondubbelsinnig is.
