Die dubbelsinnigheid van beoordelings van die monargie maak hierdie tipe staatsorganisasie die mees omstrede en emosioneel gekleurde.
The Age of Kings
Die monargiese struktuur het die oorgang van menslike gemeenskappe na 'n georganiseerde staat gekenmerk. Dit is gebruiklik om die antieke Mediterreense demokrasieë met aantreklike kenmerke te gee en dit te kontrasteer met die omliggende koninkryke. Die geskiedenis toon egter dat argaïese demokrasieë vinnig in despotisme en tirannie ontaard het, wat in mededinging toegegee het aan samelewings wat volgens monargiese beginsels gevorm is.
Wes en Oos
Met die val van die Romeinse Ryk het die tydperk van argaïese demokrasieë geëindig. Op die grondgebied van Wes- en Oos-Europa het die vorming van hiërargiese gemeenskappe, prototipes van toekomstige state, begin. Hulle basis was 'n laag van die militêre aristokrasie, waarondergehoorsaamheid aan die militêre leier was 'n onvoorwaardelike waarde en is nie bevraagteken nie. Oosterse tradisie het prioriteit gegee aan stamleiers wat die res rondom hul stam kon verenig. Ten spyte van interessante verskille het die monargiese beginsel van die organisasie van die samelewing feitlik oral gegeld. Geskiedkundiges noem hierdie tydperk die Middel- of Donker Eeue. Byna die hele moderne aristokrasie, wat aansienlike gewig in die politiek van die moderne verligte era het, kom egter uit daardie tye en dra hul afdruk.
Russiese outokrasie
Russiese historici het baie moeite gedoen om die voldoening van die Russiese monargie aan Wes-Europese "standaarde" te bewys en te beklemtoon. Hulle het glo geglo dat hulle 'n diens aan die koningshuis doen. Nietemin is die gevoel van 'n paar beduidende verskille teenwoordig as ons die outokrasie in Rusland met die monargiese strukture van ander state vergelyk. Die behoefte om werklike gereedskap te ontwikkel om die monargiese stelsel in Rusland te versterk, het aanleiding gegee tot navorsingspogings. Outokrasie - wat is vervat in hierdie woord? Die geskiedenis van Rusland gee 'n komplekse en teenstrydige beeld van die verhouding tussen die owerhede en die bevolking. Die monargiese plan is glad nie op die land afgedwing sonder 'n alternatief nie. Inteendeel, daar was baie vurke waarin Rusland op die pad van 'n grondwetlike monargie kon draai of deur verteenwoordigende instellings kon regeer.
Uvarov se formule
Eerste probeerslagstawing van die sosiale betekenis van outokrasie is deur graaf Uvarov onderneem. Die rebellie, georganiseer deur 'n groep offisiere van die wag, bekend as die Decembrist-opstand, het die uitbreiding van die sosiale ondersteuning geëis waarop die Russiese outokrasie gebaseer was. Wat is dit in sy begrip? Vir baie was dit duidelik dat die idees wat deur die onderwysstelsel bekendgestel is, 'n bedreiging was. Uvarov het egter nie bloot probeer om 'n politieke aspek in die opvoedingsproses in te voer nie. Sy formule – “Ortodoksie, outokrasie, nasionaliteit” – is nie aan die studente gerig nie. Dit is hoofsaaklik gerig aan die aristokrasie self, wat die administratiewe laag van die ryk uitgemaak het. Dit stel die verband tussen outokrasie en nasionaliteit duidelik. Sy het gewaarsku teen die versoeking van aristokratiese despotisme deur die verkondiging van die populêre karakter van die outokratiese staat.
Lev Tikhomirov
Voormalige prominente Narodnaya Volya-lid Tikhomirov het deur 'n komplekse politieke evolusie gegaan. Liberale waardes in sy gedagtes is deur die outokrasie verslaan. Wat het Tikhomirov in hom gesien wat hy nie voorheen opgemerk het nie? Hy het die aandag gevestig op die verband tussen outokrasie en staatskaping, wat voorheen geïgnoreer is. Hy het die konsep van oppermag ontwikkel, wat die metronoom van die staatslewe is. Met die triomf van persoonlike vryheid, verkondig deur liberalisme, word die staat die plek van dienaars gegee. Maar kan so 'n staat internasionale politieke mededinging weerstaan? Is dit in staat om sosiale passies en die belange van groepe te weerstaan? Narodnaya Volya terreur duidelikhet die vlak van bedreiging getoon. Dit is ook bewys deur die Manifes oor die onaantasbaarheid van outokrasie, aangekondig by die troonbestyging van Alexander III.
Solonevich se Volksmonargie
Die idee van outokrasie het die Russiese monargie self oorleef. Dit het op die lot van Ivan Solonevich geval om die verloop van die geskiedenis te begryp wat die outokrasie tot niet gemaak het. Wat het geword van 'n land wat skielik losgebreek het van die ankers wat dit vir honderde jare vasgehou het? Maar die triomfantlike liberalisme in kommunistiese gedaante is ongelooflik ver van die geadverteerde ideale. Moet die manifes oor die onaantasbaarheid van outokrasie as 'n historiese sta altjie of 'n voorspelling beskou word? Solonevich het die monargiese idee reeds heroorweeg met die ervaring van 'n Sowjet-persoon. Alles het voor sy oë in stof verander – Ortodoksie, outokrasie. Maar die verlore werklikheid het die idee meer sigbaar gemaak.
Die Sowjet-antitese tot outokrasie het duidelik die primitiwiteit en minderwaardigheid van die praktiese en ideologiese bagasie van die wenner gedemonstreer. Solonevich het 'n begrip van outokrasie as 'n mylpaalfase in die ontwikkeling van die samelewing bekendgestel. Deur nasionaliteit op die voorgrond te stel, het hy outokrasie as die hoogste vorm van demokrasie besef, waarin die mense se vertroue in die oppermag so hoog is dat dit die funksies van staatsorganisasie vir onbepaalde tyd daaraan delegeer. Maar die oppermag self is so verantwoordelik teenoor die mense dat dit geen hoër doelwitte het as om hulle te dien nie. Die praktiese implementering van selfs 'n deel van Solonevich se idees kon nie gedurende sy leeftyd plaasgevind het nie. Hierop het hy nie gereken nie en sy boodskap gerig aan die afstammelinge wat die onrus oorleef hethet die lot van sy geslag geval.
Huidige situasie
Die onderdrukking van die regstreekse lyn van die regerende Romanof-dinastie tydens die Burgeroorlog het hul familielede se aansprake op die Russiese troon onoortuigend gemaak. Ontneem van die sigbare beeld van 'n moontlike koning, spandeer ondersteuners van die herstel van outokrasie hul tyd in twis en skynopvoerings. Paradoksaal genoeg het dit geen effek op die moderne aantrekkingskrag van die idee van outokrasie gehad nie.
Na die ineenstorting van die USSR en die staking van die plant van kommunistiese ideologie op die grondgebied van die Russiese Ryk, was monargistiese sentimente taamlik uitgespreek. Hulle het nie die voorkoms van enige politieke beweging of erkende sosiale struktuur nie. Hulle voorkoms onder die bevolking is te wyte aan interne motiewe. Hulle raak daardie deel van die bevolking wat soos staatsmanne of Russiese nasionaliste voel. Outokrasie in hul begrip is hoofsaaklik 'n instrument om die staat te bou of te herstel.
Vernietigende neigings wat deur hul voorgangers as 'n nalatenskap gelaat is, word met groot moeite deur die moderne Russiese owerhede oorkom. Vir Russiese nasionaliste beteken outokrasie 'n terugkeer na die konsep van 'n Russiese nasionale staat. Tot dusver is die moderne liberale samelewing nie in staat om vir hulle 'n idee te bied wat in aantreklikheid vergelykbaar is met die formule "Ortodoksie, outokrasie, nasionaliteit".
