Die reg op lewe is die fundamentele basis van moderne regspraak. Die meeste van die twintigste-eeuse strafwette het op een of ander manier aangevoer dat niemand die reg het om mense dood te maak nie, maar met 'n voorbehoud: as die hof beveel het dat iemand tereggestel moet word, dan is dit so. Hierdie situasie het 'n enorme verantwoordelikheid op jurielede en aanklaers geplaas. Op die fasade van die Paleis van Justisie in Frankryk is daar 'n inskripsie wat vra vir die nagedagtenis van 'n meulenaar wat eens per ongeluk ter dood veroordeel is. Ongelukkig is niemand immuun teen die verkeerde vonnis nie, maar die rede waarom die meeste lande wat hulself beskaafd noem, die praktyk van gewelddadige moord op burgers laat vaar het, selfs al is hulle skuldig, lê op die morele en etiese vlak.
Teegstelling as 'n soort wraak
Die massa-teregstellings van vroue, kinders en bejaardes, georganiseer deur die Nazi's tydens die Tweede Wêreldoorlog, was meestal wraak vir die Wehrmacht-soldate wat deur ondergrondse vegters en partisane vermoor is. Terselfdertyd was daar 'n sekere koëffisiënt wat duidelik gewys het hoeveel keer die lewe van 'n Duitser hoër gewaardeer word as byvoorbeeld 'n Slawiese of 'n Fransman. Onder die demokratiese struktuur van die staat het hierdie reël nie gewerk nie. Reeksdie moordenaar kan steeds net een keer geskiet word, ongeag die getal van sy slagoffers. Enige teregstelling hiervan het egter nie opgehou om wraak te wees nie. Die teregstellings van vroue en tieners is veral walglik, ongeag die erns van hul misdade. Het die staat 'n morele reg om sulke posisies in te neem? Behoort dit nie hoër te wees as die laer instinkte wat inherent aan elke mens is nie? As die taak is om 'n spesifieke moordenaar te verhoed om in die toekoms misdade te pleeg, dan moet hy natuurlik eenvoudig tot die einde van sy dae van die samelewing geïsoleer wees.
Teegstelling as uitskakeling van getuies
Die teregstelling deur die vernaamste Nazi-misdadigers te hang deur die uitspraak van die Neurenberg-hof het ook gedien om geregtigheid te herstel. As tienmiljoene slagoffers van die oorlog ná hul dood opgewek is, dan kan so 'n besluit as ten volle geregverdig beskou word. Gegewe die belangrikheid van hul getuienis in verband met historiese omstandighede, waarvan baie tot vandag toe nog nie opgeklaar is nie, herinner so 'n vroeë vergelding egter baie aan die uitskakeling van getuies, waarin die hoofde van die seëvierende lande belang gestel het. Blykbaar is Saddam Hoesein haastig om dieselfde rede gehang.
"Humane" teregstellings
Met betrekking tot die misdadige verteenwoordigers van die skone geslag, is "meer menslike" metodes van doodmaak die meeste gebruik. Die teregstelling van vroue in die geval van hul swangerskap is uitgestel tot die een-en-veertigste dag na die bevalling. Interessant is ook die gebruik om die veroordeeldes te behandel en daartoe te leisteier eers nadat hy herstel het. Nie minder vermaaklik is die gebruik in sommige lande om die veroordeelde, ongeag geslag, met 'n heerlike aandete te behandel onmiddellik voor sy ophang, teregstelling of guillotinering. Die tradisie demonstreer duidelik die gesofistikeerdheid van die denke van die organiseerders van teregstellings. Oor die algemeen is die teregstellings van vroue op baie dieselfde wyse as mans uitgevoer, indien die spesiale erns van "moederlike" misdade, soos kindermoord, wat in die Middeleeue gestraf is deur lewend begrawe te word, nie in ag geneem is nie. Terselfdertyd het die samelewing die hele onsedelikheid van die skouspel, wat deur openbare teregstellings verteenwoordig is, verstaan. Vroue in Duitsland wat op die plein geloop het om die pynlike dood van die veroordeeldes te geniet, sou na verwagting in die openbaar berispe word.
