Basiese wette van logika kan vergelyk word met die beginsels en reëls wat in die natuur werk. Hulle het egter hul eie besonderhede, ten minste deurdat hulle nie in die wêreld om ons werk nie, maar in die vlak van menslike denke. Maar aan die ander kant verskil die beginsels wat in logika aangeneem is van regsnorme deurdat dit nie herroep kan word nie. Hulle is objektief en tree teen ons wil op. Natuurlik kan 'n mens nie volgens hierdie beginsels argumenteer nie, maar dan sal niemand hierdie gevolgtrekkings as redelik beskou nie.
Logiese reg is die pilaar van wetenskap, beide natuurlike en menslike. As 'n mens in die alledaagse lewe nog kan smul aan 'n stroom gevoelens wat onversoenbaar is met die reëls vir die konstruksie en ontwikkeling van denke, kan 'n mens logiese leemtes toelaat, dan is so 'n benadering in ernstige werke of besprekings onaanvaarbaar. Want die grondslag van enige bewysebasis is die beginsels van korrekoordele.
Wat is hierdie reëls? Drie van hulle is in antieke tye deur Aristoteles ontdek: dit is die beginsel van konsekwentheid, die reël van identiteit en die wet van die uitgeslote middel. Eeue later het Leibniz 'n ander beginsel ontdek - voldoende rede. Al drie wette van formele logika wat deur Aristoteles beskryf word, is onlosmaaklik verbind. As ons vir 'n oomblik toelaat dat een skakel van die ingesteldheid ontbreek, dan val die ander uitmekaar soos 'n kaartehuis.
Die Wet van die Uitgeslote Middel kan soos volg opgesom word: "Tertium non datur" of "Daar is geen derde nie." As ons twee teenoorgestelde beginsels uitspreek oor dieselfde onderwerp (of 'n aantal onderwerpe, of 'n verskynsel), dan sal een oordeel ooreenstem met die waarheid, en die ander nie. Tussen hierdie stellings is dit onmoontlik om 'n derde een te konstrueer wat die twee belangrikstes sal versoen of as 'n logiese verbinding tussen hulle sal dien. Die eenvoudigste voorbeeld van 'n uitgeslote derde is "Hierdie ding is wit" en "Hierdie ding is nie wit nie." Maar dit werk slegs wanneer beide opponerende maxime oor dieselfde ding, oor 'n gegewe tyd en oor dieselfde verhouding uitgedruk is.
Die wet van die uitgeslote middel tree in werking selfs wanneer daar 'n teenstrydige of teenstrydige onversoenbaarheid tussen stellings A en B is. Die eerste is die stelling van die teenoorgestelde standpunt. Byvoorbeeld, die stellings "Die Aarde draai om die Son" en "Die Son draai om die Aarde" is teenargumente.’n Teenstrydige teenstrydigheid vind plaas wanneer die frase A sê, en Bontken enigiets: "Vuur warm" en "Vuur warm nie." Hierdie teenstrydigheid vind ook plaas tussen bepaalde en algemene oordele, wanneer die een positief en die ander negatief is: "Sommige studente het reeds diplomas" en "Geen student het 'n diploma nie."
Spesiale vereistes word gestel vir denke, veral wetenskaplike denke: konsekwentheid, konsekwentheid van sekerheid. Die Wet van die Uitgeslote Middel is die maatstaf van die waarheid van ons logiese redenasie. Byvoorbeeld, as ons bevestig dat "God alles-goed is", dan is die spreuk "God het ewige helse pyniging vir sondaars gereël" betekenisloos. As ons beweer dat God 'n plek van ewige pyniging vir enigiemand geskep het, dan kan ons nie beweer dat Hy Goed is nie. Aangesien God, as die voorwerp van ons redenasie, nie aan teenstrydige tekens kan behoort nie, is een van die twee sinne hierbo waar, terwyl die tweede onwaar is. Die derde word nie hier gegee nie.
