Onder die vele aanhalings van historiese figure en politieke figure, is een van die bekendste dit: "Geskiedenis duld nie die konjunktiewe stemming nie." Baie skryf die outeurskap daarvan toe aan Josef Stalin, wat skriftelik bevestig word. Maar hy was nie die eerste wat dit gebruik het nie, en nie in die presiese bewoording nie. Dit is grootliks die resultaat van aanpassing in vertaling uit Duits en die modernisering daarvan. Maar die betekenis van die uitdrukking moet vir elkeen van sy lesers uiters duidelik wees.
Skrywer van die uitdrukking
Die skrywer van die stelling "Geskiedenis duld nie die konjunktiewe bui nie" is Heidelbergse professor Karl Hampe. Maar in sy formulering word net die betekenis van die uitdrukking vasgevang, hoewel dit anders geskryf is. In Duitsdit lyk soos "Die Geschichte kennt kein Wenn". 'n Letterlike vertaling laat jou toe om die uitdrukking "Geskiedenis ken nie die woord as nie." Ook Joseph Stalin het hierdie frase gebruik in 'n gesprek met Emil Ludwig, 'n skrywer van Duitsland. In sy interpretasie klink dit soos "Geskiedenis ken nie die konjunktiewe stemming nie."
Betekenis van die stelling
Die tradisionele inhoud van die frase is 'n Russiese verwerking van 'n uitdrukking deur Karl Hampe. Soos dit in die geskiedenis en voorheen gebeur het, word soortgelyke uitdrukkings en aanhalings deur verskeie mense uitgedruk, wat nie 'n feit van plagiaat is nie. JV Stalin het dit in die konteks van 'n sekere gespreksonderwerp met die skrywer gebruik. Alhoewel dit natuurlik vir Joseph Vissarionovich dieselfde beteken het as vir Karl Hampe.
Die uitdrukking "Geskiedenis duld nie die konjunktiewe bui nie" het 'n baie eenvoudige betekenis. Dit lê daarin dat die historiese wetenskap nie "as" kan gebruik nie. As 'n wetenskaplike dissipline moet dit feite in ag neem wat deur tydgenote gedokumenteer of beskryf word. Sy moet bewyse van navorsing aanvaar en dubbelsinnige interpretasies vermy deur die kwaadwillige "as." Historiese gebeure het werklik plaasgevind, en nou is net die werklike gevolge daarvan belangrik. En maak nie saak wat sou gebeur as…
Historiese hipoteses en aannames
Baie vergesogte en, dit blyk, redelik ongeloofwaardige hipoteses bly onbewese en is slegs geskik virkunswerke met 'n historiese tema, wat ook nuttig is as 'n oefening vir die gees. Maar in die amptelike politiek of wetenskap kan hipoteses gebaseer op "as" nie toegepas word nie. Deur te stel dat die geskiedenis nie die konjunktiewe stemming duld nie, het die skrywer dit in gedagte gehad. En in die geval van I. V. Stalin is daar 'n duidelike behoefte om die opofferings wat gemaak moes word om die mag van die proletariaat te vestig, openlik te erken.
In 'n gesprek met E. Ludwig het die leier van die USSR ook al die gebeure van die Eerste Wêreldoorlog as 'n onbetwisbare feit erken, en opreg geglo dat dinge nie tot 'n tweede sulke katastrofe behoort te kom nie. Hy was deeglik bewus daarvan dat die verskynsels en gebeure wat in die geskiedenis plaasgevind het reeds plaasgevind het, en as gevolg van die hersiening van die standpunt rakende hulle, sal die essensie nie verander nie.
Geskiedenis duld nie die konjunktiewe bui nie. Wie het gesê hierdie frase is nie meer belangrik nie. Dit is 'n sogenaamde bastard-aanhaling, maar dit beskryf so akkuraat as moontlik die enigste korrekte benadering tot die bestudering van hierdie wetenskap en die interpretasie van sy feite.
Die probleem van moderniteit
Vandag is nasionale bewegings baie ontwikkel in verskeie klein state en provinsies van groot lande. In’n poging om meer vryheid in internasionale politiek te verkry of gewig aan hul stellings te gee, probeer hul leiers om verwronge historiese feite te gebruik. Dikwels in die loop van verdraaiing of opposisie, verskyn die konjunktiewe bui. Soms, selfs daarsonder, kry sommige aktiviste of bloot ongeletterde mense dit reg om hul sin te kry.
Maar dit moet onthou word dat die geskiedenis dit nie duld niekonjunktiewe bui. Daarom is die maklikste manier om op gelyke voet in internasionale betrekkinge saam te werk om ons geskiedenis te erken. Dit is nie ideaal en edel in enige staat nie. En daar is 'n moontlikheid dat die nuwe politieke regime dit weer kan hervorm om by die nuwe realiteite te pas, met 'n nuttelose "as".
Om meer presies te wees, vaardige geskiedenisspekulasie kan 'n paar kortstondige voordele inhou. Maar dit is oneerbaar in verhouding tot die samelewing self, wat eenvoudig onmoontlik is om vir altyd te mislei. Deur jou geskiedenis en die foute van jou voorvaders te aanvaar, kan jy dit in die toekoms vermy. Deur die werklikheid te ontduik en "as net" te gebruik, kan meer foute gemaak word.
Dit is die proses wat die meeste gevrees moet word, en lande en regimes wat toelaat dat geskiedenis herskryf word om die rol van hul staat te vergroot, kan nie vertrou word nie. Daar is feite en gebeure wat dit sinloos is om te ontken, want dit is eenvoudig onmoontlik om dit uit handboeke en openbare mening te verwyder. En die stelling dat die geskiedenis nie die konjunktiewe bui duld nie, moet 'n aanduiding wees dat ons almal die werklikheid van die verlede aanvaar soos dit was.
