Vir meer as sestig jaar wag Hart van 'n Hond vir sy leser. In Duitsland en Engeland is die verhaal in die vroeë 60's gepubliseer, terselfdertyd in die USSR kon slegs die gelukkiges, wat min was, dit net in Samizdat lees. En eers in 1987 is die werk in die tydskrif Znamya gepubliseer, en 'n jaar later is dit deur Vladimir Bortko verfilm. In 1925 skryf hy aan M. A. Boelgakof se "Heart of a Dog", 'n komposisie wat steeds gedagtes opgewonde maak en die betekenis openbaar van wat in daardie jare in Rusland gebeur het.
Glad nie skool Boelgakov nie
Die verpligte letterkundekurrikulum vir sekondêre onderwys sluit twee werke deur hierdie skrywer in: "Die hart van 'n hond" en "Die Meester en Margarita". Synde die seun van 'n professor in teologie en die kleinseun van priesters, het die skrywer godsdienstige simbole in elkeen van sy skeppings geplaas, wat die idee veelvuldig gemaak het. Miskien is dit hoekom daar elke keer iets nuuts oopmaak wanneer jy sy boeke herlees.
Ondanks die kompleksiteit van die ideologiese inhoud, by die skool 'n opstel gebaseer op Boelgakov se verhaal "Hondhart" sal geskryf moet word. En hiervoor is dit nodig om die genre, titel en hoofbeelde van die werk te ontleed.
Anti-Sowjet-pamflet of distopie?
Gewoonlik word "Hart van 'n Hond" politieke satire genoem. Dit is reg. Maar gedeeltelik. Alles wat professor Preobrazhensky sê oor verwoesting, die Huiskomitee en Sowjetkoerante is natuurlik 'n pamflet. Waaroor Shvonder en Sharikov praat en doen, is ook sonder twyfel satire. Ja, en wat! Akute. Genadeloos.
Maar die eksperiment met die hond is 'n distopie. In sy beeld word die geboorte van 'n nuwe persoon van 'n jong formasie getoon, gevaarlike tendense in die ontwikkeling van so 'n samelewing word geopenbaar. Dit blyk dat Mikhail Bulgakov Heart of a Dog as waarskuwing geskryf het. Die opstel oor die storie moet die teenwoordigheid van tekens van beide genres weerspieël: beide satire en utopie.
Hoekom is die hart van 'n hond?
Wanneer 'n werk van 'n klein vorm (storie, kortverhaal, kortverhaal) ontleed word, word nie die laaste plek deur die titel daarvan ingeneem nie. So, hoekom het Boelgakof by hierdie spesifieke frase stilgestaan, want in die teks beweer professor Preobrazhensky, wat Bormental oor Sharikov se hart terugpraat, en beweer dat hy nou 'n menslike hart het, net die slegste van almal.
In verklarende woordeboeke het die byvoeglike naamwoord "hond", benewens sy direkte betekenis, wat aandui dat dit aan hierdie dier behoort, ander, figuurlike, in die omgangstaal verminder met 'n negatiewe eienskap, wat iets moeilik, ondraagliks, sowel as gemeen aandui., laag en veragtelik. Endan word alles duidelik, veral omdat die subtitel van die verhaal – “Die monsteragtige voorval” –’n wenk gee oor wat Boelgakof wou sê. "Hart van 'n Hond" is 'n satiriese komposisie, die titel bevat nie die orgaan van 'n hond nie, maar die bedorwe hart van 'n pasgemaakte persoon.
Velstelsel
Verbasend maar waar: daar is geen goedjies in Mikhail Boelgakov se satiriese werke nie. En Heart of a Dog is geen uitsondering nie.’n Professor wat so reg en regverdig dink die nuwe regering aan die kaak stel, maak’n monsteragtige fout: die dokter moet mense help in die behandeling van kwale, en hy probeer regstel wat God geskep het. Preobrazhensky besef eers later die ontoelaatbaarheid van sulke eksperimente.
Shvonder, 'n demagoge met beperkte verstandelike vermoëns, wat hom voorstel dat hy die eienaar van die huis is, word as 'n gehoorsame rat in die nuutgeskepte formasie gewys. Hy en die professor is draers van heeltemal verskillende begin, selfs om hulle te vergelyk is onmoontlik.
So watter van die karakters moet beklemtoon word wanneer hulle gevra word om 'n opstel te skryf "Bulgakof: "Hart van 'n Hond""? Sharikov is die resultaat van 'n eksperiment deur F. F. Preobrazhensky - dit is hy wat die hoof een in die verhaal is en tot 'n mate die voorwerp van die dispuut tussen Shvonder en die professor. Maar het hierdie geveg sin gemaak?
Hoogs ontwikkelde persoonlikheid het misluk
Alles wat met Ortodoksie verband hou, het Boelgakof deeglik geweet, en dit is nie toevallig dat sekere datums of verwysings daarna in sy werke genoem word nie. Byvoorbeeld, in Die Meester en Margarita dui alles daarop dat die aksievind plaas op die Heilige Week voor Paasfees, maar in die verhaal oor Sharikov begin gebeure aan die einde van Desember, en teen 7 Januarie verskyn 'n nuwe persoon - Poligraaf Poligrafovich.
Niks minder nie, maar vir Kersfees betyds die transformasie van die hond Boelgakov. "Hart van 'n Hond" is 'n werk waarvan die skrywer pynlik opmerk nie net die vernietiging van die beste wat voor die rewolusie was nie, maar ook die verskyning van 'n skepsel wat hierdie uitwissing sal voortsit, maar nie deur voordeure te steel en op te klim nie, maar deur geestelike verwoesting.
Waarom Poligraaf?
Hierdie naam word as Boelgakof se uitvinding beskou, hoewel dit bekend is dat die vroulike interpretasie daarvan reeds in die kalenderkalender van die proletariaat van daardie tyd gelys is. Waaroor kan die skrywer waarsku deur te herhaal: Poligraaf Poligrafovich? Toe Mikhail Bulgakov The Heart of a Dog geskep het, kon die samestelling van sulke werke nie die eiendom van 'n wye verskeidenheid lesers word nie. Dis 'n jammerte! Dan sal baie verstaan: die naam van die hoofkarakter word geassosieer met drukwerk, wat replikasie beteken, dit wil sê, daar moet baie van hulle wees.
Die skrywer het gevrees (en nie verniet nie) dat die balle ideaal sou wees vir die nuwe regering. Ontneem van hul eie mening, sonder geestelike verbindings, tradisies, sal hierdie mense nie net doen wat hulle beveel word nie, maar ook die inisiatief neem wat gerig is op vernietiging, aangesien hulle nie per definisie in staat is om te skep nie. Dit sal nie werk om hulle te skep op die manier wat professor Preobrazhensky per ongeluk reggekry het nie, maar om jongmense op so 'n manier op te voed.gees sal redelik eg wees.
Dis waaroor 'n opstel oor "Hart van 'n Hond" moet handel. Boelgakof kon nie na sy tydgenote uitreik nie, of eerder nie die geleentheid gehad nie, maar na baie dekades is hierdie storie net so relevant.
Moderne wetenskap beweeg vorentoe, probeer om 'n wondermiddel vir siektes te vind en die dae van 'n mens op aarde te verleng, maar moenie vergeet dat saam met 'n lang lewe, jy ook 'n hond se hart kan kry, wat sal maak die afgelope eeu doelloos en nutteloos.
