Elke staat het deur 'n aantal stadiums in sy ontwikkeling gegaan, waarvan die natuurlike gevolg die vorming van effektiewe bestuurstelsels was. Afhangende van watter pad die staat verby is, is dit die praktiese ervaring wat in hierdie stelsels gebruik word. Eerstens raak dit die regstelsel. Dit is opmerklik dat dit in baie Europese lande baie ooreenkomste het. Dit is veral opvallend wanneer ons praat oor die regstelsels van Frankryk en Duitsland, wat hul basis van die antieke Romeine ontvang het. En hulle het op hul beurt baie kenmerke van die Hellene aangeneem, wat die eerstes was wat die beginsel van die funksionering van verskeie magsinstellings duidelik kon formuleer. Vandag sal die onderwerp van ons artikel die moderne regstelsel in Duitsland wees. Ons sal praat oor hoe die howe in hierdie staat funksioneer en wat presies hul vorming beïnvloed het, wat tot 'n sekere vorm gelei het.
Faktore wat die skepping van die regbank beïnvloed het
Baie geleerdes glo dat die geskiedenis van die Duitse regstelsel in Antieke Griekeland begin het. Dit was vir die eerste keer in hierdie toestand datdie behoefte om krag in verskeie onafhanklike, maar onderling gekoppelde takke te verdeel. Daar moet in gedagte gehou word dat hierdie proses nie na die wil van die regerende elite begin het nie, maar deur die mense geïnisieer is. Dit was die Hellene wat die grondslae van regsnorme begin vorm het, wat die Romeine later aangeneem en verbeter het.
Hulle het op hul beurt baie konsepte bekendgestel. Danksy hulle het die konsepte van “privaat- en publiekreg” byvoorbeeld ontstaan, arbitrasiehowe en die wetlike raamwerk daarvoor verskyn. Met verloop van tyd het die meeste Europese state vir hulself juis die variant van die Romeinse reg aangeneem, wat die prototipe van siviele wetboeke geword het. Dit is hoe die grondslae van die Duitse regstelsel gevorm is.
Spesialiste glo dat al die faktore wat die verdere ontwikkeling van hierdie stelsel beïnvloed het, in positief en irrasioneel verdeel kan word. Die totaliteit van eersgenoemde het dit moontlik gemaak om die bestaande regstelsel in Duitsland te ontleed, gebaseer op praktiese ervaring. Daar was dus 'n herbesinning en 'n kwalitatiewe sprong, gepaardgaande met beduidende veranderinge in staatsinstellings van mag. Op baie maniere het hulle die behoeftes van die meerderheid van die bevolking in ag geneem en is gedikteer deur hul begeerte vir verandering.
Irrasionele faktore het op hul beurt tot die agteruitgang van die regstelsel gelei. In Duitsland is dit byvoorbeeld deur totalitêre regimes en tydperke van rewolusie beïnvloed. Gedurende hierdie tydsinterval het nie-progressiewe idees en heersende omstandighede ernstige druk op die magsinstellings uitgeoefen. Daar kan gesê word dat die howe 'n hefboom geword het waarmee die owerhede die mense beheer het enhaar testament opgelê.
Geskiedkundiges voer aan dat daar tydens sulke resessies selfs 'n verwerping was van die voorheen aanvaarde beginsels van die regbank en erkende prestasies op die gebied van siviele en strafreg.
Dit is interessant dat as ons die woordeskat van die regstelsels van Rusland en Duitsland ontleed, ons kan uitvind dat beide hierdie strukture volgens ongeveer dieselfde reëls gevorm is. Die enigste verskil tussen die stelsels kan periodes van resessie en herstel genoem word, asook die feit dat die howe in Rusland dikwels die faktor was wat die groei van demokratiese vryhede teruggehou het.
Duitse howe: betekenis
As ons kortliks oor die Duitse regstelsel praat, kan ons sê dat dit aan die Romeins-Germaanse regsgroep behoort. Dit is hierdie stelsel wat in Europa as basis aangeneem is, en dit is maklik om die ontwikkeling van hierdie stelsel in verskillende state in fases daardeur na te spoor.
Met verwysing na die geskiedenis, kom kenners tot die gevolgtrekking dat die ontwikkeling van geregtelike instellings vergemaklik is deur die begeerte van die mense om in 'n sekere samelewing in veiligheid te lewe. Byna alle mense trek na kommunikasie, en daarom ontwikkel hulle in die proses 'n aantal reëls wat streng nagekom word. Enige oortreding vereis 'n deeglike ondersoek, wat die howe kan verskaf.
Daar kan gesê word dat die regstatus van die Duitse regstelsel gevorm is onder die invloed van die behoefte vir mense om hul aansprake op iets te stel en die geldigheid van hierdie eise te bewys. Dit wil sê, die bevolking het staatsingryping nodig gehad om hul regte te bewys. 'n Kenmerkende kenmerk van die Duitse regstelselis die feit dat hierdie land steeds 'n leidende rol in Europa in siviele eise beklee. Dit bewys dat die howe uiters belangrik is nie net in die staatstruktuur nie, maar ook in die lewe van elke burger van die land.
Wie het die regbank in Duitsland gevorm?
In hierdie artikel praat ons so wyd as moontlik oor die regstelsel in Duitsland, so ons kan nie anders as om te noem wie dit presies beïnvloed het nie. Die vorm waarin hierdie magsinstelling vandag bekend is, het immers in die proses van eeu-oue transformasies plaasgevind.
Eerstens wil ek daarop let dat die regeerders 'n wettige reg gehad het om 'n regstelsel te vorm. Daarom het hulle sulke instellings geskep om hul belange, regte en vryhede te beskerm. Monarge het die reg gehad om volgens status te oordeel, en hulle het hierdie voorreg redelik suksesvol gebruik. Daar kan egter nie gesê word dat hulle die regstelsel alleen gevorm het nie. Dit moet immers noodwendig een of ander ideologie insluit, wat in die geval van die Europese howe uit die kerk geneem is.
Dit was die houding van die geestelike owerhede tot sekere aspekte van die lewe van die samelewing wat 'n direkte impak gehad het op die regstelsel van Europa en Duitsland, insluitend. Teen die dertiende eeu, danksy die kerk, is die grondslae van die reg ontwikkel, wat daarna suksesvol in verskeie eise gebruik is. Boonop het die geestelikes self nog altyd aan regsgedinge deelgeneem.
Die evolusie van die Duitse regstelsel in die 19de en 20ste eeue kan 'n nuwe stadium genoem word. Presiesdit het daartoe bygedra dat verspreide howe in 'n magtige staatstelsel verander het. Gedurende hierdie tydperk het die kerk sy betekenis verloor en in die toekoms het dit dit nooit teruggegee nie. Op hierdie stadium het die staat heeltemal daarop gefokus om bestaande norme te verander en nuwe siviele en kriminele norme te vorm. Soos ons reeds gesê het, is hierdie proses deur revolusies en oorloë beïnvloed. Hulle het die rol van 'n hefboom aangeneem, onder die druk waarvan die "casting" van die nuwe stelsel, wat vandag in sy moderne weergawe aangebied word, plaasgevind het.
Besonderse kenmerke van die regstelsel in Duitsland
In Duitsland verskil die regterlike tak van die regering min van dié wat in ander Europese lande aanvaar is. Maar sommige van hulle kan steeds onderskei word:
- beduidende aantal siviele regsgedinge;
- vraag onder gewone burgers;
- vorming van basiese norme deur die geestelikes;
- vertroue op die selfbewustheid van burgers, wat die legitimiteit van hierdie magsinstelling ondersteun;
- sentralisasie;
- wye vertakking en nou fokus van baie takke.
Die moderne regstelsel in Duitsland het al die bogenoemde kenmerke, maar om al sy kenmerke te verstaan, is dit nodig om in die ontleding van die struktuur self te delf. Dit is wat ons in die volgende afdelings sal doen om te word.
Algemene kenmerke van die regstelsel
Die Duitse regbank kan kortliks beskryf word as 'n heeltemal onafhanklike struktuur, wat op sy beurt in twee groepe verdeel is:
- grondwetlike litigasie;
- onafhanklike nywerhede (vyf daarvan).
Dit is opmerklik dat elkeen van die vyf regters sy eie hoogste liggaam het, wat geensins met die ander verbind is nie en heeltemal onafhanklik is. Die lys van vyf groot regters is soos volg:
- totaal;
- arbeid;
- sosiaal;
- finansieel;
- administratief.
Die Konstitusionele Hof oorweeg slegs daardie sake wat verduideliking oor die hoofpunte van die Grondwet vereis. Hierdie regsgedinge is egter min.
Dit is interessant dat daar in Duitsland nie iets soos 'n "verhoor deur jurie" bestaan nie, want regters is nie net arbiters van die noodlot nie, maar ook die aktiefste deelnemers aan die proses wat dit bestuur. Ek wil jou graag 'n bietjie meer oor hulle vertel.
'n Paar woorde oor die beoordelaars
Eerstens is alle beoordelaars professionele mense in hul veld. Hulle het die toepaslike gespesialiseerde opleiding, parallel kan hulle prokureurs wees of regsdienste verskaf.
Interessant genoeg, afhangende van die kompleksiteit van die proses, verander die samestelling van die regters wat die saak oorweeg ook. As dit aanvanklik nie moeilik is nie, dan is gewoonlik een persoon genoeg. In hierdie samestelling word geringe oortredings oorweeg. Die besluit in so 'n saak word geneem deur een regter, wat die reg het om getuies te roep en die proses na eie goeddunke te lei.
As 'n ernstiger misdaad oorweeg moet word, neem die aantal regters volgens die wet toe totvyf. Slegs twee van hulle sal egter professionele persone wees. Drie regters word vir 'n vaste termyn van Duitse burgers aangestel. Maar moenie vergeet dat almal van hulle die toepaslike opleiding moet hê nie.
In gevalle waar grondkwessies deur die hof oorweeg word, is die deelname van gehuurde spesialiste uitgesluit. In hierdie gevalle neem slegs die regters wat oorspronklik in hierdie pos aangestel is die besluit. Gewoonlik is so 'n aanstelling lewenslank.
Konstitusionele Hof: kort beskrywing
Die beskrywing van die moderne regstelsel in Duitsland moet met hierdie struktuur begin.
Hierdie liggaam is die belangrikste en behoort aan die hoogste owerhede. Op sy beurt kan dit in twee vertakkings verdeel word:
- Konstitusionele Hof van die Lande.
- Federale Grondwetlike Hof.
Alle besluite van hierdie magsinstellings verteenwoordig 'n sekere waarborg van wetlike vryhede en nakoming van die Grondwet deur alle lede van die samelewing, sonder uitsondering.
Hierdie instansie sit in die stad Karlsruhe, waar al die sake wat voorheen deur verskeie intermediêre instansies gegaan het, versamel word. Die Konstitusionele Hof oorweeg slegs daardie eise wat verband hou met normatiewe regshandelinge. Dit is opmerklik dat elke burger van Duitsland die volle reg het om 'n regsgeding by hierdie hof in te dien om seker te maak dat hierdie of daardie wet, regulasie of dekreet nie die Duitse Grondwet weerspreek nie. Baie meen dié instelling is baie belangrik vir die ontwikkeling van die land se regstelsel. Die oordeel wat ons beskryfverseker feitlik die stabiliteit van die hele stelsel as geheel, en tree dus op as sy pilaar en waarborg.
General Justice
Algemene howe is die algemeenste in die land. Hulle gaan deur 'n indrukwekkende doenlys:
- krimineel;
- civil;
- familie;
- oorerflik.
Gewoonlik veroorsaak die laaste drie kategorieë regsgedinge nie ernstige probleme wanneer dit oorweeg word nie en duur 'n minimum tyd. Ten spyte hiervan vorm die howe van algemene geregtigheid egter 'n stelsel van vier stappe. Ons lys hulle in stygende volgorde van belangrikheid:
- plaaslik;
- streeks;
- Supreme Regional;
- hoogste federale.
Die eerste twee howe hoor alle siviele gedinge sonder uitsondering aan. En in gevalle waar die eisers nie tevrede is met die besluit nie, kan hulle na die hoër vlakke van algemene geregtigheid appelleer.
Strafsake, afhangende van die verstandige graad van erns, word ook deur verskillende howe oorweeg:
- -gebied (onder hul jurisdiksie is eenvoudige oortredings waarvoor besluite deur een regter geneem word);
- grondhowe (appèl hier);
- hoër howe van die Länder (hoogste geval van appèl);
- hooggeregshof.
Dit is opmerklik dat dikwels waar presies die saak oorweeg sal word, afhang van die bedrag van die eis en die moontlikheid van versoening van die partye.
Arbeidsgeregtigheid
Die howe van hierdie tak van regering help om alles op te loskwessies wat verband hou met die Arbeidskode. Regters hoor dikwels sake aan wat skeidingsvergoeding, interne geskille tussen werknemers van dieselfde maatskappy, onbehoorlike dienskontrakte, ensovoorts behels.
Sulke howe het ook 'n hiërargie, dit bestaan uit drie vlakke. Dit is opmerklik dat daar heelwat regsgedinge is wat onder die beskryfde kategorie in Duitsland val. Kwessies word baie eenvoudig en vinnig opgelos, en appèlle is uiters skaars.
Social Justice
Die stelsel van howe vir maatskaplike kwessies het wydverspreid in die land geword. Die hoofsake wat deur hierdie geval oorweeg word, sluit die volgende in:
- openbare veiligheid;
- gesondheidstelsel;
- sosiale waarborge;
- privaatversekering ensovoorts.
In sosiale geregtigheid het die stelsel drie fases:
- hof vir maatskaplike sake (daar is agt-en-veertig van hulle in die land);
- Land Sosiale Hof;
- federale hof.
Interessant genoeg word sulke sake meestal deur 'n samestelling van drie regters oorweeg. Een van hulle is 'n professionele persoon, en die ander twee word verkies.
Finansiële Geregtigheid
Hierdie howe is hoofsaaklik geskep om belastingkwessies op te los. Die stelsel het slegs twee vlakke. By die eerste word sake deur drie regters oorweeg, by die tweede - deur 'n paneel van vyf mense.
Belastingkwessies in Duitsland sluit ook eise vir doeaneregte in. Hulle is ook onderhewig aan finansiëlejurisdiksie.
Administratiewe Geregtigheid
Howe in hierdie kategorie hoor baie sake aan. Dit sluit byvoorbeeld regsgedinge tussen die staat en individuele streke, omstrede sake oor padbou, kwessies tussen regerings in.
Drievlakstelsel impliseer drie howe:
- administratiewe howe;
- hoër administratiewe howe;
- federale hof.
Dikwels kan die eerste fase van skepe in verskeie meer kategorieë onderverdeel word. Hulle word as professioneel geklassifiseer, aangesien hulle spesifieke kwessies oorweeg wat met 'n eng fokus verband hou.
