Alhoewel die moderne wêreld redelik beskaafd is, bly oorlog tussen state en binne hul grense een van die hoofmetodes om politieke probleme op te los. Ten spyte van die teenwoordigheid van internasionale organisasies en beskermerstate, is gewapende konflikte nie ongewoon in Afrikalande en in die Ooste nie. Sommige state is in 'n toestand van voortdurende trae gewapende konfrontasie. Hierdie aard van moderne oorloë en gewapende konflikte is toenemend algemeen in state waar etnies diverse bevolkings gedwing word om binne 'n gemeenskaplike grens te woon.
Soorte oorloë afhangende van die omvang van die konflik
As gevolg van globalisering is die aard van moderne oorloë en gewapende konflikte geleidelik besig om te verander. Alle lede van die weermag kan in 'n aktiewe magskonflik ingetrek word.politieke of ekonomiese blok. En vandag is daar drie mees hoë-tegnologie leërs. Dit is die troepe van NAVO, Rusland en China: 'n hipotetiese aktiewe oorlog tussen die twee verteenwoordigers van hierdie lys sal outomaties grootskaalse wees. Dit beteken dat dit oor 'n groot gebied sal plaasvind sonder die vorming van 'n verenigde front van konfrontasie.
Die tweede, fundamenteel verskillende soort oorlog is 'n plaaslike gewapende konflik. Dit ontstaan óf tussen twee of meer lande binne hul grense, óf vind plaas binne die raamwerk van een staat. Leërs van state, maar nie militêre blokke nie, neem aan so 'n konfrontasie deel. Dit word gekenmerk deur 'n klein aantal deelnemers en behels die teenwoordigheid van 'n front.
Aard van vyandighede
Die aard van moderne oorloë en gewapende konflikte kan kortliks in die vorm van pare aangebied word: aktief of traag, posisioneel of veralgemeen, interstaatlik of burgerlik, konvensioneel of onwettig… 'n Aktiewe oorlog gaan gepaard met die handhawing van 'n front of sabotasie-aktiwiteite uitvoer, voortdurende vyandelikhede ondersteun.
Stadige oorlogvoering gaan dikwels gepaard met 'n gebrek aan beduidende botsings tussen die opponerende leërs, terwyl prioriteit gegee word aan sabotasie-aktiwiteite of die seldsame gebruik van afgeleë aanvalsmiddele. Stadige konflikte is dikwels gelokaliseer en kan selfs permanent voortduur in die afwesigheid van vyandelikhede.
Hierdie situasie is moontlik in streke met onvoldoende gevormde staatskap, wat nie die wettige reg of die gesag het om die sluiting van vrede te inisieer nie. Die resultaat van so 'n konfrontasie is die ontstaan van 'n plaaslike "hotspot", wat dikwels die teenwoordigheid van 'n buitelandse vredeskontingent vereis.
Konvensionele en onwettige oorloë
Hierdie klassifikasie van die aard van moderne oorloë impliseer hul verdeling na gelang van die nakoming van menseregte en internasionale ooreenkomste rakende die gebruik van wapens. Byvoorbeeld, konflikte waarby terreurorganisasies of selfverklaarde state betrokke is wat bestaande lande direk vernietig of infrastrukturele skade aanrig, sal onwettig genoem word. So is die konflikte met die gebruik van verbode wapens.
Teen die deelnemers aan sulke konflikte kan "globale arbiters" militêre blokke vorm om organisasies en leërs te vernietig wie se taktiek van oorlogvoering strydig is met internasionale norme en konvensies. Dit beteken egter nie dat konvensionele oorloë sterk ondersteun word nie.
Konvensieoorlog oortree eenvoudig nie internasionale reëls nie, en die strydende partye gebruik wettige wapens en verleen bystand aan die gewondes van hul vyand. Konvensieoorloë is daarop gemik om die beskaafde aard van oorlogvoering te bewaar, wat ontwerp is om die maksimum aantal menselewens te red.
Hoë presisiewapens
Weens die eienaardighede van die tegniese toerusting van groot leërs, word prioriteit gegee in die konflikte waarin hulle betrokke was aan 'n wêreldwye ontwapeningsstaking. Hierdie tipe oorlogvoering behels die omvattende en gelyktydige neutralisering van bekende vyandelike militêre fasiliteite. Die konsep behels die gebruik van hoë-presisie wapens wat ontwerp is om slegs militêre teikens te tref, wat maksimum beskerming bied vir die burgerlike bevolking.
Distance Wars
'n Belangrike kenmerk van die aard van moderne oorloë en gewapende konflikte is die maksimum toename in die afstand tussen die opponerende leërs om afgeleë aanvalle uit te voer. Hulle moet uitgevoer word met die maksimum gebruik van ammunisie afleweringsvoertuie en die minimum betrokkenheid van menslike hulpbronne. Prioriteit word gegee aan die middele van oorlogvoering wat die veiligheid van die soldaat van sy leër verseker. As die belangrikste militêre middele word dit egter gebruik wat verseker dat die vyandige troepe maksimum skade aanrig. Voorbeelde sluit in artillerie, vloot, lugvaart, kernwapens.
Die ideologiese agtergrond van oorloë
In so 'n breë konsep soos die aard van moderne oorloë en gewapende konflikte, beklemtoon OBJ as 'n veld van kennis ideologiese opleiding. Dit is die naam van 'n stelsel van waardes en kennis wat natuurlik is vir 'n sekere nasionaliteit of kunsmatig gekweek is. Dit is óf op die skepping gemik, óf dit bring die doel na vore om sy ideologiese teenstanders te vernietig. 'n Treffende voorbeeld is'n direkte volgeling van die Christendom is radikale Islamisme.
In die Middeleeue het die Christendom as 'n baie aggressiewe godsdiens tot talle oorloë gelei, insluitend met die aanhangers van Islam. Laasgenoemde is gedwing om hul state en rykdom tydens die Kruistogte te verdedig. Terselfdertyd is Islam as 'n stelsel van kennis en as 'n godsdiens gevorm teen aggressiewe Christendom. Sedert daardie oomblik het oorloë 'n karakter aangeneem, nie net as 'n manier om voordele in geopolitiek te behaal nie, maar ook as 'n maatreël om 'n mens se waardestelsel te beskerm.
Godsdiens- en ideologiese oorloë
Streng gesproke het magskonfrontasies ná die vorming van verskeie ideologieë 'n godsdienstige karakter begin aanneem. Dit is die aard van moderne oorloë en gewapende konflikte, waarvan sommige, soos in die onmenslike Middeleeue, die doel nastreef om grondgebiede of rykdom onder gunstige voorwendsels te verower. Godsdiens as 'n ideologie is 'n kragtige stelsel van waardes wat 'n duidelike grens tussen mense afbaken. Dan, in die begrip van opponente, is die vyand werklik 'n vyand wat geen raakpunte het nie.
Die belangrikheid van ideologie in moderne oorlogvoering
Om so 'n houding te hê, is 'n soldaat wreeder, want hy verstaan hoe ver hy van sy teenstander is om selfs elementêre dinge te verstaan. Dit is baie makliker om te veg gewapen met sulke oortuigings, en die doeltreffendheid van ideologiesopgeleide weermag is baie hoër. Dit beteken ook dat moderne oorloë dikwels ontstaan nie net as gevolg van die begeerte om geopolitieke voordele te verkry nie, maar ook as gevolg van nasionale en ideologiese verskille. In sielkunde word dit 'n oorwaardeerde idee genoem, gewapen waarmee 'n soldaat kan vergeet van toegeeflikheid teenoor die oorwonne en van internasionale konvensies wat aanvaar is om ongevalle tydens oorloë te verminder.
Identifisering van die aggressor
Die belangrikste paradoks in die aard van moderne oorloë en gewapende konflikte is die definisie van 'n aggressor. Aangesien in die konteks van globalisering baie lande in ekonomiese of politieke blokke teenwoordig is, kan die strydende partye 'n aantal bondgenote en indirekte teenstanders hê. Terselfdertyd is een van die belangrikste take van 'n bondgenoot om 'n vriendelike staat te ondersteun, ongeag die korrektheid daarvan. Dit lei tot internasionale probleme, waarvan sommige deur verdraaiings van die werklikheid uitgelok word.
Beide eerlike negatiewe aspekte en positiewe aspekte kan verwring word. Sulke krisisse in internasionale betrekkinge dreig oorlog selfs vir daardie state wat nie aan gewapende konfrontasie deelgeneem het voordat hulle geallieerde verpligtinge nagekom het nie. Dit is een van die paradoksale kenmerke van die aard van moderne oorloë en gewapende konflikte. Die inhoud van die literatuur oor geopolitiek bevestig sulke gevolgtrekkings direk. Voorbeelde is maklik om te vind in militêre konflikte in Sirië en Oekraïne.
Vooruitsigte vir die gebruik van kernwapens
Die hipotetiese aard van moderne oorloë en gewapende konflikte van die Russiese Federasie dui op die moontlike gebruikkern wapens. Die gebruik daarvan kan deur die VN-Veiligheidsraad geregverdig word, beide met betrekking tot die Russiese Federasie en teen ander state. So 'n ontwikkeling van gebeure is moontlik om die rede dat kernwapens hoogs doeltreffend is as 'n middel van voorbehoeding en ontwapening. Net so het kernwapens, soos WMD, geen nadele in terme van langtermynskade aan die omgewing nie. Dit wil sê, in die geval van die gebruik van kernwapens in 'n sekere gebied, vind die nederlaag plaas as gevolg van die ontploffingsgolf, maar nie as gevolg van radioaktiwiteit nie.
Die kernreaksie stop onmiddellik na die gebruik van wapens, en daarom sal die gebied nie met radioaktiewe stowwe besmet wees nie. En anders as plaaslike oorloë, is konfrontasies op wêreldvlak van 'n ander aard. In moderne militêre konflikte word die hoofbenaderings verminder tot die maksimum beskerming van die burgerbevolking van die strydende partye. Dit is een van die vernaamste voorwendsels waarmee die gebruik van kernwapens om 'n onwettige teëstander te ontwapen in globale oorloë geregverdig kan word.
Vooruitsigte vir die gebruik van ander WMD
Chemiese en biologiese massavernietigingswapens (WMD) in 'n wêreldoorlog, soos ontleders voorstel, sal nie gebruik word nie. Dit kan deur die strydende partye gebruik word binne die raamwerk van plaaslike konflikte. Maar gewapende konfrontasie op 'n globale skaal, wat klein state betrek, kan ook lei tot die gebruik van chemiese en biologiese massavernietigingswapens deur swak toegeruste leërs.
Die leër van die Russiese Federasie, China en NAVO is partye by internasionale konvensies en het laat vaarchemiese en biologiese wapens. Boonop pas die gebruik van sulke wapens nie ten volle in by die konsep van 'n wêreldwye ontwapeningsstaking nie. Maar binne die raamwerk van plaaslike oorloë, en veral in die geval van die ontstaan van terreurorganisasies, moet so 'n uitkoms verwag word van nie-regeringsleërs wat nie deur internasionale verdrae en konvensies belas word nie. Die gebruik van chemiese of biologiese wapens benadeel albei leërs.
Voorkoming van vyandelikhede
Die beste oorlog is die een wat misluk. Dit is vreemd, maar sulke utopiese ideale is moontlik selfs in toestande van konstante "sabel-rammel" van wapens, wat dikwels gesien word in die politiek van Rusland, NAVO en China. Hulle voer dikwels demonstrasie-oefeninge uit en verbeter hul wapens. En as deel van die identifisering van die aard van moderne oorloë en gewapende konflikte, moet die aanbieding van militêre middele en prestasies oorweeg word in die konteks van demonstrasie van 'n mens se militêre krag.
Hierdie taktiek laat jou toe om jou leër te wys en sodoende 'n aktiewe aanval deur 'n potensieel vyandelike staat te voorkom. Vir 'n soortgelyke doel word kernwapens vandag gestoor. Dit is duidelik dat sy voorraad in die wêreld buitensporig is, maar ontwikkelde lande bevat dit in groot hoeveelhede vir die doel van die sogenaamde kernafskrikking.
Dit is een van die oorlogvoorkomingstaktieke wat vereis dat die besitter van WMD gesonde verstand en 'n begeerte het om konflikte deur diplomasie op te los. Dit bevestig ook dat die moderne konsep van oorlogvoering neerkom op die opbou van gevegskrag. Dit is nodig om die oorwinning te behaal metminimale gevolge vir hul weermag en hul eie staat. Dit geld egter vir verdedigingsoorloë, en in 'n beskaafde wêreld is die oorheersing in militêre mag nie 'n teken van aggressie nie - dit is een van die oorlogvoorkomingstaktieke.
