Saaty se metode is 'n spesiale manier van stelselontleding. Hierdie metode is ook daarop gemik om te help om besluite te neem. Die metode van ontleding van hiërargieë deur Thomas Saaty is uiters gewild in forensiese wetenskap, veral in die Weste, besigheid, openbare administrasie. Daar word ook dikwels na verwys as MAI.
Aansoek
Terwyl dit gebruik kan word deur mense wat aan eenvoudige oplossings werk, is die analitiese hiërargieproses die nuttigste wanneer groepe mense aan komplekse probleme werk, veral dié met 'n hoë belang wat menslike persepsie en oordeel behels. In hierdie geval het besluite langtermyngevolge. Die Saaty-metode het unieke voordele wanneer belangrike elemente van 'n oplossing moeilik is om te kwantifiseer of te vergelyk. Of wanneer kommunikasie tussen spanlede deur hul verskillende spesialisasies, terminologie of perspektiewe belemmer word.
Die Saaty-metode word soms gebruik in die ontwikkeling van baie spesifieke prosedures vir spesifieke situasies, soos waardasie van geboue virhistoriese betekenis. Dit is onlangs toegepas op 'n projek wat videoband gebruik om snelwegtoestande in Virginia te bepaal. Padingenieurs het dit eers gebruik om die optimale omvang vir 'n projek te bepaal en dan hul begroting aan wetgewers te regverdig.
Hoewel die gebruik van die Analitiese Hiërargieproses nie spesiale akademiese opleiding vereis nie, word dit as 'n belangrike vak in baie hoëronderwysinstellings beskou, insluitend ingenieurskole en nagraadse sakeskole. Dit is 'n besonder belangrike kwaliteit vak en word in baie gespesialiseerde kursusse onderrig, insluitend Six Sigma, Lean Six Sigma en QFD.
Waarde
Die waarde van die Saaty-metode word erken in ontwikkelde en ontwikkelende lande regoor die wêreld. Byvoorbeeld, China - ongeveer honderd Chinese universiteite bied kursusse in AHP aan. En baie doktorale studente kies AHP as die onderwerp van hul navorsing en proefskrifte. Meer as 900 artikels is in China oor hierdie onderwerp gepubliseer, en daar is ten minste een Chinese wetenskaplike tydskrif wat uitsluitlik aan die Saaty-hiërargiese analise-metode gewy is.
Internasionale status
Die Internasionale Simposium oor die Analitiese Hiërargie-proses (ISAHP) kom tweejaarliks byeen vir skoliere en praktisyns met 'n belangstelling in die veld. Onderwerpe is anders. In 2005 het hulle gewissel van "Stel betaalstandaarde vir chirurgiese spesialiste" tot "Strategiese Tegnologiebeplanning", "Rekonstruksie van infrastruktuur in verwoeste lande".
By die 2007-vergadering inValparaiso, Chili, meer as 90 vraestelle is uit 19 lande ingedien, insluitend die VSA, Duitsland, Japan, Chili, Maleisië en Nepal. 'n Soortgelyke aantal referate is by die 2009-simposium in Pittsburgh, Pennsilvanië, aangebied, wat deur 28 lande bygewoon is. Onderwerpe het ekonomiese stabilisering in Letland, portefeuljekeuse in die banksektor, bosbrandbestuur om aardverwarming te versag, en landelike mikroprojekte in Nepal ingesluit.
Simulasie
Die eerste stap in die hiërargie-ontledingsproses is om die probleem as 'n hiërargie te modelleer. Sodoende ondersoek deelnemers aspekte van die probleem op verskillende vlakke van algemeen tot gedetailleerd, en druk dit dan op 'n multi-vlak manier uit, soos vereis deur die besluitneming (analise van hiërargieë) Saaty metode. Deur te werk om 'n hiërargie te bou, brei hulle hul begrip van die probleem, die konteks daarvan en mekaar se gedagtes en gevoelens oor albei uit.
Struktuur
Die struktuur van enige AHP-hiërargie sal nie net afhang van die aard van die probleem wat aangespreek word nie, maar ook van kennis, oordele, waardes, menings, behoeftes, begeertes, ens. Die bou van 'n hiërargie behels gewoonlik aansienlike bespreking, navorsing, en ontdekking van betrokke partye. Selfs na aanvanklike konstruksie kan dit aangepas word om aan nuwe kriteria of kriteria te voldoen wat nie oorspronklik as belangrik beskou is nie; alternatiewe kan ook bygevoeg, verwyder of verander word.
Kies 'n leier
Dit is tyd om aan te gaan na die Saaty-metode-voorbeelde. Kom ons kyk na 'n voorbeeld van die "Kies 'n leier"-toepassing. 'n Belangrike taak vir besluitnemers is om die gewig te bepaal wat aan elke kriterium gegee moet word wanneer 'n leier gekies word. Nog 'n belangrike taak van hierdie aansoek is om die gewig te bepaal wat aan kandidate gegee moet word, met inagneming van elk van die kriteria. T. Saaty se metode om hiërargieë te ontleed laat hulle nie net toe om dit te doen nie, maar maak dit ook moontlik om 'n sinvolle en objektiewe numeriese waarde aan elk van die vier kriteria toe te ken. Hierdie voorbeeld illustreer die essensie van die tegniek goed. Daarbenewens word die doel van die Saaty-metode ook duidelik wanneer die "Kies 'n Leier"-toepassing gelees word.
Promosieproses
Ons het tot dusver net die verstekprioriteite oorweeg. Soos die analitiese hiërargieproses vorder, sal die prioriteite van hul verstekwaardes verander namate besluitnemers inligting oor die belangrikheid van die verskillende nodusse invoer. Hulle doen dit deur 'n reeks paarsgewyse vergelykings.
AHP is ingesluit in die meeste handboeke in operasionele navorsing en bestuur en word in baie universiteite onderrig; dit word wyd gebruik in organisasies wat die teoretiese grondslae daarvan noukeurig bestudeer het. Terwyl die algemene konsensus is dat dit tegnies gesond en prakties is, het die metode sy eie kritiek. In die vroeë 1990's is 'n reeks besprekings tussen kritici en voorstanders van Saaty se metodeprobleme gepubliseer inJournal of Management Science, 38, 39, 40, en die Journal of the Society for Operations Research.
Twee skole
Daar is twee denkrigtings oor die verandering van rang. Een stel dat nuwe alternatiewe wat geen bykomende kenmerke bekendstel nie onder geen omstandighede 'n rangverandering moet veroorsaak nie. 'n Ander meen dat dit in sommige situasies redelik is om 'n verandering in rang te verwag. Die oorspronklike formulering van Saaty se besluitneming het voorsiening gemaak vir rangveranderings. In 1993 het Foreman 'n tweede modus van AHP-sintese bekendgestel, genoem die ideale modus vir die oplossing van keusesituasies waarin die byvoeging of verwydering van 'n "irrelevante" alternatief nie die geledere van die bestaande alternatiewe moet en sal verander nie. Die huidige weergawe van AHP kan beide hierdie skole akkommodeer: sy ideale modus behou rangorde, terwyl sy distribusiemodus dit toelaat om rangorde te verander. Enige modus is gekies volgens die probleem.
Rank-omkering en die Saaty-oplossing word breedvoerig in 'n 2001-artikel in Operations Research bespreek. En kan ook gevind word in die hoofstuk genaamd "Stoor en verander die rang." En dit alles is in die hoofboek oor die metode van gepaarde vergelykings van Saaty. Laasgenoemde bied gepubliseerde voorbeelde van rangverandering as gevolg van die byvoeging van kopieë van 'n alternatief, as gevolg van onoorganklike besluitnemingsreëls, as gevolg van die byvoeging van fantoom- en lokval alternatiewe, en as gevolg van omskakelingsverskynsels in nutsfunksies. Dit bespreek ook verspreide en ideale maniere van Saaty se oplossings.
Vergelykingsmatriks
In die vergelykingsmatriks kan jy die oordeel minder vervanggunstige mening, en kyk dan of die aanduiding van die nuwe prioriteit minder gunstig word as die oorspronklike prioriteit. In die konteks van toernooi-matrikse het Oscar Perron bewys dat die hoof regte eievektormetode nie eentonies is nie. Hierdie gedrag kan ook gedemonstreer word vir inverse nxn matrikse, waar n>3. Alternatiewe benaderings word elders bespreek.
Wie was Thomas Saaty?
Thomas L. Saaty (18 Julie 1926 - 14 Augustus 2017) was Vooraanstaande Professor aan die Universiteit van Pittsburgh, waar hy aan die Graduate School of Business onderrig gegee het. Joseph M. Katz. Hy was die uitvinder, argitek en hoofteoretikus van die Analitiese Hiërargie-proses (AHP), 'n besluitraamwerk wat gebruik word vir grootskaalse, veelparty-, multi-objektiewe besluite-analise, en die Analitiese Netwerkproses (ANP), die veralgemening daarvan na afhanklikheid en terugvoerbesluite. Hy het later die wiskunde van ANP veralgemeen na Neurale Netwerkproses (NNP) met toepassing op neurale afvuur en sintese, maar nie een van hulle het soveel gewildheid gekry as Saaty se metode nie, waarvan voorbeelde hierbo bespreek is.
Hy is op 14 Augustus 2017 oorlede na 'n jaar lange stryd teen kanker.
Voor hy by die Universiteit van Pittsburgh aangesluit het, was Saaty professor in statistiek en operasionele navorsing aan die Wharton-skool aan die Universiteit van Pennsylvania (1969–1979). Voor dit het hy vyftien jaar lank vir Amerikaanse regeringsagentskappe en publiek gefinansierde navorsingsmaatskappye gewerk.
Probleme
Een van die groot uitdagings wat organisasies vandag in die gesig staar, is hul vermoë om die mees geskikte en konsekwente alternatiewe te kies op 'n manier wat strategiese belyning handhaaf. In enige gegewe situasie is die neem van die regte besluite waarskynlik een van die moeilikste take vir wetenskap en tegnologie (Triantaphyllou, 2002).
Wanneer ons die immer-veranderende dinamika van die huidige omgewing oorweeg soos ons nog nooit tevore gesien het nie, is die maak van die regte keuse gebaseer op voldoende en konsekwente doelwitte van kritieke belang, selfs vir die voortbestaan van 'n organisasie.
In wese is die prioritering van projekte in 'n portefeulje niks meer as 'n bestelskema gebaseer op die voordeel-koste-verhouding van elke projek nie. Projekte met hoër voordele in vergelyking met hul koste sal prioriteit geniet. Dit is belangrik om daarop te let dat voordeel-tot-koste-verhouding nie noodwendig die gebruik van eksklusiewe finansiële kriteria, soos die bekende koste-voordeel-verhouding beteken nie, maar eerder 'n breër konsep van projekvoordele en gepaardgaande pogings.
Omdat organisasies aan 'n komplekse en wisselvallige "genoot" behoort, dikwels selfs chaoties, lê die probleem met bogenoemde definisie juis in die bepaling van die koste en voordele vir enige spesifieke organisasie.
Projekstandaarde
Die Project Management Institute Standard for Portfolio Management (PMI, 2008) bepaal dat die omvang van 'n projekportefeulje gebaseer moet wees op strategieseorganisasie doelwitte. Hierdie doelwitte moet in lyn gebring word met die sakescenario, wat weer vir elke organisasie anders kan wees. Daarom is daar geen ideale model wat sal pas by die kriteria wat enige tipe organisasie sal gebruik om sy projekte te prioritiseer en te kies nie. Die kriteria wat deur 'n organisasie gebruik moet word, moet gebaseer wees op die waardes en voorkeure van besluitnemers.
Alhoewel 'n stel kriteria of spesifieke teikens gebruik kan word om projekte te prioritiseer en die ware waarde van die optimale voordeel/koste-verhouding te bepaal. Die hoofkriterium van die groep is finansieel. Dit hou direk verband met koste, prestasie en wins.
Byvoorbeeld, opbrengs op belegging (ROI) is die persentasie wins uit 'n projek. Dit laat jou toe om die finansiële opbrengste van projekte met verskillende beleggings en winste te vergelyk.
Transformasie
Saati se ontledingsmetode omskep vergelykings, wat meestal empiries is, in numeriese waardes, wat dan verwerk en vergelyk word. Die gewig van elke faktor laat jou toe om elk van die elemente binne 'n sekere hiërargie te evalueer. Hierdie vermoë om empiriese data in wiskundige modelle om te skakel, is die belangrikste onderskeidende bydrae van die AHP-metode in vergelyking met ander vergelykingsmetodes.
Nadat alle vergelykings gemaak is en die relatiewe gewigte tussen elk van die kriteria wat geëvalueer moet word bepaal is, word die numeriese waarskynlikheid van elke alternatief bereken. Hierdie waarskynlikheid bepaal die waarskynlikheiddat die alternatief die verwagte doel moet vervul. Hoe groter die waarskynlikheid, hoe meer waarskynlik is die alternatief om die einddoel van die portefeulje te bereik.
Wiskundige berekening wat by die AHP-proses ingesluit is, lyk dalk met die eerste oogopslag eenvoudig, maar wanneer daar met meer komplekse gevalle gewerk word, word die ontleding en berekeninge dieper en meer omvattend.
Om twee items met behulp van AHP te vergelyk kan op 'n verskeidenheid maniere gedoen word (Triantaphyllou & Mann, 1995). Die skaal van relatiewe belangrikheid tussen twee alternatiewe wat deur Saaty (SAATY, 2005) voorgestel word, is egter die algemeenste. Deur waardes toe te ken wat wissel van 1 tot 9, bepaal die skaal die relatiewe belangrikheid van 'n alternatief in vergelyking met 'n ander alternatief.
Ewe getalle word altyd gebruik om 'n redelike verskil tussen meetpunte te bepaal. Die gebruik van ewe getalle moet slegs aanvaar word indien onderhandeling tussen beoordelaars vereis word. Wanneer 'n natuurlike konsensus nie bereik kan word nie, word dit nodig om die middelpunt as 'n ooreengekome oplossing (kompromis) te definieer (Saaty, 1980).
Om as 'n voorbeeld te dien van AHP se berekeninge vir die prioritisering van projekte, is 'n fiktiewe besluitnemingsmodel vir die ACME-organisasie gekies. Soos die voorbeeld verder ontwikkel, sal konsepte, terme en benaderings tot AHP bespreek en ontleed word.
Die eerste stap in die bou van 'n AHP-model is om die kriteria te definieer wat gebruik moet word. Soos reeds genoem, ontwikkel en struktureer elke organisasie sy eieeie stel kriteria, wat op hul beurt in ooreenstemming met die strategiese doelwitte van die organisasie moet wees.
Vir ons fiktiewe ACME-organisasie, sal ons aanvaar dat navorsing gedoen is tesame met die areas van befondsing, beplanningstrategie en projekbestuurkriteria wat gebruik moet word. Die volgende stel van 12 kriteria is aangeneem en in 4 kategorieë gegroepeer.
Sodra die hiërargie vasgestel is, moet die kriteria in pare geëvalueer word om die relatiewe belangrikheid tussen hulle en hul relatiewe gewig vir die globale doelwit te bepaal.
Evaluering begin met die bepaling van die relatiewe gewig van die aanvanklike kriteriagroepe.
bydrae
Die bydrae van elke kriterium tot die organisatoriese doelwit word bepaal deur berekeninge wat uitgevoer word met behulp van die prioriteitsvektor (of eievektor). Die eievektor toon die relatiewe gewig tussen elke kriterium; dit word op 'n benaderde wyse verkry deur die wiskundige gemiddelde vir alle kriteria te bereken. Ons kan waarneem dat die som van alle waardes van 'n vektor altyd gelyk is aan een. Die presiese berekening van die eievektor word slegs in spesifieke gevalle bepaal. Hierdie benadering word in die meeste gevalle gebruik om die berekeningsproses te vereenvoudig, aangesien die verskil tussen die presiese waarde en die benaderde waarde minder as 10% is (Kostlan, 1991).
Jy sal dalk sien dat die benaderde en presiese waardes baie naby aan mekaar is, dus vereis die berekening van die presiese vektor wiskundige inspanning (Kostlan, 1991).
Waardes wat in die eievektor gevind word, het direktefisiese waarde in AHP - hulle bepaal die deelname of gewig van hierdie kriterium in verhouding tot die algehele resultaat van die doelwit. Byvoorbeeld, in ons ACME-organisasie het strategiese kriteria 'n gewig van 46.04% (akkurate eievektorberekening) relatief tot die algehele doelwit. 'n Positiewe telling op hierdie faktor is ongeveer 7 keer meer as 'n positiewe telling op toewyding van belanghebbendes (gewig 6,84%).
Die volgende stap is om te kyk vir enige teenstrydighede in die data. Die doel is om genoeg inligting in te samel om te bepaal of die besluitnemers konsekwent in hul keuses was (Teknomo, 2006). Byvoorbeeld, as besluitnemers argumenteer dat strategiese kriteria belangriker is as finansiële kriteria en dat finansiële kriteria belangriker is as belanghebbende-verbinteniskriteria, sal dit teenstrydig wees om te redeneer dat belanghebber-verbinteniskriteria belangriker is as strategiese kriteria. (as A>B en B>C, sal dit inkonsekwent wees as A<C).
Soos met die aanvanklike stel kriteria vir die ACME-organisasie, is dit nodig om die relatiewe gewigte van die kriteria vir die tweede vlak van die hiërargie te skat. Hierdie proses is presies dieselfde as die stap vir die evaluering van die eerste vlak van die hiërargie (kriteriagroep).
Nadat die boom gestruktureer is en prioriteitskriteria daargestel is, is dit moontlik om te bepaal hoe elkeen van die kandidaatprojekte aan die geselekteerde kriteria voldoen.
Op dieselfde manier as wanneer kriteria geprioritiseer word, word kandidaatprojekte in pare vergelyk metmet inagneming van elke vasgestelde maatstaf.
AHP het die belangstelling van baie navorsers gelok, hoofsaaklik as gevolg van die wiskundige aard van die metode en die feit dat data-invoer redelik eenvoudig is (Triantaphyllou & Mann, 1995). Die eenvoud daarvan word gekenmerk deur paarsgewyse vergelyking van alternatiewe volgens spesifieke kriteria (Vargas, 1990).
Die gebruik daarvan om portefeuljeprojekte te kies stel besluitnemers in staat om 'n spesifieke en wiskundige besluitondersteuningsinstrument te hê. Hierdie hulpmiddel ondersteun en kwalifiseer nie net besluite nie, maar stel besluitnemers ook in staat om hul keuses te regverdig, asook om moontlike uitkomste te modelleer.
Die gebruik van die Saaty-besluit/hiërargie-ontledingsmetode behels ook die gebruik van 'n sagtewaretoepassing wat spesifiek ontwerp is om wiskundige berekeninge uit te voer.
Nog 'n belangrike aspek is die kwaliteit van die assesserings wat deur besluitnemers gemaak word. Vir 'n besluit om so toereikend as moontlik te wees, moet dit konsekwent en in ooreenstemming met organisatoriese resultate wees.
Laastens is dit belangrik om te beklemtoon dat besluitneming 'n breër en meer komplekse begrip van die konteks behels as die gebruik van enige spesifieke metode. Hy stel voor dat portefeuljebesluite die produk is van onderhandelinge waarin metodes soos Saaty se hiërargiemetode prestasie ondersteun en rig, maar dit kan nie en moet nie as universele kriteria gebruik word nie.
