Leksiko-semantiese foute kan redelik gereeld gevind word, veral in omgangstaal of korrespondensie. Sulke foute word ook ondervind wanneer daar van een taal na 'n ander vertaal word. Hulle word ook semanties genoem, omdat hulle spruit uit die verkeerde gebruik van woorde en frases in die konteks van wat geskryf is.
Klassifikasie
Die konsep van "semantiese foute" (of "leksiko-semantiese foute") dek verskeie groepe semantiese foute. Die eerste groep kombineer 'n verkeerd gekose woord in 'n sin. Die tweede hou verband met die gebruik van woorde in 'n betekenis wat vir hulle ongewoon is (hier praat ons van 'n verkeerde keuse van bestaande sinonieme woorde). Die derde groep - foute wat ontstaan het as gevolg van die leksikale onversoenbaarheid van die frase. Die vierde groep is verkeerdelik geselekteerde paronieme (woorde soortgelyk in spelling, maar met verskillende leksikale betekenisse).
Woord wat nie ooreenstem
Sulke semantiese foute spruit dikwels voort uit 'n onakkurate begrip van die betekenis van 'n woord. Byvoorbeeld,in die sin "In 'n maand het ons honderd kilovolt elektrisiteit verbruik" is daar 'n onvanpaste gebruik van die woord "kilovolt", aangesien elektrisiteit in kilowatt gemeet word. Nog 'n voorbeeld van so 'n fout: "Kliënte van die winkel het onwetende toeskouers van hierdie voorval geword." By die lees van so 'n sin is dit oor die algemeen duidelik wat op die spel is, maar in plaas van die woord "toeskouers", wat in moderne Russies beteken om 'n teateropvoering, sportkompetisie of filmvertoning te kyk, sal dit meer gepas wees om die woord "toeskouers" te gebruik. getuies”, wat beteken die teenwoordigheid tydens enige gebeurtenis. Om sulke foute te vermy, is dit beter om nie woorde in omgangstaal en in die teks te gebruik waarvan die betekenis twyfelagtig is nie, of dit is die moeite werd om jou kennis met 'n woordeboek na te gaan. Baie dikwels word sulke foute in skoolopstelle gevind, daarom is dit veral belangrik dat studente die presiese betekenisse van verskeie woorde bestudeer.
Foute wat verband hou met die gebruik van sinonieme
In Russies is daar baie sinonieme woorde met 'n soortgelyke betekenis, maar verskillende leksikale betekenis. Byvoorbeeld, trofee en prys, dapper en moedig, rol en funksie. As gevolg van die gebruik van 'n verkeerd gekose woord uit soortgelyke sinonieme, kom semantiese foute voor. Voorbeelde van sulke foute: "Die atleet het eerlik sy trofee gewen", "Hierdie idee was baie dapper", "In my lewe het hierdie verskynsel sy funksie gespeel." In hierdie sinne word duidelik gesien dat die verkeerde woord uit die paar gebruik is. In die eerste voorbeeld sal dit logies wees om die woord "prys" te gebruik, want dit het die betekenis van 'n sekere waarde,wat gewen word, in die kompetisie gewen. Die woord "trofee" is hier onvanpas: dit beteken iets wat met verowering verband hou. Byvoorbeeld, 'n jag, militêre trofee. In die tweede voorbeeld moes die woord "dapper" gebruik gewees het, want dit dui nie net op 'n eksterne manifestasie nie, maar ook 'n sekere interne eienskap van 'n persoon (sy gedagtes of idees kan vet wees), terwyl die woord "dapper" is gewoonlik verwys na gedrag in 'n spesifieke situasie. In die derde voorbeeld was dit nodig om die woord “rol” in plaas van “funksie” te gebruik, want die woord “rol” beteken wat gespeel of uitgebeeld word, insluitend in figuurlike sin, en “funksie” beteken wat uitgevoer word, interaksie het.
Mismatch
Semantiese foute van hierdie tipe kom voor as gevolg van die verkeerde kombinasie van woorde in 'n sin. Dikwels verskyn hulle op die oomblik van vinnig skryf van 'n teks sonder daaropvolgende verifikasie. Byvoorbeeld, die fout van hierdie groep is in die sin "Die held het in ongeluk geraak." In plaas van die woord "ongeluk" sal dit natuurlik gepas wees om die woord "moeilikheid" hier te gebruik. Alhoewel hierdie woorde soortgelyk in betekenis is, maar in hierdie sin word die woord "ongeluk" nie met die res van die konstruksie gekombineer nie. Dit is moontlik om hierdie woord te gebruik as ons die res van die sin herrangskik: "'n Ongeluk het met die held gebeur."
Nog 'n voorbeeld van hierdie tipe fout: "Meer onseker mense is dikwels eensaam." In hierdie sin sal dit korrek wees om frases te gebruik soos: "Mense met minder selfvertroue is dikwels eensaam" of "Bedeesder mense is dikwels eensaam." Na alles, die frase "meer onseker"leksikaal ongeregverdig: die eerste woord impliseer 'n groot mate van kwaliteit, en die tweede - die ontkenning van kwaliteit. En hoewel die algemene betekenis van sulke sinne gewoonlik duidelik is, moet sulke foute vermy word.
Foute as gevolg van verkeerde keuse van paronieme
Hierdie groep semantiese foute word geassosieer met die keuse van die verkeerde woord uit die bestaande paronieme om 'n verskynsel of voorwerp aan te dui. Meestal is paronieme enkelwortelwoorde wat dieselfde betekenis het, maar terselfdertyd verskillende konsepte aandui. Dit is byvoorbeeld woordepare soos "hoogte-hoog", "ver-ver", "logies-logies", "ekonomies-ekonomies", "kort-kort", ens. Byvoorbeeld, in die sin " By die film 'n heeltemal logiese einde" is die paroniem verkeerd gekies: in plaas van die woord "logies" was dit nodig om die woord "logies" te gebruik. Die woord "logies" word immers net gebruik om te verwys na 'n verskynsel gebaseer op die wette van logika, en die woord "logies" beteken daarbenewens ook 'n sekere volgorde of reëlmaat, en net hierdie betekenis pas by die sin uit die voorbeeld.
Nog 'n voorbeeld van 'n sin met 'n soortgelyke semantiese fout: "Die waarde van hierdie parameter dui op goeie ekonomiese doeltreffendheid." In hierdie geval het dit gegaan oor ekonomiese doeltreffendheid, dit wil sê 'n aanwyser wat verband hou met die ekonomie, en die verkeerde paroniem is in die sin gekies: "ekonomies". Hierdie woord beteken ekonomiese voordeel en is nie geskik vir hierdie voorstel nie.
Semantiesvertaalfoute
'n Skrywer wat in sy moedertaal skryf, ondervind baie minder dikwels probleme met die voorkoms van semantiese foute as 'n vertaler. Die vertaler word immers in die loop van sy werk gekonfronteer met die feit dat dit nodig is om nie net die grammatika en reëls vir die samestelling van sinne vir beide tale duidelik te ken nie, maar ook om die betekenis van elke woord presies te verstaan in die sin in wat dit gebruik word. Dit is baie belangrik om die leksikale kombinasie van woorde in sinne te verstaan om semantiese foute te vermy.
In die taal waaruit die vertaling uitgevoer word, kan baie stabiele uitdrukkings gebruik word, wat heeltemal hul betekenis verloor wanneer elke woord opeenvolgend vertaal word. Gewoonlik kan 'n ervare vertaler sulke uitdrukkings maklik sien, maar 'n beginner, selfs die mees geletterde, sal dit nie altyd kan herken nie. Daarom word die resultaat na die vertaling van enige wetenskaplike artikel of literêre werk vir verifikasie aan die redakteur voorgelê, wat die kwaliteit van die vertaling sal kan assesseer en, indien nodig, regstellings kan aanbring. Natuurlik gebeur dit dat die menslike faktor geaktiveer word, en die fout gaan ook ongemerk deur die redakteur.
Voorbeeld van 'n vertaalfout
'n Semantiese fout kom voor in die vertaling van I. Kashkin se werk "The Owner of Ballantre" deur R. Stevenson: "The only thing I want is to protect myself from slander, and my house from your invasion." In hierdie sin sal dit gepas wees om die syfer "enkel" te gebruik in plaas van die bywoord "enkel".
In letterkunde
Semantiese foute word ook gevind inliterêre werke. In die meeste gevalle is dit te wyte aan die feit dat die betekenisse van sekere woorde, sowel as die reëls vir die spelling en gebruik daarvan, met verloop van tyd verander. Byvoorbeeld, in een van die werke van A. S. Pushkin, kan jy die volgende frase vind: "Rumyantsev het hom na Peter se goedkeuring geneem." Uit die konteks word dit duidelik dat die woord "goedkeuring" destyds die betekenis gehad het van "goedkeuring, goedkeuring." Toe verander hierdie woord beide in spelling (dit het met een "p" begin gebruik word), en in die betekenis: dit het 'n stelling na die toets begin aandui. Daarom word bogenoemde uitdrukking vandag as foutief beskou.
Nog 'n voorbeeld is 'n frase uit B. Polevoy se roman "Deep Rear": "The Big Half of the Factory". In hierdie geval word die woord "helfte" verkeerdelik gebruik, wat 'n gelyke deel, ½ van die geheel beteken. Die helfte kan nie meer of minder wees nie, so hierdie kombinasie van woorde is 'n fout. Soortgelyke uitdrukkings kan egter in ander werke, sowel as in tydskrifte gevind word.
