Daar is 'n historiese hipotese dat tsaar Fjodor Ioannovich Rusland uiteindelik in die duisternis van slawerny gedompel het deur 'n dokument genaamd "Besluit oor lesjare" uit te reik. Hy het die kleinboere byna heeltemal van die reg op bevryding ontneem en mense in stomme slawe verander, 'n soort analoog van werkende beeste. Nietemin is die teks van die “gebod” self verlore, en inligting oor die inhoud daarvan is uiters skaars. Geskiedkundiges stry al eeue lank oor die mees aanneemlike weergawe van gebeure.
Amptelik aanvaarde konsep
Volgens die geskiedenisboeke is die "Besluit van Lesjare" in 1597, 4 Desember van die Juliaanse kalender, onderteken. Die ontstaan van hierdie regsnorm is veroorsaak deur die kritieke situasie wat in die staat ontstaan het. Voor dit, presies honderd jaar was die wet van krag, waarvolgens, gedurende die week voor 26 November (die kerklike vakansiedag van St. Yuri) en sewe dae na hierdie datum, elke slaaf van sy status kon onttrek deur sy verklaring te verklaar. begeer en die eienaar die losprys (“ou”) in die silwer roebel te betaal. Die prys was vir daardie tye aansienlik, maar die boere wat na vryheid gestreef het, het probeer om dit op te bou. Hierdie verskynsel het wydverspreid geword. Boonop dikwelsnadat hulle daarin geslaag het om geld in te samel, het sommige dienaars eenvoudig gevlug. Volgens die amptelik aanvaarde weergawe het die "Besluit oor Lesjare" die kleinboere verbied om die grondeienaars te verlaat. Maar sy reaksionêre wese was nie daartoe beperk nie. Dit was nie genoeg om net van die haatlike eienaar te ontsnap nie. Die "Decreet on Lesson Years" het 'n spesifieke soektydperk ingestel waartydens die meester sy slawe kon terugbesorg - vyf jaar.
"Besluit"-weergawe en sy variante
Die gebrek aan dokumentêre bewyse vir 'n historikus is omtrent dieselfde as vir 'n fisikus - die verskil tussen die eksperimentele resultate van sy teoretiese konsep. Daar is twee hoof weergawes van die beskrywing van die proses van verslawing van die Russiese boer. Volgens die eerste (“dekreet” genoem) het dit streng in ooreenstemming met die wetlike norme van die sestiende eeu gebeur. Die "Besluit oor Lesjare" is onderteken, en van daardie oomblik af … Maar hierdie teorie het ook sy vertakkings. Volgens V. N. Tatishchev het hierdie dokument reeds sedert 1592 bestaan, en die skrywer daarvan was nie Fjodor Ioannovich nie, maar Boris Godunov. Die papier was verlore en kon nie gevind word nie. Maar sy was.
Die beskoude "gespesifiseerde weergawe" is beslis aanneemlik, maar dit ly aan 'n algemene fout wat kenmerkend is van baie historiese teorieë. Dit is uitsluitlik op logiese persele gebou, en word nie deur enigiets anders as hulle ondersteun nie. Daar moet 'n dekreet wees, en dit is dit. Waar hy is, is 'n ander vraag. Jy weet nooit wat oor meer as vier eeue met papier kan gebeur nie…
Was ditBesluit?
Die invloed van die "Besluit" op die verandering in die openbare lewe in die land kan beoordeel word deur die feit dat die naam van die dokument feitlik nie genoem is in die petisies van die grondeienaars vir die teruggawe van hul "eiendom" ". Dit lyk nogal logies, veeleisend om 'n weghol slaaf te vind en af te lewer, om na die koninklike "Besluit oor Lesjare" te verwys. Is dit nie? Die petisie kry immers die karakter van nie net 'n persoonlike versoek nie, maar 'n petisie vir nakoming van die wet. Maar die grondeienaars het nie na die koninklike handves verwys nie, en verkies om met meer abstrakte formulerings oor die weg te kom.
Hier is vir jou, ouma, en St. George-dag
Tans kan die enigste geskrewe dokument wat die bestaan van die Tsaar se testament bevestig op papier 'n brief van Novgorod-monnike wees, waarin hulle verwys na 'n sekere dekreet, waarvolgens daar "geen uitweg" vir kleinboere is nie. en bevers. Terselfdertyd bly beide die datum en die outeur van die wetgewende handeling onbekend. Dit is moeilik om die skepping daarvan ondubbelsinnig aan tsaar Fedor toe te skryf. Eerstens, gedurende die jare van sy bewind, het die "grys regent" Godunov eintlik die land gelei, en dit was hy wat hierdie wetgewende inisiatief kon voorlê. Tweedens is daar redelike redes om te glo dat die dokument self vyf jaar vroeër verskyn het, en toe (miskien doelbewus) deur Boriska self (of op sy bevel) vernietig is. Derdens is dit heel moontlik dat die "voorbehoudende dekreet" deur Ivan Vasilyevich aangeneem is, maar ietwat later in werking getree het. Ten spyte van al hierdie weergawes, bly die feit: St. George's Day is vernietig aan die einde van die 16de eeu, enboere het die regte verloor wat hulle voorheen geniet het.
