Nikon-kroniek is die grootste historiese monument van die 16de eeu. Dit is interessant omdat dit die mees volledige lys van gebeure in die Russiese geskiedenis bevat wat nie in ander handgeskrewe bronne gevind word nie.
Daarbenewens bevat die boek inligting oor naburige mense, wat die belangstelling van wetenskaplikes in hierdie kode bepaal het. Dit het 'n groot invloed op die annale van ons land gehad, aangesien dit die volledigste onder ander soortgelyke werke is.
Inleiding tot wetenskaplike sirkulasie
Die Nikon-kroniek het bekend geword aan die algemene publiek danksy die bekende navorser V. N. Tatishchev, wat dit gebruik het toe hy sy hoofwerk oor die geskiedenis van Rusland geskryf het. Hy het 'n kort beskrywing van hierdie belangrike monument gegee en opgemerk dat dit na 1630 gebring is en deur Patriarg Nikon onderteken is.
In die tweede helfte van die 18de eeu is die bron gepubliseer deur Schlozer en Bashilov, wat die manuskrip van hul voorganger as basis gebruik het. Aan die einde van die 19de en begin van die 20ste eeu is 'n nuwe publikasie uitgevoer, en nuwe lyste is betrek. In pre-revolusionêre geskiedskrywing is die Nikon Kroniek baie aktief bestudeer.
Die wetenskaplikes het veral aandag gegee aan die bronne wat as basis vir die skryf daarvan gedien het. Belangstelling daarin het nie eers in die Sowjet-tye vervaag nie. Gedurende hierdie tydperk het die navorsers ook die tyd en plek van die samestelling daarvan bepaal, die identiteit van die outeur vasgestel en ook 'n diepgaande ontleding gedoen van die sosio-politieke situasie van die era waarin dit ontstaan het.
Oor die skrywer en sy sienings
Die Nikon-kroniek is saamgestel op inisiatief van Metropolitan Daniel, wat hierdie pos in 1522-1539 beklee het. Hy was lief vir antieke literatuur, het toegang tot antieke manuskripte gehad en het belangstelling in algemene Russiese aangeleenthede getoon. Daarbenewens was hy geïnteresseerd in politieke geskiedenis, ondersteun die optrede van die Moskou-heersers. Daarom is die monument wat onder sy leiding saamgestel is, deurspek met 'n geheel-Russiese karakter, wat die betekenis daarvan in sosio-politieke denke bepaal het.
In die middel van die aandag van die samesteller was baie aktuele en belangrike probleme van sy tyd. Onder hulle is 'n prominente plek ingeneem deur die kwessie van die eiendomstatus van die metropool en die verhouding van geestelike en sekulêre owerhede. Daarbenewens was Daniel geïnteresseerd in die samewerking tussen Rusland en Litaue, sowel as die geskiedenis van sy vaderland - die Ryazan-prinsdom. Hy het ook 'n goeie plek gegee aan die stryd teen dwaalleer.
Bronne
Die Nikon-kroniek, wie se naam afkomstig is van die naam van die patriarg van die 17de eeu, is eintlik in die vorige eeu saamgestel. Tatishchev het verkeerdelik aangeneem dat hierdie monument saamgestel is onder Nikon, wathet aan een van die lyste behoort.
Die verhale, ou legendes, lewens van heiliges, folklore, sowel as argiefmateriaal het gedien as die basis vir die skryf van die kroniek. By die skryf van die teks het die samestellers op ander kronieke gebruik, soos Iosaph, Novgorod en vele ander. Daar moet nie vergeet word nie dat 'n aantal inligting van die betrokke monument uniek is en slegs in sy samestelling op ons tyd neergekom het.
Kerkuitgawe
The Nikon Chronicle het die belangrikste kwessies van sy tyd weerspieël. Die oorsprong van die naam van hierdie monument hou verband met 'n fout wat Tatishchev op 'n tyd gemaak het. Dit het egter so stewig in wetenskaplike kringe gevestig geraak dat dit tot vandag toe oorleef het. Die samestellers van die manuskrip het 'n belangrike verwerking van die materiaal gedoen, waarvan die ontleding dit moontlik maak om te verstaan oor watter probleme hulle bekommerd was.
Die skrywers het die eiendom van die kerk beskerm. Die dispuut oor of kloosters grond en ander eiendom moet besit, was een van die hewigste in Middeleeuse Rusland. Daarom is dit nie verbasend dat die kroniek die idee oordra van die behoefte om die eiendomstatus van die metropool te bewaar nie. Die Nikon-kroniek, waarvan die oorsprong in die konteks van die era oorweeg moet word, dui op die behoefte aan 'n vereniging van sekulêre en geestelike owerhede.
Temas van die 1531-katedraal
By hierdie vergadering is baie belangrike vrae geopper oor die posisie en status van die kerk en kloosterhiërargie, wat in die betrokke monument weerspieël is. Een van die mees omstrede kwessies van die era is die probleem of kloosters dorpe kan besit of nie. Die monument beweer dat hulle die reg het om grond erwe te besit. Dit was destyds die heersende standpunt, wat ook deur die groothertoglike owerhede nagekom is.
Nog 'n belangrike kwessie van kerklewe in daardie tyd was die dekrete van die Russiese metropolitane sonder die sanksie van Konstantinopel. In die 15de eeu het die Russiese Kerk onafhanklikheid verkry. En daarom was dit nodig om sy nuwe status reg te stel. Boonop het dwaalleer in hierdie tyd ontstaan, waarteen die stryd baie fel was. Daarom word hierdie tema ook in die monument weerspieël.
Editions
Die Nikon-kroniek, wie se name uit haar lyste ontstaan het, is daarna met ander amptelike materiaal aangevul. Die verwerking van die oorspronklike was noodsaaklik. Dit het sowel bygedra tot die sistematisering van die opgehoopte argiefdokumente as tot die ontwikkeling van sosiale en politieke denke. Die Kode van Metropolitan Daniel is aangevul deur die Opstandingskroniek en die Kroniekskrywer van die Begin van die Koninkryk.
So het die beroemde Patriargale lys verskyn. Hierdie nuwe stel is wyd gebruik hoofsaaklik in kerklike kringe, waar in die tweede helfte van die 16de eeu die beroemde Boek van Grade verskyn het - 'n werk wat vertel van die bewind van antieke Russiese vorste, die lewe van metropolitane. Hierdie monument is ook interessant omdat dit die eerste poging is om Russiese geskiedenis te sistematiseer.
Nuwe lys
Die belangrikste bron vir Middeleeue is die Nikon-kroniek. Kortliks oor hierdie kode kan die volgende opgemerk word:'n waardevolle manuskrip, wat die basis gevorm het van die daaropvolgende al-Russiese annale van die 16de-17de eeue. Die oorspronklike daarvan is in die Staatsbevel gehou, wat die belangrikheid aandui wat die amptelike owerhede daaraan geheg het met die opstel van nuwe kodes.
Na 'n rukkie is dit aangevul met die reeds genoemde materiaal. Ook is 'n deel daarby gevoeg wat vertel het van die gebeure wat in 1556-1558 plaasgevind het. Dit is hoe die beroemde lys van Obolensky verskyn het. Dit is die mees volledige weergawe van die oorspronklike. Na 'n ruk is velle daaraan geheg, wat die chronologie van die verhaal uitgebrei het.
Invloed op amptelike geskiedskrywing
The Nikon Chronicle het weer die basis gevorm van die nuwe prinslike kode van die tweede helfte van die 16de eeu. Oprichnina het die tyd geword van die vorming van 'n nuwe ideologie. Ivan die Verskriklike het probeer om die outokratiese aard van tsaristiese mag te verduidelik. Daarom is daar onder hom aktief begin werk aan die skepping van literêre werke wat hierdie idee staaf.
In 1568-1576, in die Aleksandrovskaya Sloboda, het die samestelling van 'n groot nuwe stel, wat die Gesig genoem is, begin. Dit het die gebeure van beide wêreld- en nasionale geskiedenis weerspieël. Dit was versier met miniatuur, aangesien die vertelling "in gesigte" uitgevoer is. Die Nikon-kroniek, waarvan die inhoud ooreenstem met die plan van die tsaar en die samestellers van die nuwe monument, is in die skryf daarvan gebruik. Daarna is die manuskrip na die Trinity-Sergius-klooster oorgeplaas, waar dit tot 1637 bewaar is.
Verdere verwerking
In die gespesifiseerde jaar was die kodeaan die bevel van die Grand Palace gestuur. Daarom is spesiaal vir die klooster 'n afskrif uit die manuskrip gemaak. Dit het die basis gevorm van 'n ander lys, wat met materiaal aangevul is. Daarna het hy die verhaal voortgesit op grond van die amptelike monument van Russiese sosio-politieke denke van die 17de eeu - die New Chronicler. Hierdie nuwe uitgawe het verskeie lyste behou. Een van hulle het aan Patriarg Nikon behoort, wie se naam die naam aan die hele monument gegee het.
Struktuur
Die belangrikste gebeurtenisse van die Russiese geskiedenis word in die Nikon-kroniek weerspieël. Die opsomming van hierdie monument kan soos volg gekenmerk word: hierdie manuskrip beskryf die gebeure vanaf die 9de tot die 16de eeu.
Aan die begin word 'n monument van 'n kerklike aard geplaas: 'n lys van biskoppe. Wat volg is 'n chronologiese weerverslag van die voorvalle. Die gedeeltes wat die 12de eeu beskryf, word in groter besonderhede behandel as dié vir ander eeue. Bykomende tekste is by die oorspronklike gevoeg, wat vertel van die geskiedenis van die 16de eeu, veral oor die bewind van Ivan die Verskriklike.
Continuations
Die Nikon-kroniek, waarvan die samestelling kompleks is as gevolg van verskeie redaksionele hersienings, het bykomende byvoegings. Hulle verdien ook aandag. Afsonderlik moet melding gemaak word van fragmente van die Koninklike Boek, waaruit 'n beskrywing van die insidente vir die jare 1533-1553 geneem is. Hierdie monument is 'n belangrike deel van die Gesigsboog, wat die idee van die outokratiese mag van die heerser oordra.
Die genoemde fragment is veral interessant omdat Ivan die Verskriklike self aan die inhoud daarvan gewerk het. Heerserwas veral geïnteresseerd in die regverdiging van die ideologies onbeperkte mag van die monarg. Ook moet 'n aparte melding gemaak word van so 'n monument soos die verhaal van die lewe van sy seun en erfgenaam.
Hierdie manuskrip beskryf die heerskappy van Fjodor Ivanovich. Die skrywer merk op dat hy baie vroom was en die meeste van sy tyd aan gebed en vas spandeer het. Uit hierdie monument kom die beeld na vore van 'n nuwe heerser - 'n stil en sagmoedige man. Ook in die bron is daar nuus oor haar een belangrike gebeurtenis in die kerklike lewe – die stigting van die patriargaat in Rusland. Die hoof van die Russiese kerk was Job, wat die verhaal geskryf het. Daarin het hy ook 'n lofwaardige beskrywing van Boris Godunov gegee. Hy het ook die tsaar se veldtog teen Ivan-gorod beskryf.
Verhale
'n Aantal interessante literêre werke is aan die Nikon-kroniek geheg. Sommige van hulle is gewy aan godsdienstige temas, die ander - aan veldslae en gevegte uit die huishoudelike en wêreldgeskiedenis. Een daarvan handel oor die inname van Konstantinopel in 1204. Dit is 'n gebeurtenis wat die gedagtes van tydgenote geskok het.
Nog 'n storie vertel van die stryd van Russiese prinse om die hoof, Vladimir-troon. Verskeie werke word gewy aan die stryd teen die Mongoolse-Tatare, die Swede. Sommige vertel van die lot van prinse, bojare, metropolitane. Die versameling het ook die lewens van heiliges, verhale uit die lewe van heersers en beroemde mense van die Middeleeue ingesluit.
byvoegings
Behalwe die genoemde monumente, bevat die annale meer gedetailleerde beskrywings van sommige politieke gebeure. Ons moet ook die storie van die troue noemIvan die Verskriklike aan die koninkryk. Dit is 'n baie belangrike fragment, aangesien dit vertel van een van die belangrikste gebeurtenisse in die Russiese geskiedenis - die aanneming deur die heerser van die koninklike titel.
Aangesien die feit dat die kroniek in die middel van die aandag van Ivan Vasilievich was, wat die teks daarvan gebruik het om die idee van 'n outokratiese monargie te staaf, moet daarop gelet word dat die invoeging van so 'n verhaal 'n belangrike ideologiese betekenis. Dit is ook nodig om die verhaal van die inname van Kazan te noem - een van die sleutelgebeure in die geskiedenis van sy bewind.
Terselfdertyd bevat die Nikon-kroniek nie 'n aantal belangrike tekste wat in ander monumente gevind kan word nie. Die betrokke manuskrip bevat byvoorbeeld nie Russkaya Pravda, 'n belangrike wetgewende dokument nie. Nietemin, hierdie kode is die belangrikste bron van 'n al-Russiese karakter. Hy het 'n groot invloed op die sosio-politieke denke van die 16de en 17de eeu gehad.
