Die Slag van Poltava het een van die warmste onderwerpe van Oekraïens-Russiese verhoudings en besprekings oor 'n gemeenskaplike geskiedenis geword. Vir 'n lang tyd het die naam van Ivan Mazepa (een van die sleutelkarakters in hierdie historiese episode) afvalligheid en verraad verpersoonlik. Die onomwonde negatiewe beoordeling van hierdie karakter is in die tsaristiese en Sowjet-tye skaars bevraagteken. Tensy van die kant van baie kleintjies
groepe wat geen publieke simpatie gehad het nie. Die ineenstorting van die USSR en die geboorte van nasionale staatskap in die Oekraïne en Rusland het egter die ontstaan van nuwe ideologiese sienings uitgelok. Die aktiwiteite van Bogdan Khmelnitsky, die Slag van Poltava, historiese portrette van Symon Petliura, Peter Skoropadsky en ander persoonlikhede is heeltemal heroorweeg in die nuwe Oekraïense geskiedskrywing. Dit het veroorsaak en veroorsaak steeds besware van die Russiese kant, waar so 'n hersiening as 'n verdraaiing van werklike gebeure beskou is.
Slag van Poltava
Gewoonlik word die aktiwiteite van Ivan Mazepa voorgestel as die verhaal van 'n man wat aan bewind gekom het danksy die toegeeflikheid van Alexei Mikhailovich. Daar word geglo dat hy sy invloed versterk hetdeur die beskerming van Peter Alekseevich. Tydens die Noordelike Oorlog, wat vir Rusland moeilik was, het Mazepa egter oorgegaan na die vyandelike kamp van Karel XII. Op hul beurt bring moderne Oekraïense navorsers 'n aantal belangrike besonderhede
in die prentjie van hierdie verhoudings. Daar is onder andere feite oor die planne van Peter I om die hetman se selfregering in die Oekraïne te verminder en in die toekoms heeltemal te vernietig. Ten spyte van die feit dat die verdrag van 1654 vir die Kosakke-elite voorgestel is as 'n alliansie van 'n suzerein en 'n vasal met die behoud van die wye vryhede van die Kosakke, maar geensins volledige ondergeskiktheid nie. Om die belange van die Oekraïense kant te ignoreer in onderhandelinge met die Poolse koning, wat 'n deel van die onlangs verlore lande belowe is, het ook nie bygedra tot die gewildheid van die koning nie.
Die kritieke oomblik was die weiering van Peter I om militêre bystand aan die Oekraïners te verleen ten tyde van die gevegte, toe die Sweedse eenhede reeds die stroomversnellings van die Dnieper nader. Daar is baie argumente vir en teen. Hoe dit ook al sy, die Slag van Poltava (sy datum is 27 Junie 1709) is deur die Swede en Mazepa verloor. En geskiedenis, soos jy weet, word deur die wenners geskryf.
Betekenis van nasionale geheue
Baie mense het opgehou om in die nasionale idee te glo, omdat hierdie term die afgelope jare baie dikwels en onvanpas deur joernaliste en openbare figure gebruik word. Maar die Slag van Poltava in 1709 het nie sy betekenis verloor nie en het baie belangrik gebly vir Oekraïners om selfidentiteit en staatskaping te verkry. Omdat die grondslag van enige nasie, afgesien van oorsprong, gemeenskaplike taal en kultuur,is ook historiese geheue: die eenheid van sienings van lede van die nasionale gemeenskap oor die gebeure van die verlede, tragedies en oorwinnings, volkshelde. Die sentrale gebeure van hierdie kollektiewe geheue vorm 'n model vir die vorming van 'n volksgemeenskap.
Byvoorbeeld, onder moderne Jode word die model van die mense-slagoffer gerealiseer. Die sentrale gebeurtenisse van hul geskiedenis en die waarborg van eenheid is die Holocaust en 'n aantal ander negatiewe gebeure wat deur die Jode ervaar en oorkom is. Op sy beurt, in die Sowjetstaat en deels in moderne Rusland
een van die belangrikste instrumente om die nasie te verenig is die verheerliking van die Groot Patriotiese Oorlog en die oorwinning daarin.
Vir vandag se Oekraïense ideoloë en mense se leiers is dit uiters belangrik om gemeenskaplike helde vir die hele land te vind. Of skep hulle. Laasgenoemde is ook heel aanvaarbaar en word dikwels gebruik. Byvoorbeeld, Alexander Nevsky is 'n positiewe figuur vir enige Russiese persoon, selfs al is hy nie vertroud met sy dade nie.
Ondanks die gevolgtrekkings van moderne navorsers dat die Slag van die Ys natuurlik nie dieselfde betekenis gehad het as wat Russiese geskiedskrywing vir 'n lang tyd daaraan toegeskryf het nie, is die beeld belangriker vir die identiteit van die moderne Russiese nasie as die werklike gebeure wat in 1242 gebeur het. Op die ou end vier ons steeds 23 Februarie, met inagneming van, in ooreenstemming met die openbare stereotipe, sy dag van glorie vir die Rooi Leër. Alhoewel dit volgens die dokumente nie so is nie.
Bogdan Khmelnitsky is byvoorbeeld een van die min helde wat deur beide Wes- en Oos-Oekraïne erken word,met verskillende ideologieë. Maar vir die eerste is hy 'n vegter teen nasionale onderdrukking, en vir die tweede, teen klasonderdrukking, soos die Sowjet-geskiedskrywing hom gemaak het. Interessant genoeg is hy vir die genoemde Jode hoegenaamd 'n anti-held, skuldig aan grootskaalse pogroms en moorde op verteenwoordigers van hul mense. So ook die Slag van Poltava, wat vir beide mense belangrik is eerder as 'n simbool, eerder as 'n werklike historiese gebeurtenis, wat aanleiding gee tot wedersydse misverstand.
