Logika is 'n eenvoudige en terselfdertyd moeilike onderwerp om te verstaan. Vir sommige kom dit maklik, vir ander sit dit vas in gewone take. Dit hang meestal af van hoe jy dink. Een van die duidelikste voorbeelde van eenvoud en kompleksiteit terselfdertyd is die wet van dubbele ontkenning. In klassieke logika blyk dit baie eenvoudig te wees, maar sodra dit by dialektiek kom, verander die situasie dramaties. Vir 'n beter begrip, oorweeg die basis: die wette van bevestiging en ontkenning.
Verklaring
'n Persoon kry voortdurend stellings in die alledaagse lewe. Dit is in werklikheid net 'n boodskap van sekere inligting, en die waarheid van die boodskap word aanvaar. Ons sê byvoorbeeld: "'n Voël kan vlieg." Ons rapporteer die eienskappe van 'n voorwerp deur aan te dring dat dit waar is.
Ontkenning
ontkenningkom minstens so dikwels voor as die stelling en is die teenoorgestelde daarvan. En as bevestiging waarheid impliseer, dan impliseer ontkenning 'n beskuldiging van valsheid. Byvoorbeeld: "'n Voël kan nie vlieg nie." Dit wil sê, daar is geen begeerte om enigiets te bewys of te rapporteer nie, die hoofdoel is om nie met die stelling saam te stem nie.
Dus, die gevolgtrekking suggereer homself: vir ontkenning is die teenwoordigheid van 'n bevestiging nodig. Dit wil sê om bloot iets te ontken is onlogies. Ons probeer byvoorbeeld iets aan 'n verwarde persoon verduidelik. Hy sê: "Moenie so praat nie! Ek is nie dom nie." Ons sal antwoord: "Ek het nie gesê jy is dom nie." Logies is ons reg. Die gespreksgenoot spreek ontkenning uit, maar aangesien daar geen bevestiging was nie, is daar niks om te ontken nie. Dit blyk dat ontkenning in hierdie situasie nie sin maak nie.
Dubbel negatief
In logika word die wet van dubbele ontkenning baie eenvoudig geformuleer. As die ontkenning vals is, dan is die bewering self waar. Of twee keer herhaalde ontkenning gee 'n bevestiging. 'n Voorbeeld van die wet van dubbele ontkenning: "As dit nie waar is dat 'n voël nie kan vlieg nie, dan kan hy."
Neem die vorige wette en maak 'n groot prentjie. Die stelling word gemaak: "'n Voël kan vlieg." Iemand vertel ons van hul oortuigings. Nog 'n gespreksgenoot ontken die waarheid van die stelling en sê: "Die voël kan nie vlieg nie." In hierdie geval wil ons nie soseer die bewering van die eerste ondersteun as om die ontkenning van die tweede te weerlê nie. Dit wil sê, ons werk net met ontkenning. Ons sê:"Dit is nie waar dat 'n voël nie kan vlieg nie." Trouens, dit is 'n geparafraseerde stelling, maar dit is juis die onenigheid met die ontkenning wat beklemtoon word. So word 'n dubbele negatief gevorm, wat die waarheid van die oorspronklike stelling bewys. Of minus maal minus maak plus.
Dubbele ontkenning in filosofie
Die wet van dubbele ontkenning in die filosofie is in sy aparte dissipline - dialektiek. Dialektiek beskryf die wêreld as ontwikkeling gebaseer op teenstrydige verhoudings. Die onderwerp is baie omvangryk en verg 'n dieper oorweging, maar ons sal fokus op sy aparte deel - die wet van ontkenning van ontkenning.
In die dialek word dubbele ontkenning geïnterpreteer as 'n onvermydelike ontwikkelingspatroon: die nuwe vernietig die oue en transformeer en ontwikkel daardeur. Goed, maar wat het dit met ontkenning te doen? Die hele punt is dat die nuwe as 't ware die oue ontken. Maar daar is 'n paar belangrike besonderhede hier.
Eerstens is ontkenning onvolledig in dialektiek. Dit gooi negatiewe, oorbodige en nuttelose eienskappe weg. Terselfdertyd word nuttiges bewaar en ontwikkel in die voorwerp se dop.
Tweedens vind die beweging van ontwikkeling volgens die dialektiese leer plaas binne die raamwerk van 'n spiraal. Dit wil sê, die eerste vorm - 'n stelling wat ontken is - word omskep in 'n tweede vorm, teenoor die eerste (omdat dit dit ontken). Dan ontstaan 'n derde vorm, wat die tweede ontken en gevolglik die eerste twee keer ontken. Dit wil sê, die derde vorm is 'n dubbele ontkenning van die eerste, wat beteken dat dit dit bevestig, maar aangesien die beweging in 'n spiraal is, dandie derde vorm word getransformeer op grond van die eerste, en herhaal dit nie (anders sou dit 'n sirkel wees, nie 'n spiraal nie). Dit skakel al die "skadelike" eienskappe van die eerste twee vorms uit, aangesien dit 'n kwalitatiewe transformasie van die aanvanklike produk is.
Dit is die manier waarop ontwikkeling deur dubbele ontkenning uitgevoer word. Die aanvanklike vorm ontmoet sy teendeel en tree daarmee in 'n konfrontasie. Uit hierdie stryd word 'n nuwe vorm gebore, wat 'n verbeterde prototipe van die eerste is. So 'n proses is eindeloos en weerspieël volgens dialektiek die ontwikkeling van die hele wêreld en wese in die algemeen.
Dubbele ontkenning in Marxisme
Negasie in Marxisme het 'n breër konsep gehad as wat dit nou vir ons lyk. Dit is nie as iets negatiefs verstaan nie, wat twyfel en agteruitgang veroorsaak het. Inteendeel, ontkenning is as die enigste stap na korrekte ontwikkeling beskou. In 'n groter mate is dit juis deur die dialektiek en veral die ontkenning van ontkenning beïnvloed. Ondersteuners van Marxisme het geglo dat die nuwe slegs op die as van die oue en uitgediende gebou kan word. Hiervoor is dit nodig om tot ontkenning te wend – om die vervelige en skadelike te verwerp, om iets nuuts en mooi te bou.
