Maak nie saak hoeveel keer hulle by die skool verduidelik hoe die eenvoudige verlede verskil van die perfekte verlede nie, jy kan dit net verstaan deur self die subtiliteite aan te voel. Met ervaring en die gebruik van linguistiese intuïsie sal jy binnekort self kan bepaal of Past Simple of Past Perfect in 'n sin moet invoeg, of dalk alles op een slag. So, eers moet jy alle tye hanteer, sodat jy later na hierdie twee in meer besonderhede kan voortgaan.
Engelse tye
In hierdie artikel moet ook aandag gegee word aan ander tye om die algemene situasie te verduidelik. Soos in Russies, het Engels drie tye: Present, Past and Future, en Simple, Continuous, Perfect en Perfect Continuous is die sogenaamde toestande van hierdie tye. Dit blyk dat daar net twaalf tye is, nie die konstruksies wat na gaan en Toekoms-in-die-verlede ingereken word nie.
Klink dalk ingewikkeld, maar dit is nie regtig nie. As ons Russies praat, kan ons, sonder om dit self op te let, werkwoorde in 'n verskeidenheid komplekse tye gebruik, dit is net dat ons in Engels meer versigtig isbestudeer hierdie reël. Hieronder is 'n kort beskrywing van die betekenisse van hierdie tye.
Past Perfect - werkwoorde en handelinge wat in hierdie tyd gestel is, het voor almal anders gebeur en geëindig.
Past Perfect Continuous – in hierdie geval het die gebeurtenis in die verre verlede begin. Dit het 'n geruime tyd aangehou en in die verlede geëindig en resultate gebring.
Past Continuous - die geleentheid het vir 'n spesifieke tyd geduur.
Past Simple - gebeurtenis het plaasgevind.
Present Perfect - die geleentheid het pas geëindig. En dit het resultate gebring.
Present Perfect Continuous – die geleentheid het in die verlede begin. En dit het pas geëindig.
Present Continuous - die geleentheid vind tans plaas.
Present Simple - gebeurtenis gebeur.
Future Perfect - die geleentheid sal eindig. En sal in die toekoms resultate hê.
Future Perfect Continuous - die gebeurtenis sal op een of ander stadium plaasvind en eindig, wat die resultaat verlaat.
Future Continuous - die geleentheid sal een of ander tyd in die toekoms plaasvind.
Future Simple - gebeurtenis sal plaasvind.
Past Simple of Past Perfect in Engels
Wat is die verskil tussen hierdie twee verlede tye? Om te verstaan, moet ons verwys na die direkte vertaling van hul name. As met die verlede Eenvoudig, dit wil sê eenvoudig, alles min of meer duidelik is: dit is een of ander aksie wat in die verlede plaasgevind het, sonder enige presiese aanduiding van die duur en resultaat daarvan, dan is dit met Perfect 'n bietjie meer ingewikkeld. Volmaak word vertaal as "volmaak", dit wil sê, dit beteken 'n handeling wat presies in die verlede geëindig het en hetresultaat. Die verlede volmaakte tyd kan die oudste genoem word in vergelyking met ander, so as jy sien dat daar twee werkwoorde in een sin is, en een van hulle het die aangeduide handeling vroeër as die ander voltooi het, stel dit dan gerus in die Past Perfect vorm.
Reëls en voorbeelde
Die twee tye verskil ook grammatikaal. Die werkwoord wat in die Past Simple gebruik word, moet altyd in die tweede vorm wees. Die tweede vorm van werkwoorde is 'n taamlik ingewikkelde onderwerp, aangesien daar twee tipes werkwoorde is: gereeld en onreëlmatig. Wanneer die korrektes in die tweede en derde vorm geplaas word, voeg altyd net die einde -ed by hulle. Maar met die verkeerdes is alles 'n bietjie moeiliker. Hul tweede en derde vorme kan beide van gewone werkwoorde en van mekaar verskil. Geen reëls sal hier help nie, jy moet net onthou.
Hy het opgehou rook. - Hy het 'n sanger geword.
Hy het twintig jaar gelede ophou rook. - Hy het lank gelede 'n sanger geword.
Om die werkwoord in die Past Perfect korrek te gebruik, hoef jy dit nie net in die derde vorm te plaas nie, maar ook altyd die hulpwerkwoord gehad het, ongeag geslag en getal.
Hoe om te verstaan of dit nodig is om die werkwoord in die Past Simple of Past Perfect vorm te plaas? Dit moet in konteks verstaan word. Die eenvoudige verlede tyd word amper altyd gebruik, veral wanneer daar geen demonstratiewe woorde is nie:
Ek het vir haar 'n geskenk gemaak. Ek het nie bedoel om jou seer te maak nie!
Verlede volmaakte tyd word dieselfde gebruikin twee soortgelyke gevalle:
Tom het gekom toe Lisa reeds 'n ma altyd gekook het. Hy was weg voordat sy aan die slaap gevoel het. - 'n Handeling in die verlede volmaakte tyd het natuurlik vroeër as die eenvoudige verlede plaasgevind. Jy kan ook die resultaat van die aksie waarneem: Tom het aangekom, en die kos is reeds gereed.
Hy het baie stukke glas gesien – iemand het die venster gebreek. - In hierdie geval word die resultaat van die aksie en die gevolge daarvan duideliker waargeneem.
Dus, om te bepaal in watter geval om die Past Perfect te stel, moet jy presies weet wat die sin is wat jy wil sê, terwyl jy aandag gee aan die wyserwoorde van die tyd wat jy nodig het, soos bv. reeds, net, na of teen.
Present perfek of Past Simple? Of Past Perfect?
Dit is die moeite werd om die verskille tussen die gebruik van Present Perfect en Past Simple in sinne te oorweeg, en hoe die verlede perfek van die verlede perfek verskil.
Die hoofkenmerk van die huidige volmaakte tyd: die aksie het pas gebeur en het 'n resultaat. Anders as die Past Perfect, het baie min tyd verloop sedert die aksie in die Present Perfect:
Jerald het tien jaar gelede sy huis gebou. - Ek is al klaar met my opstel.
Maar aangesien Past Perfect die vroegste tyd is, en beide Past Simple en Present Perfect later as dit voorkom, hoe om tussen hulle te onderskei? Baie eenvoudig, jy moet weer kyk na die wyserwoorde, die konteks en die teenwoordigheid van die resultaat in die huidige volmaakte tyd:
Mabel het gister skottelgoed gewas. - Mabel het sopas gewasgeregte.
Ook, wanneer die Present Perfect in spraak gebruik word, is dit die moeite werd om te onthou dat so 'n unieke konstruksie gepas is:
Ek was nog nooit in Amerika nie. Sy het nog nooit 'n regte verjaardagpartytjie gehad nie. - Dit wil sê, iemand het nog nie een of ander aksie uitgevoer nie.
Weereens, die verskil kan meestal net gevoel word deur die subtiliteite van die betekenis van jou sin te begryp.
