Vandag in die artikel sal ons praat oor die probleme van die Brons Ruiter. Neem die hoofkarakters in ag, ontleed die storielyne, en probeer ook om die hoofgedagte van die skrywer te verstaan.
Skeppingsgeskiedenis
Om mee te begin, is hierdie verhaal in die herfs van 1833 geskryf. Alexander Pushkin het beplan om groot geld te kry vir drie van sy werke, wat hy in die bekende tydskrif Library for Reading wou publiseer. Daarom het hy in die winter van 1833 sy verhaal aan Nikolaas II gestuur. Die koning het verskeie aantekeninge gemaak, maar die skrywer wou dit nie in ag neem nie, maar hy was ook bang om sonder toestemming van bo af te druk. Die feit is dat die tsaar sommige woorde deurgehaal het wat die monument vir Petrus "'n afgod" en "'n afgod" noem.
Redigeer en druk
Waarskynlik was sulke erns te wyte aan die feit dat op daardie tydstip die hoofwerk aan die opening van die Alexandrynse Pilaar net voltooi was. In die somer van 1832 was daar reeds 'n groot rots op Paleisplein, wat spesiaal uit Finland gebring is. In die somer van 1834 is 'n monument vir die keiser, die hoogste gebou ter wêreld, onthul. Hierdie gebeurtenis het nie net kulturele, maar ook ideologiese betekenis gehad. VirPushkin se nuwe monument was net nog 'n monument, hy wou dit nie wegsteek nie. Terloops, na 'n ruk het die Alexander-kolom deur baie belaglik begin word.
Die literêre elite het steeds geglo dat die simbool van die stad die monument vir Petrus is. Pushkin, onwillig om veranderinge aan te bring, het in 1834 'n inleiding tot The Bronze Horseman gepubliseer. Hierdie kort publikasie het egter geen belangstelling onder die publiek gewek nie, maar gerugte het vinnig versprei dat daar een of ander ongepubliseerde gedig oor Petersburg was. In die somer van 1836 besluit die skrywer om The Bronze Horseman te publiseer en maak die nodige regstellings. Dit is nie presies bekend hoekom hy voorheen geweier het om enige wysigings aan te bring nie, en in 1836 het hy onverwags daartoe ingestem. Hierdie gedig is egter in 1837 gepubliseer, dit wil sê eers ná Poesjkin se dood.
Problematics of the Bronze Horseman
Kom ons praat nou oor die hoofonderwerp van ons artikel. Die probleme van die Bronsruiter is in groot detail deur Belinsky oorweeg, wat die mees algemene en verstaanbare weergawe aangebied het. Hy het gesê dat die geskiedenis vertel van die botsing van 'n historiese oomblik met die lot van 'n individu. Ons sien dat Petrus 'n betekenisvolle ding doen, maar absoluut onskuldige mense ly hieraan. Na 'n ruk het ander weergawes verskyn, waaroor ons ook hieronder sal praat.
Met inagneming van die probleme van die Bronsruiter in meer besonderhede, merk ons op dat Alexander Sergeevich goed geweet het dat die monument vir Petrus nie van koper gemaak is nie. Sommige dele was brons en yster. Daarom roep die skrywer sy ruiterkoper, en vestig dus die aandag nie net op sy fisiese eienskappe nie, maar ook op die wese.
monumentherstelprotokol
Let daarop dat aan die begin van die vorige eeu al hoe meer mense begin dink het nie oor die werklike nie, maar oor die simboliese inhoud van Pushkin se werke. Reeds in 1909 het 'n helder gebeurtenis plaasgevind, wat 'n nuwe golf van belangstelling in simboliek in die werke van die digter veroorsaak het. Die Kommissie vir die Herstel van Monumente het 'n protokol gepubliseer wat verklaar dat daar 'n groot gesmede raam aan die agterpote van die perd was, waardeur water nie laer kon deurdring nie en in die pens gebly het. In totaal is 125 emmers water bestee. Hierdie oënskynlik gewone inligting het 'n groot aantal verskillende interpretasies veroorsaak. Daar is geglo dat Petrus die wilde element onder die knie het, en nou neem die water wraak op hom en dring op mistieke wyse die binnekant van die monument binne. Dit het gewys dat die geveg nog nie regtig verby is nie.
Daar was ook 'n weergawe dat Poesjkin se gedig 'n sterk subteks het in die sin dat dit eintlik vertel van twee ruiters – koper en bleek. Laasgenoemde het presies water verpersoonlik. 'n Ander interpretasie, wat redelik algemeen is, het betrekking op die feit dat A. Pushkin 'n swak maar trotse rebellie van 'n persoon wou toon in sy eensaamheid teen die effektiewe magte van die geskiedenis.
dubbelsinnigheid
Ons verstaan dus dat die probleme van Pushkin se "The Bronze Horseman" vanuit heeltemal verskillende hoeke beskou kan word. Elke persoon interpreteer hierdie verhaal op sy eie manier en vind 'n paar eienaardighede daarin. Om egter vir seker te sê wat hy wou hêdie skrywer oor te dra, dit is baie moeilik. Miskien is sy mening die kern van alle bestaande weergawes. Dit bewys weereens dat die probleme van die gedig "The Bronze Horseman" deur A. S. Pushkin baie veelsydig en dubbelsinnig is. Onthou dat die skrywer hierdie verhaal in taamlik moeilike tye geskryf het, toe 'n mens kon betaal vir vrydenke met die lewe. Daarom gebruik hy allegorie en figuurlikheid.
Tema
Ons het die temas en probleme van The Bronze Horseman gedeeltelik oorweeg, maar dit is amper onmoontlik om dit volledig te doen sonder om die karakters en die subteks van die werk in ag te neem, daarom sal ons 'n bietjie oor die tema praat van die werk. Die skrywer stel dus twee hooftemas voor. Die eerste is Petersburg, wat Pushkin voorstel as 'n mistieke stad vol malmense.
Die tweede onderwerp wat die skrywer oorweeg, is Peter. In sy persoon verbind hy die lot van alle burgers en Rusland self na die hervormings van Peter die Grote, en oorweeg ook die gevolge van Europeanisering. Die held van die gedig is 'n gewone klein mannetjie, van wie min afhang. Let daarop dat die voorkoms van net so 'n held baie nuttig was, aangesien teen die tyd dat Pushkin se werk in Russiese letterkunde geskep is, die tyd pas aangebreek het dat dit nodig was om oor 'n gewone en moderne mens te praat: die superman en die eksotiese het vervaag in die agtergrond. Pushkin beskryf Evgeny en sê dat hy die mees gewone mens is wat, soos almal, baie oor geld dink en 'n stertjas dra. Hy tree eenvoudig en losbandig op, hy het min fondse en vriende.
Poëtika
Om die historiese en filosofiese kwessies van die gedig "Die bronsruiter" beter te verstaan, kom ons gesels bietjie oor poëtika. Dit is bekend dat die skrywer self die genre van sy werk as 'n "Petersburg-storie" gedefinieer het. In hierdie geval kan ons sê dat The Bronze Horseman 'n nuwe en baie gewilde genre begin het, wat later deur 'n aantal werke van Fjodor Dostoevsky verteenwoordig is.
Wat genre betref, trek The Bronze Horseman na klein tragedies wat vertel van een man se rebellie teen die geskiedenis. Moet ook nie vergeet dat die gedig simboliese beelde en fantasie bevat nie. Laasgenoemde word gemanifesteer in die feit dat baie gebeurtenisse maar net 'n versinsel van Eugene se verbeelding is. Maar dit is terselfdertyd nie sinnelose snert nie, maar 'n soort subteks. Simboliek verskyn wanneer ons verneem dat die monument met water gevul was. Natuurlik bedoel die skrywer nie dit nie, maar dat een of ander element gewoed het.
Struktuuranalise
Die probleme van die werk "The Bronze Horseman" is baie veelvlakkig, soos ons reeds self gesien het. Ons sien hoe die koning 'n ernstige besluit neem wat alle daaropvolgende geskiedenis sal raak. Sulke verheffing van die figuur van die koning word teëgestaan deur die wilde meedoënlose natuur. Terselfdertyd word die beeld van die koning teen 'n baie somber agtergrond beskou. Hy sien 'n groot rivier wat deur woude omring word. Ten spyte van die feit dat hy kyk na wat onder sy neus gebeur, sien die heerser die toekoms. Hy verstaan dat die land homself aan die kus van die Oossee moet vestig om voort te gaan om voorspoedig te wees.
Teenstrydighede van die skrywer
Met inagneming van die probleme van die gedig "The Bronze Horseman", is dit onmoontlik om nie die houding van Pushkin self tot sy skepping aan te raak nie. In die boek praat hy baie entoesiasties oor die nuwe skepping van Petrus en bely letterlik sy liefde aan hom en sê dat selfs Moskou vervaag het danksy sy optrede. Maar terselfdertyd sien ons dat die skrywer hom steeds op twee maniere behandel. Dit kan ook in ander werke gesien word. Eerstens erken hy die koning as die hoogste voorbeeld van staatsmag, en praat dan van die wreedheid en tirannie van die heerser. So 'n teenstrydigheid in Pushkin se wêreldbeskouing het voortgeduur tydens sy skryf van die gedig "The Bronze Horseman".
Om die sensuur hierdie werk goed te keur, moes die skrywer hom tot simboliek wend. As jy egter noukeurig lees, kan jy sien dat selfs wanneer Pushkin vir Petrus prys, 'n sekere angs in sy stem gehoor kan word.
Images
Ons het reeds die probleme en helde van die gedig "Die bronsruiter" oorweeg, maar ons sal in meer besonderhede stilstaan by individuele beelde. Kom ons let eers op hoeveel die beeld van die stad verander. Aan die begin van die gedig neem ons 'n lewendige en vreugdevolle stad waar, maar teen die einde word dit donker en verwoes, aangesien dit deur elemente buite die mens se beheer verswelg word. Die skrywer sê dat water alles in sy pad wegwaai en spore van die verlede wegspoel. Maar wat het Pushkin bedoel? Die ontembare element was vir hom 'n simbool van populêre rebellie, maar hy het terselfdertyd beklemtoon dat die rebellie, hoewel dit genadeloos was, nie veel sin maak nie. As gevolg van die elemente sterf baie mense, en virwat?
Anonimiteit
As jy na die karakters en uitgawes van The Bronze Horseman kyk, kan jy sien dat daar geen name, geen ouderdom, geen melding van voorkoms, karaktertrekke of verlede is nie. Al wat ons van Eugene weet, is dat hy 'n doodgewone mens is. Die skrywer weier om enige individuele eienskappe te openbaar.
Ten spyte hiervan, in 'n kritieke situasie, kry Evgeny dit reg om uit sy slaap wakker te word en op te hou om 'n klein, onbeduidende persoon te wees, die vernietigende element maak hom letterlik mal, en hy kan nie die vrae verdra wat al hoe meer in sy kop verskyn nie.. Gevolglik dwaal hy, deurmekaar en onverskillig, in die stad rond en probeer antwoorde op sy vrae vind. Uiteindelik verstaan hy self die waarheid, en sy woede val op die "afgod".
Om die artikel oor die probleme van die Bronsruiter op te som, is dit opmerklik dat hierdie heldeverhaal vertel van die skepping van Petrus I en die tragedie van 'n gewone amptenaar wat die slagoffer van die historiese strydwa geword het.
Let daarop dat dualisme baie duidelik in hierdie gedig gemanifesteer word. Eerstens is daar twee Peters ('n bevrore standbeeld en 'n lewende heerser), twee Eugenes ('n misleide amptenaar en 'n verligte persoon), twee Neva (die hoofversiering van die stad en 'n groot bedreiging vir die lewe), twee Petersburgs ('n pragtige stad en 'n somber plek vol armes en moordenaars).
Eintlik is dit die hooffilosofiese idee wat Pushkin aan lesers wou oordra: alles in die wêreld is tweeledig, en niks is permanent nie. Dit is 'n wonderlike werk wat bekend moet wees aan almal watwil nie net die werk van A. S. Pushkin leer nie, maar ook die simboliek van sy werke verstaan. Hierdie is werklik 'n skrywer wat deur beelde sy ware gedagtes en diep idees kon oordra.
