Regte is een van die mees uitgebreide, komplekse en belangrike onderwerpe in wêreldregspraak. Dit is die stelsel van regte wat die samelewing voorsien van die regulering van sy verhoudings en sekere ordes daarstel, wat ons lewe baie vergemaklik. Hierdie artikel sal die substantiewe en prosedurele vertakkinge van die reg in besonderhede ondersoek - die twee hooftakke waarvan elke burger moet weet.
Definisie van wet
Om mee te begin, is dit die moeite werd om die term “reg” te definieer. Wat beteken dit?
Regte is 'n lys van sekere reëls en norme wat in die samelewing gevestig is, wat deur wetgewing gereguleer word. Hierdie norme en dogmas is verantwoordelik vir die regulering van verhoudings tussen die subjekte van die sosiale omgewing en vir die skep van 'n sekere stelsel van kommunikasie daarbinne, waarin die persoonlike regte van alle mense (op lewe, vryheid, onderwys, ens.) onaantasbaar bly.
Funksiesregte
Voordat daar na sekere vertakkings van die reg oorgegaan word, moet verduidelik word wat die funksies van die reg is en wat dit is.
Die funksies van die reg is die primêre, belangrikste kenmerke en kenmerke van die impak van regsnorme op die skepping van orde en die regulering van verhoudings tussen die subjekte van die samelewing. Hulle openbaar die wese van die regstelsel, sy doelwitte en oogmerke. Hierdie funksies word uitgedruk deur die volgende punte:
- Die lys van alle regsfunksies en hul inhoud hang direk af van die kern van die wet self en die plek daarvan in die stelsel van die hele samelewing (waarvolgens daar in verskillende lande heeltemal verskillende tipes regstelsels is).
- Alle funksies in hierdie lys is stabiel genoeg, dit wil sê, hulle verander nie met verloop van tyd nie. Hulle voer ook sulke gereguleerde beheer en toesig oor sosiale prosesse uit, waarsonder die samelewing eenvoudig nie kan doen nie (daar sou niks wees om hulle op dieselfde manier te vervang nie).
- Die regstreekse wettige "vulsel" van al hierdie funksies, in teenstelling met hul lys as geheel, is redelik dinamies en kan verander onder die invloed van enige eksterne faktore of in verband met 'n verandering in die verloop van die politieke en regstelsel van die staat (wat egter ernstig geregverdig moet word deur 'n geldige politieke rede).
- Regsfunksies word gekenmerk deur 'n sistematiese benadering, dit wil sê, dit word as 'n reël uitgedruk deur regsprosesse en verskynsels van 'n ander soort as die wet self.
Die hooftaak van die reg
Die hoofdoel wat substantiewe en prosedurele administratiewe reg in die gesig staar, sowel asvoor enige ander soort wet, is die skepping van 'n ordelike stelsel waarin alle verhoudings tussen sosiale subjekte georganiseer en gereguleer sal word. Hierdie verhoudings is onderskeidelik gebaseer op daardie gedragsmodelle wat voorsiening maak vir die norme van internasionale reg.
Die hooffunksies van die reg, wat sy hooftaak weerspieël, is soos volg:
- Regulerende funksie sorg daarvoor om die volgorde van die vestiging van bevoegde verhoudings in die samelewing te verseker, bepaal die regte en verpligtinge, asook hoe om dit te gebruik deur onderdane van regs- en sosiale verhoudings.
- Die beskermende funksie verseker die beskerming van die regte van 'n spesifieke individu teen skendings deur ander onderwerpe van openbare betrekkinge of persone betrokke by staatsaktiwiteite. Hierdie belangrike funksie reguleer ook die maniere waarop die oortreder verder verantwoordelik is vir sy wetlike oortredings.
- Evaluasiefunksie stel jou in staat om enige handeling of openbare aksie 'n gedragsevaluering te gee gebaseer op die beginsel van wettigheid of die afwesigheid daarvan in hierdie spesifieke situasie.
- Die funksie om die gedragsmodelle van mense en hul bewussyn te beïnvloed vanuit die oogpunt van sosiale integrasie is 'n funksie waarvolgens die subjekte van sosiale verhoudings op een of ander manier enige soort sosiale houdings vorm, hul eie sisteem van motiewe ontwikkel gebaseer op die visie wat deur die wet bepaal word. Bevordervorming van ideologie.
Definisie van materiële reg
Materiële reg is 'n term wat verband hou met jurisprudensie, wat 'n sekere stel norme uit die reg in sy gewone sin aandui; hierdie stel is direk verantwoordelik vir die regulering van verhoudings tussen die subjekte van die samelewing en die ekonomie, dit wil sê die kommunikasie van mense en hul ondernemings met mekaar en met mekaar. Kodes van materiële reg stipuleer die definisie en installering van sulke belangrike elemente van die openbare lewe soos:
- moderne vorme van eiendomsbesit;
- regstatus van elk van die burgers van die staat;
- amptelike magte, regte en verpligtinge van staatsliggame van die uitvoerende gesag of enige ander mag;
- maatreëls waardeur besluite geneem word oor die bepaling van die graad van verantwoordelikheid van burgers vir enige soort oortreding;
- vertakkings van materiële reg, waarvan die lys soos volg is: administratief, siviel, grond, grondwetlik, gebruike, arbeid, belasting, familie, finansieel, arbeids-, straf- en strafreg;
en meer.
Dus kan die objek van so 'n regsvertakking as materiële reg aangewys word as wesenlike verhoudings tussen mense: eiendom, verwant aan familie of werk, en ander. Die meeste van alle bestaande vertakkings van die reg het op een of ander manier spesifiek betrekking op die materiële reg.
Definisie van prosesreg
Prosesreg is so 'n tak wat hierin oorweeg word'n artikel van die regstelsel, wat direk verantwoordelik is vir die regulering van die stelsel van prosedures vir die implementering van die materiële reg en die prosedure vir die nakoming deur alle deelnemers van regsverhoudings van hul direkte pligte (gewoonlik geassosieer met regsprosedures). Dit is die hoofverskil tussen die twee vertakkings wat aangebied word: internasionale materiële en prosesreg verskil hoofsaaklik in hul funksies.
Prosesreg definieer en vestig 'n stelsel van reëls wat die korrekte navolging van materiële reg en die beskerming daarvan kan verseker. Die prosesse wat dit reguleer uit hoofde van sy wetgewende magte sluit in:
- die proses om 'n misdaad van enige aard te ondersoek;
- die proses van regsbepaling en uitspraak in strafregtelike, arbitrasie-, siviele of ander grondwetlik verwante verrigtinge;
- vertakkings van prosesreg, waarvan die lys soos volg is: arbitrasie (sulke prosesreg word uitsluitlik op die grondgebied van die Russiese Federasie aangetref), siviele, administratiewe en kriminele prosessuele.
Die substantiewe en prosedurele norme van die reg hou direk met mekaar verband en hang meestal van mekaar af, hoewel die tweede in werklikheid eenvoudig die doeltreffendheid van die eerste verseker. Op dieselfde manier as die belangrikste wetlike takke in die Russiese Federasie, kan takke genaamd "kompleks" egter opstaan - vir hul vorming in reaksie, is daar as 'n reëlverskeie hoofafdelings van die reg. Sulke komplekse regstelsels sluit in: besigheids-, bankwese-, kommersiële-, landbou-, vervoerreg. Al die grootste vertakkings van die reg word op een of ander manier in kleins onderverdeel, wat 'n stelsel vorm met baie vertakkings en variasies.
Dus kan die verhouding van materiële en prosesreg onderskei word as die verhouding van inhoud en vorm.
Verskille tussen die twee bedrywe
Soos hierbo genoem, is die twee stelsels van regsregulering wat in hierdie artikel oorweeg word, onlosmaaklik aan mekaar gekoppel, maar verskil in doel en oogmerke. As die materiële reg dominant en fundamenteel is, aangesien dit dit is wat verantwoordelik is vir die regulering van die verhouding van mense in die samelewing en die vasstelling van die volgorde van hul interaksie in alle sfere van die openbare lewe, dan bied die prosesreg ondersteuning vir materiaal op die geregtelike vlak. Die duidelike en spesifieke voorskrifte verskaf 'n gereguleerde prosedure vir die uitvoer van alle regsprosedures, wat die volgende insluit:
- wat die tydraamwerke aandui waarbinne die beroep van burgers op sekere staatsliggame geldig is in geval van skending van hul regte;
- vestiging van 'n amptelike prosedure om getuies te roep;
- bepaling van voorwaardes vir 'n moontlike appèl teen die uitspraak wat tydens die verhoor uitgereik is;
- bepaling van die werksverantwoordelikhede van persone betrokke by die regstelsel, sowel as in litigasie inbeginsel.
As daar 'n kriminele oortreding was, maak die prosesreg voorsiening vir die werk van die ondersoekliggame en verdere ondersoek in 'n strafsaak.
'n Kenmerkende eienskap, insluitende waardeur die norme van die materiële reg verskil van die norme van die prosesreg, is dat die prosesreg meestal verantwoordelik is vir die sistemiese regulering van die regshandelinge van daardie subjekte van die sosiale sisteem wat verteenwoordig die owerhede van hul land, dit wil sê is in verskeie staatstrukture geleë. Dit dui daarop dat prosesreg oor die algemeen 'n meganisme is om burgerlike behoeftes te dien, maar die samelewing het dit ongetwyfeld nodig om meer beduidende redes. Veral omdat dit die doeltreffendheid van wetgewende prosesse en die beskerming van litigasie verseker., en die tweede sorg daarvoor om presies te verduidelik hoe lede van die samelewing dit moet bereik.
Regsgronde vir geregtelike oortreding
In hierdie deel van die artikel sal ons die maatreëls wat deur die wet voorsiening maak, oorweeg wat nodig is vir implementering in geval van skending van die toepassing van materiële en prosesreg. Die dokument wat as basis geneem word, is die Kode van Siviele Prosesreg (Staatsproseskode), inwaarin ons belangstel in 363- en 364-artikels.
Volgens die inhoud van hierdie artikels kan die kansellasie van vonnisse in sommige gevalle nie net in die volgorde van kassasasieverrigtinge gemaak word nie (dit wil sê die kansellasie van besluite van laer howe wat nie in werking getree het nie), maar ook in die volgorde van toesighoudende verrigtinge (kansellasie van besluite wat reeds besluite van laer howe of kassasieinstansies in werking getree het).
Meer oor oortredings
Skending van die norme van materiële en prosesreg vind plaas in drie spesifieke gevalle, wat soos volg is:
- Die hof het in die loop van die verrigtinge nie die wet gebruik wat gebruik moes word nie.
- Die hof het in die loop van die verrigtinge gebruik gemaak van die wet, wat nie nodig was nie of streng nie gebruik kon word nie.
- Die hof het tydens die verrigtinge hierdie of daardie wet verkeerd geïnterpreteer.
Kom ons kyk van naderby na oortredings van substantiewe en prosedurele norme van die reg deur voorbeelde te gebruik. Die eerste geval word waarskynlik wanneer die hof die beslissing van enige proses hanteer, sonder inagneming van die regsreëls wat die regsverhouding wat in hierdie geregtelike prosedure oorweeg word, direk reguleer. 'n Voorbeeld is die geval waarin die hof weier om die eiser se versoek om 'n geldelike boete van enige organisasie te verhaal vir nie-nakoming van wetlik gestipuleerde ooreenkomste (met ander woorde boetes) te verhaal, alhoewel, as jy die verwikkeldheid verstaanvan die wetgewende stelsel, kan 'n mens spesifieke artikels van die wet vind wat die betaling van hierdie boete reguleer, juis in daardie gevalle, in een waarvan die eiser self geblyk het te wees. Dit is 'n duidelike oortreding van materiële en prosesreg.
In die geval dat die hof op amptelike regsvlak nie aangedui het op watter spesifieke wet hy gesteun het in die proses om sy beslissing oor enige saak te neem nie, het hy egter tot sy besluit gekom, gelei deur die korrekte regsnorm, daar kan geensins aangevoer word dat sy nie die korrekte wet gebruik het om in hierdie proses gebruik te word nie. Hierdie subtiliteit kan vaardig uitgesonder word deur die geval van kassasasieverrigtinge, wat verplig is om die reg te bepaal op grond waarvan die gevolgtrekkings gemaak is oor die hele saak. Die gevolgtrekking dat die hof se uitspraak geen regsgronde het nie, is slegs moontlik wanneer, in die proses om die saak tot 'n beslissing te bring, afwykings gemaak is van die wet wat verantwoordelik is vir die regulering van die betwiste verhoudings van regsubjekte.
Die tweede punt is meestal gebaseer op die banale gebrek aan korrekte kwalifikasie van die regsverhoudinge wat in 'n spesifieke geval oorweeg word. Die volgende situasie kan as voorbeeld genoem word: die owerhede wat doeane-aktiwiteite uitvoer, het 'n regsgeding by die hof ingedien vir die vernietiging van 'n motor wat nie onderhewig is aan doeane-uitklaring nie, en die hof, wat die norme van materiële en prosesreg oortree, is van toepassing in hierdie geval die norme van 'n ander wet (byvoorbeeld siviel). Hierdie oortreding gaan ook gepaard metsituasies wanneer die hof een of ander wet gebruik wat 'n geruime tyd na die ontstaan van konflikverhoudinge tussen die regsubjekte in werking getree het en nie herroep kan word nie, of 'n wet wat wetlik nie meer enige rede het om geïmplementeer te word nie.
Oortreding van prosesreg
Indien die wet verkeerd geïnterpreteer is, kan dit bepaal word deur die feit dat die hof wat die reg toepas nie 'n korrekte idee het van sy substantiewe wese nie, wat beteken dat dit 'n gevolgtrekking maak sonder enige ware gronde oor die regte van die disputerende partye, hul pligte en ander nuanses wat met die saak verband hou en die verloop daarvan direk raak. Dit kan wanopvattings oor die verwikkeldheid van die substantiewe en prosedurele vertakkings van die reg insluit.
Dit is belangrik om in ag te neem dat enige skendings in die volgorde van die verhoor, net soos prosedurele regte wat nie voldoen aan al die reëls vir die toepassing van die stel regsreëls nie, die grondslag vir die neem van 'n besluit kan word om die hofuitspraak slegs te kanselleer indien dit die uitspraak daartoe bygedra het (of kon bygedra het) dat die hele hofsaak verkeerd opgelos is. Die oorsaaklike verband tussen die regsfoute wat die hof gemaak het en die gevolge wat die deelnemers aan die regsgedinge in hierdie geval ly, word vasgestel deur die kassasasieverrigtinge, wat op grond van alle moontlike kriteria 'n besluit neem oor 'n bepaalde proses.
In die gespesifiseerdebogenoemde artikels, op grond waarvan hierdie afdeling van die artikel handel oor verskeie oortredings van regsprosedures, is daar twee belangrike voorbehoude oor oortredings van openbare en private materiële en prosesreg.
Volgens die eerste kan hierdie of daardie hofuitspraak nie net op formele gronde verwerp en van sy regskrag ontneem word nie - hierdie klousule sal nie die kansellasie van 'n hofbeslissing toelaat as dit uitsluitlik deur die uitskakeling van oortredings gemotiveer is nie gepleeg tydens die proses, wat egter nie die minste impak op die finale uitkoms het nie.
Volgens die tweede klousule is daar 'n lys wat bestaan uit sekere oortredings van die prosesreg, wat geensins as formeel beskou kan word nie en voldoende gronde is vir die verpligte kansellasie van die hofuitspraak. Hierdie skendings skend die fundamentele regte van burgers van die Russiese Federasie, wat deur die Grondwet en selfs die norme van internasionale reg beskerm word, en hul teenwoordigheid in regsverrigtinge beteken 'n gedeeltelike of volledige afwesigheid van die beginsels van onpartydigheid, onpartydigheid en geregtigheid.
Privaat- en publiekreg
Nadat ons oortredings van materiële en prosedurele wetgewing oorweeg het, gaan ons voort na die volgende afdeling van ons artikel. In die moderne regstelsel, met inagneming van die huidige doel en oogmerke van regsverhoudinge, kan twee hoof regulatoriese blokke onderskei word, wat privaat- en publiekreg is, wat ooreenstem met die twee hoofvertakkings wat in hierdie artikel oorweeg word.
Privaatreg bevat 'n lyswetlike norme wat verantwoordelik is vir die implementering van regulatoriese aktiwiteite met betrekking tot verhoudings in die samelewing en die beskerming van die belange van individue en enige organisasies en verenigings wat nie op 'n staatsbasis werk nie. Dit sluit takke van materiële reg soos siviele, arbeid, behuising, gesin en ander in. Die mees basiese bousteen van privaatreg is siviele reg.
Die volgende vertakkings van privaatreg is aktief besig om na vore te kom in die moderne stelsel van siviele materiële en prosesreg van die Russiese Federasie:
- medies;
- opvoedkundig;
- heritance;
- intellektuele eiendom en ander.
Dus, die sleutelkenmerk wat privaatreg met betrekking tot sy ander vertakkings onderskei, is die fokus daarvan op een bepaalde persoon, die oplossing van sy probleme op die gebied van sosiale interaksie en die beskerming van sy regte, hetsy grondwetlik of wat ook al steeds reg is.
Publiekreg bevat die norme wat verantwoordelik is vir die versekering van beheer oor die regsverhoudinge van die staat en sy samestellende dele in die vorm van wetgewende liggame met die gewone burgerbevolking en ander onderdane van die regstelsel. Publiekreg beskerm openbare belange, dit wil sê die belange van enige massa (natuurlik as hulle aan die beginsel van sosiale betekenis voldoen). Dit sluit sulke vertakkings van die stelsel van regte van materiële en prosesreg in soos grondwetlike, finansiële, kriminele, administratiewe, krimineleprosedurele, ens. Publiekreg reguleer dus verhoudings op staats- en interstaatlike vlakke.
Differensiasiekriteria
Publiek- en privaatreg word volgens moderne regsgeleerdes volgens die volgende kriteria verdeel:
- Belangstelling. Hierdie term verwys na daardie belange van die subjekte van regsverhoudinge wat die takke wat ons oorweeg, beskerm. As privaatreg ooreenstem met die belange van een bepaalde persoon, of dit nou 'n individu of 'n regsentiteit is, dan is publiekreg verantwoordelik vir die belange van publieke en staatstrukture.
- Item. Publiekreg stel as onderwerp die reëling en suksesvolle uitvoering van al sy funksies deur die staat en enige staatsinstellings, sowel as die dominante regsinstellings in die siviele deel, die grondslae van die stelsel vir die regulering van regsverhoudinge bloot, asook die beginsels en industrie-afdelings van internasionale vlak organisasies. Die onderwerp van privaatreg is beheer oor finansiële en persoonlike verhoudings wat verband hou met materiële of geestelike rykdom en persoonlike voorvereistes vir die deelnemers aan hierdie verhoudings.
- Metodes. Deur gebruik te maak van die beginsel van publiekreg, het die liggame wat die wetlike wil van die staat uitvoer die volste reg om aan enige subjekte van regsverhoudinge spesifieke modelle van gedrag en opsies vir optrede voor te lê wat sonder twyfel gevolg moet word om die gebruik van dwangmaatreëls te vermy deur die wetgewende stelsel. Terselfdertyd het burgers die reg om teen elkeen van die besluite wat die regering in hierdie verband geneem het te appelleer, maar as dit geneem is, sal burgers dit in elk geval moet volg. In die privaatreg is die verhouding tussen die subjekte van die regstelsel gebaseer op die beginsel van gelykheid en vrywilligheid, dit wil sê alle prosesse vir die implementering van die norme van die materiële en prosesreg, waarvan die verskille ons reeds oorweeg het, in terme van menslike kommunikasie - hulle is almal uitsluitlik afhanklik van die onderwerpe van regsverhoudinge self. Een bepaalde persoon in die private tak van die reg is presies dieselfde vennoot van die staat as groot organisasies of ander grootskaalse stelsels van hierdie soort.
- Subjektiwiteit. Indien publiekreg gemoeid is met die regulering en toesig oor die verhouding wat ontstaan tussen private individue en strukture van staatsliggame, dan neem privaatreg die verhouding oor tussen alle privaat individue wat nie oor enige magsbevoegdhede beskik nie.
Uit al die bogenoemde kan ons tot die gevolgtrekking kom dat publiekreg eerder ooreenstem met die heersende en ondergeskikte faktore van die stelsel van regsverhoudinge, terwyl privaatreg die vryheid van die regte van individue en die beskerming van hul persoonlike inisiatiewe verseker ontstaan in die proses van interaksie met mekaar in sosiale omgewing. Hierdie vertakkings is, net soos al die voriges, met mekaar verbind, aangesien die privaatreg nie sonder publiekreg reg kan funksioneer nie omdat dit daarop steun en op een of ander manier onder sy wetlike beskerming is.
Resultaat
Ons het dus oorweegso 'n komplekse gebied van regskennis soos die reg, en hulle het veral die substantiewe en prosedurele norme van die administratiefreg bestudeer - en dit is die twee belangrikste takke van hierdie wetenskap. Die artikel het ook 'n paar ander tipes data van normatiewe stelsels oorweeg, wat gehelp het om die gegewe onderwerp volledig te openbaar. Ons hoop dat jy al die antwoorde op jou vrae tydens die bestudering van die materiaal gevind het, veral oor die verskille tussen materiële reg en prosesreg.
