In die 20ste eeu - en nou in die 21ste - plaas die humanitêre kennisveld 'n mens - sy eienskappe, gedrag, karakter - toenemend in die middel van wetenskaplike navorsing. Dieselfde ding word waargeneem in die linguistiek: ons stel belang in taal nie as 'n abstrakte verskynsel nie, maar as 'n manifestasie van menslike natuur, ontwikkeling en prestasies. In die wetenskap is daar steeds geen enkele konsep en definisie van wat 'n "linguistiese persoonlikheid" is nie. Nietemin, saam met die "linguistiese prentjie van die wêreld" - 'n verwante konsep - beslaan hierdie verskynsel wetenskaplikes op alle vlakke van taalleer - van fonetiek tot tekstologie.
In 'n baie algemene formulering kan ons sê dat 'n linguistiese persoonlikheid 'n kombinasie van linguistiese gedrag en selfuitdrukking van 'n persoon is. Die vorming van die diskoers van 'n individu word hoofsaaklik deur sy moedertaal beïnvloed.
En hier moet ons daardie linguistiese hipoteses onthou (byvoorbeeld die Sapir-Whorf-hipotese), waarvolgens dit taal is wat denke bepaal. Byvoorbeeld, vir Russiessprekende mense is die konsepte van bepaalde en onbepaalde artikels moeilik, wat eenvoudig waargeneem wordmoedertaalsprekers van Germaanse tale (Engels, Deens, Duits). En in vergelyking met Pools, is daar in Russies geen "vroulike ding-kategorie" nie. Dit wil sê waar die Pool onderskei (sê maar met behulp van voornaamwoorde of die vorm van die werkwoord), of dit 'n kwessie is van 'n groep waarin daar net vroue, kinders of diere was, andersins 'n groep waarin ten minste een man was teenwoordig, vir 'n Rus is daar geen fundamentele verskille nie. Wat raak dit? Oor foute in die tale wat bestudeer word, wat nie die gevolg is van swak leer nie, maar van 'n ander linguistiese bewussyn, 'n ander linguistiese persoonlikheid.
Selfs as ons ons eie taal praat, kommunikeer ons anders, byvoorbeeld, tussen eweknieë, met onderwysers, op forums. Dit wil sê, afhangende van die sfeer van kommunikasie, gebruik ons verskillende eienskappe van ons individualiteit - wat ons linguistiese persoonlikheid is, die keuse van woordeskat, sinstruktuur, styl. Die vorming daarvan word nie net deur die moedertaal as sodanig beïnvloed nie, maar ook deur die omgewing van opvoeding, en die vlak van onderwys, en die spesialisasieveld.
Dit is die moeite werd om aandag te skenk aan die feit dat die linguistiese persoonlikheid van 'n dokter byvoorbeeld sal verskil van die linguistiese persoonlikheid van 'n programmeerder of 'n landbouwerker. Dokters sal mediese terminologie meer dikwels gebruik, selfs in gewone spraak, hul assosiasies en vergelykings sal meer dikwels met die menslike liggaam geassosieer word. Terwyl in die toespraak van ingenieurs metafore wat met meganismes en masjiene geassosieer word, meer dikwels waargeneem word. Die struktuur van 'n linguistiese persoonlikheid hang dus van baie faktore af. Die omgewing waarin ons grootgeword het, skep egter die grondslag,net soos ons karakter- en persoonlikheidseienskappe, is hierdie struktuur voortdurend in ontwikkeling en word beïnvloed deur die omgewing waarin ons leef. Gee aandag aan hoe om in 'n ander gesin te kom - sê maar trou - die meisie begin 'n bietjie anders praat deur gesegdes of "gesegdes" wat in haar man se familie aangeneem is, te gebruik. Die situasie is selfs meer interessant as die linguistiese persoonlikheid in 'n vreemdetaalomgewing bly ontwikkel. Dus, die spraak van emigrante word deur 'n aantal kenmerke onderskei, dit word ingeprent deur die taal waarin hulle daagliks moet kommunikeer.
In die teorie en praktyk van linguistiek neem die linguistiese persoonlikheid van die vertaler 'n spesiale plek in. Die feit is dat 'n vertaler nie net 'n draer van 'n sekere kultuur is nie, maar ook 'n bemiddelaar - 'n tussenganger - 'n oordraer van die verskynsels van een kultuur na 'n ander. Die taak daarvan is nie net om inligting oor te dra nie, maar ook, dikwels, om dieselfde krag van emosionele impak op die leser te herskep, om dieselfde reeks gevoelens en assosiasies oor te dra wat die oorspronklike taal oproep. En dit blyk dat’n absoluut “objektiewe” vertaling in die praktyk onmoontlik is, want in alles – vanaf daardie plekke wat misverstaan of misverstaan gebly het, en eindigend by die keuse van fraseologie en metafore – word die taalpersoonlikheid van die vertaalouteur weerspieël. Dit kan veral duidelik gesien word in die voorbeeld van vertalings van dieselfde gedig deur verskillende vertalers. Selfs binne dieselfde tydperk (byvoorbeeld die vertalings van Petrarca, wat deur die digters van die Silwertydperk uitgevoer is), is die styl, figuurlikedie sisteem en uiteindelik die algehele impak van dieselfde gedig in verskillende vertalings sal fundamenteel verskillend wees.
