In verband met wat 'n komma kan geplaas word en nie in dieselfde, met die eerste oogopslag, gevalle? Russiese leestekens gee nie 'n ondubbelsinnige antwoord op hierdie vraag nie, aangesien dit tereg as een van die moeilikste ter wêreld beskou word. Baie voorsetsels, voegwoorde en deeltjies kan leestekens vereis of bly soos hulle is. Hoekom gebeur dit? Soos u weet, is daar geen toevallige verskynsels in die taal nie. Kom ons probeer om alle moontlike verklarings vir die komplekse unie "in verband met wat" te vind.
Unie in kort
Die funksie van die vakbond blyk duidelik uit die naam. Hierdie klein nutsstruktuur is ontwerp om dele van 'n algemene sin logies te verbind, om hul verwantskap te wys. Die klassifikasie van vakbonde is uiteenlopend, laat ons kortliks stilstaan by die hoofpunte.
Koördinerende voegwoorde verbind gelyke dele van 'n sin (ek het appels en pere gekoop), ondergeskikte voegwoorde beklemtoon die hoof- en afhanklike elemente (ons het huis toe gegaan omdat dit koud was).
Eenvoudige vakbonde bestaan uit een woord (en, of, maar), hulle kan ook herhaal word. Saamgestelde voegwoorde (omdat, want) het twee of meer woorde in hul samestelling.
Nabyverband hou met die vorige gradering van vakbonde in afgeleides en nie-afgeleides. Die verskil is dat afgeleide voegwoorde maklik met ander dele van spraak verwar kan word as dit nie in konteks geplaas word nie (danksy, terwyl). En nie-afgeleides is nie in staat tot sulke transformasies nie.
Ons vandag se held - die unie "in verband met wat" - is ondergeskik, saamgesteld en afgeleide. Die laaste definisie sal vir ons die meeste van belang wees. Dit hang immers van die afgeleide af of 'n komma voor "in verband met wat" geplaas word of nie.
Komplekse sinne
Dit sal logies wees om te aanvaar dat ondergeskikte voegwoorde in komplekse sinne gebruik word. Wat is hul kenmerke?
Soos saamgestelde sinne bestaan sulke sinne uit verskeie grammatikale basisse. Maar verdere verskille begin. 'n Komplekse sin sal noodwendig 'n hoof- en beheerde basis insluit.
Ek het baie ekstra werk om te doen, so ek neem van my opdragte huis toe.
In hierdie voorbeeld word 'n komma voor "geassosieer" geplaas. En daar is geen twyfel oor die noodsaaklikheid daarvan nie, want ons onderskei duidelik tussen twee basisse, waar die eerste die oorsaak is, en die tweede (hoof) die gevolg is. In hierdie geval dui die vakbond 'n gevolg aan ('n persoon neem werk huis toe), wat om 'n sekere rede plaasvind ('n persoon het baie ekstra werk).
Maar is daar 'n komma na "in verband met wat"? Die antwoord is negatief. Unie moet nou verwant weesmet die stam waarna dit verwys.
Ongewone transformasie
Daar is egter een geval wanneer 'n komma geplaas word na die unie wat ons oorweeg. Dit is 'n konstruksie "weens die feit dat". Kom ons probeer om die voorbeeld hierbo te verander en volg die veranderinge. Die betekenis van die sin bly dieselfde. Maar nou dui die vakbond "in verband" reeds die rede aan:
Omdat ek baie ekstra werk het om te doen, neem ek van die opdragte huis toe.
Ek neem 'n paar opdragte huis toe, want ek hoef nie baie ekstra werk te doen nie.
Soos jy uit die voorbeelde kan sien, kan oorsaak en gevolg omgeruil word. Nou is die relatiewe konstruksie "daarmee" ook by die unie gevoeg - dit het altyd 'n komma in sy samestelling. In hierdie geval word 'n komma egter net aan die een kant langs die vakbond "in verband" geplaas.
Eenvoudige sinne
Die unie "in verband" word nie altyd in komplekse sinne gebruik nie. Kom ons bewys dit met die volgende voorbeeld:
Vuurbrande is streng verbode weens verhoogde brandgevaar.
"Toename in brandgevaar" is nie 'n onafhanklike basis nie, maar slegs 'n omstandigheid van die rede wat die vakbond "in verband" aangedui het. Is 'n komma nodig in hierdie geval? Nie nodig nie.
Dit is opmerklik dat dit heel moontlik is om 'n sin met hierdie omstandigheid te begin as ons doel is om die rede te beklemtoon.
Weens bevorderingbrandgevaar vreugdevure is streng verbode.
Skryfbehoeftes omset
Afgeleide vakbonde is stewig verskans in spreektaal, joernalistiek en amptelike dokumente, en aanvaar hul spesifieke woordeskat en frasestruktuur. So het die suiwer geestelike frase "in verband met bogenoemde" verskyn. 'n Meer gesofistikeerde opsie is ook moontlik - "in verband met bogenoemde".
In verband met bogenoemde, vra ek u om die kandidatuur van Novoseltsev A. E. vir die pos van hoof van die ligte nywerheidsafdeling vir oorweging te aanvaar.
Dit is duidelik dat die dokument voor dit die meriete van die werknemer gelys het en sy bevoegdheid gestaaf het. Al hierdie "bogenoemde" was die rede vir die indiening van die aansoek, maar ons sien dit nie in hierdie voorstel nie. Daarom word die komma ook nie na "in verband met bogenoemde" gestel nie.
Ondervragende sinne
Kom ons gaan terug na die eerste sin van die artikel. Hierdie keer sal dit 'n voorbeeld wees.
In verband met wat 'n komma geplaas kan word en nie in dieselfde, met die eerste oogopslag, gevalle geplaas word nie?
Hierdie sin het ook net een grammatikale stam, wat beteken dit vereis nie ekstra kommas nie. Ons kan maklik "in verband met wat" vervang met 'n eenvoudige "hoekom" of 'n meer komplekse "om watter rede". Hierdie frases word ook nie deur kommas geskei nie, aangesien hulle nie op sigself kan bestaan nie.
Wanneer 'n vakbond nie 'n vakbond is nie
In die eerste hoofstuk van die artikel het ons die afgeleide aard van die unie "in verband" uitgewys. Voorwendsel"in" en die selfstandige naamwoord "verbindings" is so dikwels saam gebruik dat dit 'n enkele semantiese geheel geword het - 'n vereniging. Daar is egter ook seldsame gevalle waar elkeen van hierdie elemente in sy direkte, oorspronklike betekenis gebruik word.
Daar is tans min inmenging met die sentrale bevelpos.
Dadelik trek die klem in die woord "verbindings" aandag - nou val dit op die eerste lettergreep. Dit is 'n seker aanduiding dat die woord in sy direkte betekenis gebruik word, miskien verwysend na radiokommunikasie of telegraaf. Die sin is eenvoudig van samestelling, met een grammatikale basis, wat beteken dat kommas nie hier nodig is nie.
Dit is opmerklik dat sulke gebruike uiters skaars is en beperk is tot spesifieke toepassings. Meestal word "in verband" in spraak gebruik juis as 'n komplekse verbintenis, wat 'n gevolg of 'n oorsaak aandui.
Weereens oor alliansies
So, wanneer word 'n komma geplaas - voor of na die vakbond "in verband"? Of dalk albei kante?
- As die sin kompleks is, plaas 'n komma voor hierdie vereniging, tensy dit natuurlik heel aan die begin is.
- As ons te doen het met die konstruksie "as gevolg van die feit dat" - 'n komma word slegs na die unie geplaas.
- In eenvoudige en ondervragende sinne word die unie nie deur kommas geskei nie.
- As dit nie 'n voegwoord is nie, maar 'n selfstandige naamwoord met 'n voorsetsel, word hulle ook nie met enige leestekens op die letter gemerk nie.
In die algemeenjy kan sien dat die vereniging "in verband" nooit deur kommas aan beide kante onderskei word nie, aangesien dit, synde 'n ondergeskikte een, altyd nou verbind is met een van die grammatikale stamme.
Organisasie van leestekens in Russies net met die eerste oogopslag blyk 'n moeilike taak te wees. As jy ten minste 'n bietjie dink oor die redes waarom 'n komma in 'n sin voorkom (of nie), kan alles maklik in grammatikale rakke ontbind word. Herhaalde herhaling sal sekerlik 'n gevoel van intuïsie ontwikkel in die mees verwarrende gevalle.
Korrekte en onvergeetlike voorbeelde vir elke punt van die reël help ook om probleme te oorkom. Kom met jou eie kort en snaakse voorbeelde - daarmee sal die grammatika van die groot en magtige glad nie skrikwekkend wees nie!
