Verskeie teorieë van plaaslike selfregering is 'n stel idees en sienings wat die essensie en organisasie van munisipale selfregering verduidelik. Hierdie wetenskaplike dissiplines het verskyn as navorsing gebaseer op die kennis van die eeue-oue historiese ervaring van die mensdom. Daar is verskeie sulke teorieë. Hulle verskil van mekaar - sommige effens, ander dramaties.
Geskiedenis van selfregering
Moderne stelsels van munisipale selfregering in die grootste deel van Europa, die VSA en Japan is gevestig na die hervormings van die XIX eeu. Hulle voorlopers – gemeenskappe en polis-demokrasieë – het egter in die oudheid ontstaan.
Die term "munisipaliteit" het in antieke Rome verskyn, toe daar 'n republikeinse stelsel was. Dit was die naam van die stadsgemeenskapsadministrasie, wat die verantwoordelikheid aanvaar het om ekonomiese probleme op te los (insluitend die verspreiding van belastingfondse). In die moderne internasionale tradisie kan 'n munisipaliteit ook 'n landelike nedersetting wees.
Die eerste teorieë van plaaslike selfregering het in die Romeinse Republiek ontstaan. Aanvanklik het 'n klein dorpie aan die Tiber geleef volgens die besluite van die onmiddellike staatshoof. Die invloed en grootte van Rome het egter gegroei. Julius Caesar in 45 vC e. besluit om van sy magte aan plaaslike owerhede te delegeer. Die bevelvoerder, wat maande lank in oorlog in verafgeleë provinsies deurgebring het, het nie tyd gehad om die ekonomiese probleme van die hoofstad te hanteer nie.
Gratis gemeenskap plaaslike regering
Daar is sekere kriteria waarvolgens teorieë oor plaaslike selfregering verskil. Ons kan die belangrikste en fundamentele daarvan uitsonder: die manier waarop die instelling geskep is, die aantal en aard van jurisdiksiesake, asook die verhouding met die hoogste staatsmag.
Die Duitse wetenskaplike skool, gebaseer op die ontleding van hierdie kenmerke, het die teorie van die vrye gemeenskap geformuleer. Die stigters van hierdie leerstelling is die navorsers Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler en Laband. Die hoofbeginsel wat hulle nagekom het, was dat die gemeenskap die reg het om sy eie sake selfstandig te bestuur. Hierdie klein sel van die samelewing is baie belangriker as die staat as geheel. Daarom moet die sentrale regering die belange van die munisipaliteit respekteer.
Die teorie van 'n vrye gemeenskap van plaaslike selfregering het ontstaan as 'n reaksie op die ekonomiese agteruitgang, wat die gevolg was van die wanbestuur van staatsamptenare. Daarom het die nuwe stelsel wat in die 19de eeu in Duitsland ontstaan het die mees realistiese rasionaal gehad, veroorsaak deur die alledaagse lewe.
Beginselswerk van munisipaliteite
Die aanhangers van die nuwe leer moes egter ook die korrektheid daarvan uit 'n teoretiese oogpunt bewys. Duitse wetenskaplikes het dus tot die gevolgtrekking gekom dat die gemeenskap voor die staat ontstaan het, wat beteken dat dit die oorsaak daarvan is. Dit wil sê, die reg op selfregering het uit die aard van die menslike samelewing ontstaan.
In die 19de eeu was Duitsland nie 'n enkele staat nie. Dit is verdeel in baie owerhede en koninkryke, gegenereer deur die feodale stelsel van die Middeleeue. Die teorie van die vrye gemeenskap van plaaslike selfregering het 'n historiese voorbeeld uit die ervaring van die Duitse stadsrepublieke getrek. Hulle het onafhanklikheid geniet deur winsgewende handel met hul bure. Die welstand van die inwoners van sulke stede was baie hoër as die nasionale gemiddelde. Ondersteuners van die teorie van plaaslike selfregering het hierdie voorbeeld uit die Middeleeue as voorbeeld genoem.
Soveel beginsels is geformuleer waarvolgens burgers onder die munisipaliteit gewoon het. Eerstens is dit die verkiesing van lede van die plaaslike selfregeringsliggaam. Elke lid van die gemeenskap het die reg om te stem onder so 'n stelsel. Tweedens word alle sake wat deur die munisipaliteit bestuur word in twee hoofgroepe verdeel. Dit is instruksies wat deur die sentrale regering gegee word, en hul eie probleme wat plaaslike selfregering oplos.
Derdens het die staat geen reg om in te meng by besluite wat deur die munisipaliteit geneem word nie. Dit moet net toesien dat die gemeenskap nie verder gaan as sy eie bevoegdheid nie.
Toepassing van die gratis gemeenskapsteorie
Bogenoemdedie meriete en nadele van die teorieë van plaaslike selfregering is in die eerste helfte van die 19de eeu aktief in die Europese samelewing bespreek. In die 1830-1840's. sommige van hierdie beginsels is in die Belgiese reg oorgeneem. In die grondwet van hierdie land is munisipale mag vir die eerste keer erken as die “vierde” mag saam met die uitvoerende, wetgewende en regterlike. Hierdie gebeurtenis was 'n deurbraak vir die hele ideologie van plaaslike selfregering. Selfs in die moderne samelewing is die tesis van die "vierde landgoed" nie formeel vasgestel in die meeste lande nie. Daarom is so 'n hervorming in die eerste helfte van die 19de eeu veral indrukwekkend.
Teen die einde van daardie eeu het die teorie van die vrye gemeenskap egter onhoudbaar geblyk. Hoekom het dit gebeur? Groot territoriale eenhede was federaal van aard, dit wil sê, hulle was afhanklik van die sentrum. In hierdie toedrag van sake was dit uiters moeilik om die onafhanklikheid van die gemeenskappe te bewys.
Sosiale teorie
Toe die teorie van die vrye gemeenskap in die verlede gebly het, het 'n nuwe een in die plek daarvan gekom, wat bekend geword het as sosiaal, of sosio-ekonomies. Wat was die verskille tussen hierdie twee idees? Voorheen is geglo dat die regte van die munisipaliteit natuurlik en onvervreembaar is. Voorstanders van sosiale teorie het anders na hierdie onderwerp gekyk. Volgens hul dogma het die regte gevloei uit die ekonomiese aktiwiteite van die munisipaliteit. En dit was sy wat 'n prioriteit geword het.
Die ekonomiese teorie van plaaslike selfregering het die gemeenskap erken as 'n subjek van die reg, onafhanklik van die staat. Die sleutel tot haar wasgemeenskapsaktiwiteite. Die regering is oorgelaat om slegs staatsake te besluit. Baie teorieë oor die ontstaan van plaaslike selfregering, sowel as openbare teorieë, is gebaseer op die feit dat die gemeenskap geplaas is ten spyte van die hele sentrale magsmasjien. Ondersteuners van die idee van vryheid van munisipaliteite het die magte tussen hierdie twee stelsels duidelik afgebaken.
Dit is belangrik om te verstaan dat die sosiale teorie van plaaslike selfregering sy nadele het. Hulle lê daarin dat die munisipaliteite vermeng is met private verenigings, wat ook met ekonomiese aktiwiteite besig is. As mense op eie inisiatief saamwerk, byvoorbeeld om die grond te bewerk, dan kan hulle so 'n groep verlaat as hulle wil. Territoriale eenhede (dit wil sê munisipaliteite) is nie in 'n posisie om uit eie vrye wil te ontbind nie. Hulle word streng deur die wet beperk. Hul grense en interne struktuur hang ten spyte van alles van die staat af.
In Rusland
'n Voorbeeld van die toepassing van die sosiale teorie van plaaslike selfregering kan in die Russiese geskiedenis gevind word. In die 1860's het keiser Alexander II sy beroemde hervormings uitgevoer. Eerstens het hy die slawe bevry. Dit het die struktuur van die provinsiale samelewing radikaal verander, veral in landboustreke.
Die Zemstvo-hervorming het gevolg op die boerehervorming. Dit het juis bestaan uit veranderinge in plaaslike selfregering. Die Regulasies oor Zemstvo-instellings van 1864 het doelbewus die feit beklemtoon dat die ekonomiese aktiwiteite van die Zemstvo's apart van die administratiewe besluite van die owerhede bestaan het.
Oor munisipaleSlavofiele publisiste het baie oor die hervorming geskryf. Vasily Leshkov het byvoorbeeld geglo dat die onafhanklikheid van die gemeenskap van die staat afkomstig is van 'n eeue-oue Russiese tradisie wat in vorstelike tye bestaan het.
Lewende en buigsame selfregering was gekant teen ondoeltreffende en stadige burokrasie. Staatsbesluite word altyd “van bo” geneem. Die amptenaar voer slegs die opdrag uit wat die hoof aan hom gegee het. So 'n belangelose houding en gebrek aan verantwoordelikheid onder staatsamptenare is opvallend anders as die aktiwiteit van zemstvo's. Die munisipaliteit het plaaslike inwoners 'n hulpmiddel gegee om hul inisiatiewe te implementeer. Zemstvo is 'n goeie manier om die ekonomie te herbou en dit meer doeltreffend te maak.
Die hervorming wat Alexander II in die gees van die sosiale teorie van selfregering uitgevoer het, het in net 'n paar jaar vrugte afgewerp. Nuwe plase en ondernemings is gestig. Geld het deur handel die provinsie binnegevloei. Die Zemstvos het die gis geword waarop Russiese kapitalisme gegroei het, wat die Russiese Ryk een van die grootste ekonomieë ter wêreld gemaak het.
Staatsteorie
Toe (in die 19de eeu) is sosiale teorie onderworpe aan kritiek en skel. Sy opponente het nie daarvan gehou dat die munisipaliteit apart van die sentrale regering bestaan nie. Onder hierdie denkers het die staatsteorie van plaaslike selfregering na vore gekom. Die hoofbepalings daarvan is ontwikkel deur Duitse navorsers Lorenz von Stein en Rudolf Gneist. “Staatsmanne” het ook wortel geskiet in Rusland, waar sulke sienings gebruik isgewild as deel van die program van konserwatiewes wat nie van uitheemse liberalisme gehou het nie. Hierdie teorie is ontwikkel deur pre-revolusionêre prokureurs Nikolai Lazarevsky, Alexander Gradovsky en Vladimir Bezobrazov.
Hulle en hul ondersteuners het geglo dat plaaslike selfregering gemeenskaplike wortels met die staatstelsel het, wat dit nodig gemaak het om die munisipaliteite in die stelsel van staatsinstellings te hou. Terselfdertyd kon amptenare nie in zemstvos en soortgelyke instansies werk nie. Slegs mense uit die plaaslike bevolking wat belang gestel het in die hoë doeltreffendheid van munisipale vergaderings was veronderstel om daar te wees. Die staatsmasjien is te groot en kompleks om byvoorbeeld ekonomiese take effektief te hanteer. Daarom delegeer hulle van hul magte aan die Zemstvo's.
Politieke en regsteorie
Die stigters van die staatsteorie Lorenz von Stein en Rudolf Gneist het oor verskeie fundamentele tesisse verskil. Daarom het daar binne die raamwerk van hulle gemeenskaplike leer twee afsonderlike rigtings verskyn. Gneist het die skepper van politieke teorie geword, en Stein het regsteorie ontwikkel. Hoe was hulle anders? Gneist het verklaar dat die elektiwiteit van plaaslike regerings nog nie hul onafhanklikheid waarborg nie. Dit is te wyte aan die feit dat wanneer 'n persoon in 'n openbare posisie kom, hy van die owerhede afhanklik word as gevolg van die salaris. Dit wil sê, 'n amptenaar wat as 'n verteenwoordiger tot die munisipaliteit verkies word, is nie 'n onafhanklike figuur nie. Sy besluite kan deur die sentrale regering beïnvloed word. Aan hierdie teenstrydigheidgee die kenmerke van die politieke stelsel.
Hoe kan verkose verteenwoordigers onafhanklik gemaak word? Gneist het voorgestel om hul plasings te herformateer in ongekompenseerde poste. Dit sou die lede van die munisipaliteit vryheid van mag gee, want slegs mense wat op eie inisiatief en oortuigings soontoe gaan, sal na hierdie liggame kom. Gneist het geglo dat ereverteenwoordigers van die plaaslike gemeenskap in hierdie poste aangestel moes gewees het. Sy standpunt het egter nie wye steun gekry nie.
Lorenz von Stein het nog 'n idee geformuleer, wat blyk die regsteorie van plaaslike selfregering te wees. Hoe het dit verskil van die aannames van Gneist en sy paar ondersteuners? Stein het geglo dat die munisipaliteite apart van die sentrale regering moet bestaan. Terselfdertyd delegeer die staat van sy bevoegdhede aan hulle. Daarom los plaaslike regerings sommige administratiewe take op sonder om deel van die burokrasie te wees. Dit is die staatsteorieë van plaaslike selfregering. Die tabel wys hul kenmerke.
| Teorie | Kenmerke |
| Gratis gemeenskap | Plaaslike regering apart van die staat |
| Publiek | Die munisipaliteit los slegs ekonomiese probleme op |
| Governmental | Plaaslike regering is deel van die staat |
| Politieke | Kose verteenwoordigers werk pro bono |
| Legal | Die staat delegeer sommige van sy magte aan plaaslike selfregering |
| Dualism | Munisipaliteit is 'n openbare en staatsverskynsel |
Dualism
Interessant genoeg, moderne teorieë van plaaslike selfregering sluit elemente van teorieë in wat in die 19de eeu na vore gekom het. Geleerdes definieer huidige munisipaliteite as gedesentraliseerde liggame binne die staatstelsel. Daar is ook ander definisies. Byvoorbeeld, in Denemarke word plaaslike regering "'n staat binne 'n staat" genoem.
Hierdie stelsel van verhoudings tussen owerhede en munisipaliteite weerspieël die tweeledige beginsel van sulke aktiwiteite. Dit is bepalend in die stelsel van sienings genaamd "die teorie van dualisme van plaaslike selfregering".
Die hoofbeginsel daarin is die volgende aanname. As verkose verteenwoordigers deel van die staatsfunksies verrig, dan word hulle self deel van die staatsmasjien. Terselfdertyd is plaaslike regerings wat nie administratiewe kwessies aanspreek nie, ondoeltreffend en nutteloos. Dit is byvoorbeeld uiters moeilik om ekonomiese kwessies op te los sonder om die stadsbegroting te beïnvloed. Daarom word munisipaliteite natuurlik by die staat geïntegreer om invloed te hê op die aktuele sake van die gebied waarvoor hulle verantwoordelik is.
Moderne huishoudelike selfregering
Die teorie van dualisme van plaaslike selfregering het die grootste invloed op die moderne Russiese stelsel van munisipale regering gehad. Hierdiedie verhouding word weerspieël in die feit dat verkose liggame op beide openbare en staatsbeginsels werk, nou verweef met mekaar.
As die kwessie wat oorweeg word 'n probleem van plaaslike belang is, kan binnelandse munisipaliteite staatmaak op hul eie onafhanklikheid van die sentrum. Hul besluit sal hoofsaaklik op die mening “van onder” gegrond wees, want dit is die doeltreffendste manier om die stedelike lewe te reguleer. Wanneer plaaslike regerings egter projekte oorweeg wat met openbare beleid verband hou, smelt hulle saam met die sentrale regering en stem hulle saam met sy standpunt. So 'n stelsel was die resultaat van wedersydse kompromie tussen verskillende openbare instellings. Dit weerspieël die dubbele of dualistiese teorie van plaaslike selfregering ten volle.
As jy munisipaliteite net 'n sosiale verskynsel noem, dan sal so 'n verklaring niks meer as 'n luide verklaring wees nie. Moderne verkose liggame op provinsiale vlak moet op een of ander manier met die staat omgaan om mense effektief te help om beter en gelukkiger te leef. En hierdie situasie raak nie net Rusland nie.
