Bewys - waaroor gaan dit en wat impliseer hierdie term? Ons is gewoond aan die woord en gebruik dit in die alledaagse lewe sonder om eers te dink oor wat wetlike bewyse is.
tipes en kenmerke
Daar is verskeie hoofgroepe van hierdie konsep:
- wetenskaplik;
- wettig;
- gewone.
Behalwe bogenoemde, is daar ander wat minder algemeen in die lewe voorkom. Daar is soveel soorte bewyse wat mense kan uitdink, aangesien baie maniere uitgevind is om die waarheid te ken.
Forensies en logies is twee fundamenteel verskillende groepe bewyse. Logies beteken om die gevolgtrekking te verduidelik met 'n kontrole van hoeveel dit met die waarheid ooreenstem. Die essensie van die bewys is in versoening van die waarheid, deur feite as 'n instrument te gebruik. As ons praat oor wetlike subtiliteite, dan kan 'n feit verkry word as ons 'n hipotese bewys. 'n Feit kan dus nie 'n hulpmiddel wees nie, sy rol word deur die volgende gespeel.
Elke aksie laat 'n spoor. Hierdie wet, wat die "refleksie-teorie" genoem word, is die basis van die moderne bewysteorie.
Reglike bewys
Verstaan wat isbewyse uit die oogpunt van prokureurs, moet onthou word dat nie elke spoor in die proses gebruik kan word nie. Daar is verskeie bekende vereistes waarteen elke potensiële spoor nagegaan word. Die vereistes van die siviele, kriminele kode verskil van mekaar.
Eerste vereiste
Om bewyse in te samel is slegs toelaatbaar op so 'n manier dat dit nie die wet oortree nie. Maar wanneer dit by strafregtelike verrigtinge kom, is die situasie ietwat anders. Hier word die aktiwiteit van die verkryging van spore as strafprosedure beskou, waar eers 'n saak begin word, dan is dit nodig om deur die oorblywende stadiums van produksie te gaan. Siviele sake verplig om spore voor die proses of daarbuite te soek.
Dit is nodig om te verstaan dat daar tipes bewyse is wat eenvoudig onmoontlik is om buite die proses op te spoor. 'n Tipiese voorbeeld is kundigheid. Dit kan deur die hof aangestel word, en die resultaat word in 'n bepaalde saak gebruik. Met die wete wat getuienis is, word dit duidelik dat die getuienis van getuies ook tot die groep behoort wat uitsluitlik tydens die ondersoek verkry kan word. Aan die kant kan jy 'n verskeidenheid materiale, stowwe, voorwerpe, oudio-opnames en videomateriaal kry. Dit is aanvaarbaar dat spore versamel word wanneer die saak reeds begin is, en die deursoeking vind plaas in isolasie van die werklike gebeure in die hof.
Beperkings en moontlikhede van ondersoek
Tekens van bewyse dui daarop dat indien spesifieke getuienis tydens die pleging van onwettige aksies verkry is, dit as ontoelaatbaar beskou word en nie in die saak verskyn niekan wees. Dit strek tot die strafregkode. Die situasie is anders met siviele sake.
Oortreding van die wet in hierdie situasie is 'n misdaad van prosesreg. Hier praat ons van die feit dat vryheid, menseregte geskend is in die loop van ondersoekende aktiwiteite.
Daar is twee sleutelbegrippe:
- die meganisme van spoorvorming;
- meganisme vir die insameling van bewyse.
Elkeen van hulle is onberispelik of boosaardig. Wat is bewyse wat boos is in terme van die meganisme van spoorvorming? Dit is 'n situasie waar die regte, vryhede van 'n sekere persoon reeds in die stadium van die skep van bewyse geskend is.
Tweede vereiste
Die tweede vereiste wat deur die wette van ons land op bewyse gestel word, is 'n bron oop vir die hof. Dit staan in artikels nommer 69, 77: indien die getuie nie kan aandui waar hy die inligting vandaan ontvang het nie, indien dit nie bekend is wanneer nie, wie die medialêer opgeneem het, kan daar nie gesê word dat sodanige getuienis toelaatbaar is vir toelating tot die kantoor.
Derde vereiste
Dit is die laaste vereiste as jy die wetgewing van die Russiese Federasie volg. Kom ons praat oor navorsingsmodus. Artikel 157 word aan die kwessie gewy, wat verklaar dat dit nodig is om alle getuies aan te hoor en te ondervra, seker te maak dat jy geskrewe bewyse noukeurig bestudeer, enige medialêers wat oor die saak beskikbaar is, bekyk en luister. Die wyse waarop elk van die punte ondersoek word, word gekies op grond van die vereistes van die wet en in ooreenstemming met die beginselonmiddellikheid. Die Civil Law Code reguleer die vorming van 'n navorsingsregime gebaseer op die menslike sintuie.
Arbitrasiehof
As die arbitrasiehof die uitvoering van die saak oorgeneem het, moet die persoon wat aan die proses deelneem en na sekere bewyse verwys, dit bewys. Dus word die belangrikheid van 'n bepaalde bewysstuk verhoog, aangesien die geldigheid daarvan die sleutel tot die uitkoms kan wees.
Bewyse in die burgerlike lewe is nie feite nie, maar inligting wat daaroor bekend is. Die hof praat oor omstandighede wat belangrik is vir die betrokke saak of wat nie saak maak nie, en ontleed:
- insamelingsmetode;
- voldoende;
- nabyheid aan die onderwerp van die verhoor.
Die bewys verander in 'n moeilike logiese en praktiese taak, wat gesamentlik opgelos word deur die persone wat aan die saak deelneem.
Direk en indirek: waaroor gaan dit
Onderskei tussen direkte en indirekte bewyse. Die verdeling vind plaas op grond van die houding teenoor die spesifieke omstandigheid wat bestudeer word. Direkte dui op een graad, soos die naam aandui, direk. Die inhoud van sulke getuienis is die feit wat bewys moet word. 'n Tipiese voorbeeld: 'n getuie wat in detail van 'n misdaad kan vertel.
Maar die indirekte dui op die feit, maar dit is nie voor die hand liggend nie. 'n Direkte verwysing word na een of ander derde feit gemaak, en as sodanig beteken 'n omstandigheid regtens niks nie. Egtergevolgtrekkings laat ons toe om te beweer dat die gewenste feit gevind is. Oor die voorbeeld van 'n getuie: as 'n persoon nie kan sê dat hy die oortreder van die misdaad gesien het nie, maar die een waargeneem het wat omtrent hierdie tyd van die toneel weggehardloop het, kan jy die toepaslike gevolgtrekkings maak.
Kenmerke van geregtelike verrigtinge
Volgens die wette wat verskillende bewysmetodes onderskei, is dit moontlik om sekere inligting nie net aan die partye wat by die ontleding van gebeure betrokke is, voor te lê nie, maar ook aan ander persone wat by die proses betrokke is. Dit gebeur wanneer die hof hierdie persone aanspreek: die hof stel voor om bykomende getuienis in die saak te verskaf, indien enige. Wanneer die kwessie moeilik is, kan die hof help om bewyse te versamel en inligting aan te vra. Dit gebeur slegs op 'n spesiaal uitgevoer petisie.
As jy aandag gee aan die aansoekvorm, sal jy agterkom dat dit sonder versuim vereis word:
- formuleer bewys;
- verduidelik watter omstandighede weerlê moet word;
- dui die omstandighede aan wat bevestig moet word;
- verduidelik wat die impak op die omstandighede in die saak is, hoe dit afhang van wat veronderstel is om bestudeer te word.
As die petisie bevredig word, rig die hof 'n versoek aan die persoon wat die bewyse het. Soms word 'n versoek aan 'n party gerig sodat dit bewyse ontvang. Wanneer die geleentheid suksesvol afgehandel is, word die bewyse by die hof ingedien of persoonlik gegee aan die persoon wat die versoek besit.
BIn die geval dat 'n burger nie in staat is om bewyse binne 'n spesifieke tydraamwerk te verskaf nie of glad nie kan doen nie, moet hy die toepaslike owerhede per amptelike brief in kennis stel. Die wet ken 5 werksdae hiervoor toe. Maak seker dat jy alle redes insluit waarom die onderwerp nie aan die hofversoek kan voldoen nie.
In plaas van uitset
Om die regstelsel van die Russiese Federasie te verstaan, moet ons erken dat dit nie maklik is om in al die subtiliteite en nuanses te navigeer sonder 'n toepaslike opvoeding nie. As 'n burger egter 'n deelnemer aan een of ander proses is, behoort hy die basiese terme te ken, te verstaan hoe die verrigtinge plaasvind en hoe bewyse verkry word. Dit sal help om jou belange te beskerm. Onthou dat daar sekere bewyse is wat nie deur die hof aanvaar kan word nie. Dit geld byvoorbeeld vir 'n situasie waar 'n persoon teen homself getuig.
