Een van die hoofkenmerke van die sosiale klaskategorie is sy bewustheid van homself as "'n gevoel van gemeenskaplike identiteit kenmerkend van lede van 'n sekere sosiale klas" (Abercrombie N., et al. Sociological Dictionary, 1997). Terselfdertyd is die sosiale klas 'n langtermynformasie, anders as byvoorbeeld die verbruikerstratum. 'n Belangrike spesifisiteit van die konsep is die oordrag van behoort aan die klas van die samelewing deur oorerwing.
Navorsingagtergrond
As A. Sh. Zhvitiashvili (“Interpretasie van die konsep van “klas” in moderne Westerse sosiologie”, 2005), die aandag van die wetenskap aan die probleem van klasse, sowel as klasseverhoudings, was te wyte aan twee faktore:
- erkenning van die beperkte aard van 'n soortgelyke teorie in die geskrifte van Karl Marx;
- aktiewe aandag aan die transformasieprosesse in die Russiese staat en die lande van Oos-Europa.
Terselfdertyd bly die vraag na die toepaslikheid daarvan om die kategorie van die middelklas in ons samelewing uit te sonder tot vandag toe oop, beide in binnelandse en buitelandse sosiologiese teorie.
Die probleem van differensiasie van die konsep van "sosiale klas" in Westerse sosiologie
Westerse sosiale wetenskap sluit verskeie tendense in die interpretasie van die konsep van klas in. Eerstens is dit die verwerping van die dominante ekonomiese maatstaf in die ontleding van die klasvormingsproses. Aan die een kant maak hierdie stap die konsep wat bestudeer word meer omvangryk. Aan die ander kant word die kenmerke van die samelewing vanuit die sosio-stratifikasie-oogpunt minder definitief: die grens tussen die konsep van klas en stratum word minder onderskeibaar.
Tekens van die middelklas
Vanuit die oogpunt van die Wes-Duitse ekonoom en staatsman, die stigter van die moderne ekonomiese stelsel in Duitsland, Ludwig Erhard, is die middelklas mense wie se kwalitatiewe kenmerke die volgende is:
- selfrespek;
- onafhanklikheid van mening;
- die moed om jou eie bestaan afhanklik te maak van die doeltreffendheid van jou werk;
- sosiale volhoubaarheid;
- onafhanklikheid;
- strewe om homself te laat geld in 'n vrye burgerlike samelewing en die wêreld.
Edgar Savisaar, wat die eerste premier van Estland was, het op sy beurt kenmerke van die middelklas uitgesonder soos:
- stabiele en selfversekerde sosiale posisie;
- relatief hooglewenstandaard, onderwys en beroepsopleiding;
- hoë mededingendheid in die arbeidsmark;
- duidelike bewustheid van gebeure in die samelewing;
- politieke skeptisisme;
- voldoende onafhanklikheid in die ontleding van inligting;
- hoë vlak van doeltreffendheid van selfverwesenliking in die samelewing;
- aktiewe impak op beduidende sosiale prosesse;
- hoë vlak van burgerlike verantwoordelikheid;
- rigting, benewens jouself en jou gesin, na die hele samelewing as geheel.
Gevolglik word daar in beide klassifikasies nie soseer klem gelê op die ekonomiese kant van om 'n middelklas te wees as op die sosio-politieke een nie.
Middelklas en professionele klas
Vergelyk die stel kenmerke van die middelklas wat deur Erhard geïdentifiseer is met daardie kenmerke wat deur die Amerikaanse sosioloog Talcott Parsons gebruik word wanneer die konsep van 'n professionele persoon gedefinieer word, kan 'n mens 'n sekere toeval opmerk. In sy wêreldbeskouing is die Parsoniese professionele persoon 'n ondersteuner van liberale demokratiese waardes, insluitend professionele plig en onbaatsugtige diens aan sy kliënte. Die teenwoordigheid van professionaliteit, volgens Parsons en Storer, impliseer verantwoordelikheid vir die berging, oordrag en gebruik van gespesialiseerde kennis, hoë outonomie op die gebied van die lok van nuwe lede van die professionele gemeenskap, beskerming van die omgewing, integriteit, ens.
Daarom raak die konsepte van die middelklas en die professionele nou verbind in baie sosiologiesenavorsing.
Onderskeid tussen die "ou" en "nuwe" middelklas
Die semantiese betekenis van die konsep van die middelklas het 'n dinamiese spesifisiteit wat direk die sosio-ekonomiese kenmerke van die samelewing in 'n sekere tydperk weerspieël. Dus, in die moderne interpretasie, is die middelklas 'n kwalitatief nuwe sosiale verskynsel.
Uit die oogpunt van die Amerikaanse sosioloog Charles Wright Mills, in teenstelling met die "nuwe", "ou" middelklas was hoofsaaklik klein entrepreneurs wat voordeel trek uit hul eiendom. Op sy beurt was die Amerikaanse middelklas saamgestel uit die plattelandse bourgeoisie, en hul grond het terselfdertyd opgetree as 'n produksiemiddel, 'n manier om geld te verdien, en ook as 'n beleggingsobjek. So het die onafhanklikheid van die entrepreneur, wat onafhanklik die grense van sy eie professionele aktiwiteit gestel het, behoue gebly. Arbeid en eiendom was onafskeidbaar vir die Amerikaanse middelklas. Daarbenewens het die sosiale status van hierdie kategorie burgers ook direk afgehang van die toestand van die eiendom wat hulle besit het.
Gevolglik het die "ou" middelklas 'n eiendomsbasis gehad, sowel as 'n duidelike definisie van grense. Sy verteenwoordigers is ook gekenmerk deur onafhanklikheid van beide die hoë samelewing en die staat self.
Funksies van die middelklas in die samelewing
Die posisie van die middelklas in die middel van die sosiale sisteem verseker dus sy familielidstabiliteit en veerkragtigheid. Die middelklas is dus 'n soort bemiddelaar tussen die uiterste pole van die stratifikasiestruktuur van die samelewing. Terselfdertyd, vir die optimale implementering van die tussengangerfunksie, is dit nodig dat hierdie laag van die samelewing genoegsame getalle het.
Aan die ander kant, soos baie huishoudelike sosioloë opmerk, is die voorwaardes van massadeelname nie genoeg om die vervulling van die funksie van 'n stabilisator en 'n bron van ontwikkeling van die sosiale stelsel, wat die middelklas georiënteerd is, te verseker nie. na. Hierdie vervulling is slegs moontlik as die verteenwoordigers van die middelklas aan sekere politieke en ekonomiese kenmerke voldoen: wetsgehoorsaamheid, bewustheid van optrede en die vermoë om hul eie belange te verdedig, onafhanklikheid van mening, ens.
Westerse tradisie
Aanvanklik, in Westerse wetenskaplike denke, is die middelklas geïdentifiseer met die mense en die massas in die algemeen. Byvoorbeeld, in die konsep van Ortega y Gasset is die verteenwoordiger van die middelklas middelmatigheid op die gebied van kennis en vaardighede. In Hegel kom dit voor as 'n vormlose massa - sonder enige spesifieke doelwitte en ideale.
Daar is 'n beduidende verskil tussen binnelandse en buitelandse benaderings tot die kategorie van die middelklas in die samelewing. Byvoorbeeld, die middelklas in Europa, uit die oogpunt van die Franse sosioloog Pierre Bourdieu, moet benewens ekonomiese kapitaal, wat as 'n dominante in Marxistiese teorie toegewys word, staatmaak op sosiale, kulturele en simboliese kapitaal. Bourdieu beskou as een van die vorme van simboliese kapitaalpolitiese. Die eiendomsreg is gedokumenteer wanneer dit by ekonomiese eiendom gekom het. In die geval van die kulturele deel daarvan is 'n diploma of 'n akademiese titel as bevestiging beskou. Sosiale eiendom is bevestig deur die titel van adel. So is 'n volwaardige kenmerk van die middelklas-samelewing gevorm.
Nog 'n belangrike punt moet ook opgemerk word. In die Westerse tradisie is die middellae van die samelewing bewus van die feit dat private eiendom nie net 'n voorwerp van toe-eiening is nie, maar ook gepaard gaan met die behoefte om 'n aantal openbare funksies te verrig. Andersins sal sy nie onaantasbaar kan wees nie, en bly oop vir oortreding van ander mense.
Debatteerbare aard van die probleem van die middelklas in die Russiese samelewing
Die middelklas in Rusland verteenwoordig 'n aparte kategorie vir wetenskaplike kontroversie in sosiologiese teorie. Sommige Westerse sosioloë ontken byvoorbeeld die bestaan van hierdie stratum van die samelewing tydens die funksionering van die USSR en gedurende die jare van oorgang na die post-Sowjet-stelsel (Zhvitiashvili, 2005). Uit die oogpunt van H. Balzer is daar in die Russiese sosiale stratifikasiestruktuur 'n middellaag, maar dit verskil van die klassieke begrip van die konsep van "middelklas" in die samelewing.
Op sy beurt het die Russiese sosioloog A. G. Levinson skryf dat die vraag na die teenwoordigheid van 'n middelklas in Rusland as 'n empiries verifieerbare objek op sigself nie betekenisvol is nie. In hierdie geval praat ons net van die naam wat toegeken is'n sekere groep mense, of oor die interpretasie van sekere resultate. Die kwessie van die bestaan van 'n middelklas in Rusland moet beslis word nie in die omgewing waar toegepaste of fundamentele navorsing van die samelewing uitgevoer word nie, maar in die omgewing van openbare en openbare instellings, as 'n voorbeeld, binne die raamwerk van die openbare mening. Terselfdertyd, soos die skrywer opmerk, is dit vir baie navorsers wat betrokke is by die bespreking oor die teenwoordigheid / afwesigheid van 'n middelklas in die Russiese samelewing verkieslik om konsepte soos "intelligentsia", "spesialis", "middelskakel" te onderskei., ens.
Kenmerkend van die middelklas in die struktuur van die moderne Russiese samelewing
Die klassieke begrip impliseer 'n fokus nie net op eienaars van eiendom van 'n sekere grootte nie, maar ook op draers van basiese sosiale waardes - sosio-politieke aktiwiteit, teenkanting teen sosiale manipulasie, persoonlike waardigheid en onafhanklikheid, ens. Intussen, in die Russiese staat in die vroeë 90's x jaar. hervormers het eiendomsverhoudinge in die samelewing uitsluitlik van die ekonomiese kant beskou.
Selfs nou is daar oorblyfsels van hierdie persepsie, wanneer daar na enige "broer" van die "Solntsevo of Tambov-mafia" verwys word as 'n "pilaar van die burgerlike samelewing" (Simonyan R. Kh. "Die middelklas: 'n sosiale lugspieëling of werklikheid?”, 2009) - byvoorbeeld op grond van die teenwoordigheid van twee motors in die gesin, ens.
In hierdie verband ontstaan sekere paradokse in die huishoudelike sosiologiese teorie, wanneer die middelklas in Rusland insluit inhulself hoofsaaklik private sakemanne, en nie ingenieurs, dokters of onderwysers nie. Die rede vir hierdie "skeef" is die feit dat verteenwoordigers van private sakeondernemings baie hoër inkomste het as die bogenoemde spesialiste.
Baie navorsers, wat die teenwoordigheid van 'n middelverbruikerstratum in die Russiese samelewing opmerk, glo dat 'n aantal toestande geskep moet word om dit in 'n volwaardige klas te omskep:
- strukturele transformasie van die ekonomie;
- vorming van 'n spesiale ideologiese posisie;
- veranderinge in die sielkunde van die samelewing;
- herdefinieer gedragspatrone, ens.
In elk geval, die proses om 'n volwaardige middelklas in die Russiese samelewing te vorm, verg 'n redelike lang tydperk.
Kriminele verlede en hede van die middelklas in Rusland
Die primitiewe verdeling in lae van die samelewing in terme van ekonomiese kriteria as 'n verwronge begrip van Marxistiese teorie het 'n sekere regverdiging gehad. Daar is heelwat verteenwoordigers van die materieel welvarende en superryk bevolking in die Russiese samelewing. Die vraag ontstaan egter of 'n hooggeplaaste amptenaar of 'n groot sakeman wat omkoopgeld ontvang as 'n burger geklassifiseer kan word vanuit die oogpunt van die streng sosio-politieke betekenis van hierdie woord. Stop die feit dat hulle nie vry is nie. Dit is nie meer soseer burgers as medepligtiges wat aan die owerhede gekoppel is nie (Simonyan, 2009).
Die privatiseringstelsel in Rusland het ook sy eie gehadnegatiewe impak op die besonderhede van die vorming van die konsep van "middel sosiale klas". In plaas van die sogenaamde verryking van die mense, is die grootste staatsbedrogspul uitgevoer oor die verspreiding van gemeenskaplike materiële rykdom tussen individuele verteenwoordigers van private sakeondernemings. Hierdie situasie het net die korrupsie van die staatstruktuur versterk. Gevolglik stem die moderne eienaar van kapitaal die minste van alles ooreen met die vereistes van die klassieke verteenwoordiger van die groep wat as die middelklas voorgestel word. Hierdie draer, soos S. Dzarasov opmerk, is hoofsaaklik 'n misdadiger, maar nie 'n rasionele tipe bewussyn nie.
Die probleem is dat hierdie kategorie mense in staat is om ander mense se goed te vang en terselfdertyd heeltemal nie in staat is om te skep nie. Daar kan nie gesê word dat dit oor die onbewustheid van die misdadigheid van hierdie optrede gegaan het nie. Middelklasmense in hierdie kategorie, met 'n volle begrip van die onwettigheid van verkrygde eiendom, hou daarmee verband – nie as 'n welverdiende goed nie, maar as 'n welkome prooi en persoonlike voorreg.
Gevolglik erken die moderne Russiese nomenklatura geen publieke funksies vir hierdie eiendom nie. Dit verwerp ook die konsep van die openbare goed, in teenstelling met hoe dit deur die Westerse middelklas-samelewing geïnterpreteer word. In hierdie verband weier die oorweldigende meerderheid van die Russiese bevolking om die resultate van privatisering in die vroeë 1990's te erken. Intussen, om die onaantasbaarheid van eiendom te respekteer, is dit nodig dat dit 'n wettige karakter het. Slegs onder hierdie toestand word private eiendom die ekonomiese basisvolwaardige burgerlike samelewing.
Die kriminele kant van die bestaan van die samelewing dra dus nie net nie by tot die vorming van die middelklas nie, maar lei ook tot die vervorming van hierdie einste konsep, waarop die sosiale kenmerke van die klas gebaseer is.
