Wetenskap in antieke tye was nog net in sy kinderskoene. En dikwels is dit gedoen deur alleenlopers, wat boonop grotendeels filosowe was. Maar met die koms van die wetenskaplike metode het dinge aansienlik gevorder. En 'n empiriese feit speel 'n beduidende rol hierin.
Inleiding
Om 'n objek teoreties te bemeester, is navorsing alleen nie genoeg nie. In die praktyk het ons ook middele nodig om dit in sekere vorme te begryp. In hulle rol is feite, idees, probleme, vermoedens, hipoteses en teorieë. Boonop is laasgenoemde nie net besig met die beskrywing nie, maar ook met die verduideliking van reeds ontdekte oomblikke, en danksy sy heuristiese funksie kan dit voorheen onbekende inligting voorspel. Daar moet kennis geneem word dat die empiriese feit die beginpunt is vir die verduideliking en onthulling van die essensie van die waargenome verskynsel. Terselfdertyd kan geen wetenskaplike teorie hierdie oorspronklike vorm van kennis vervang nie. Hulle word immers altyd “opgebou” oor sekere feite. Sonder hulle is dit onmoontlik om 'n probleem te formuleer, idees, vermoedens voor te stel, hipoteses en teorieë te vorm.
Wat isempiriese vlak van kennis?
Wetenskaplike feite verskil van wat die gemiddelde leek in hierdie konsep plaas. Na alles, wat is hulle? Vir baie is feite verskynsels, dinge en gebeure. Hulle is ons sensasies, persepsies van voorwerpe, hul eienskappe. Dit wil sê, die dinge self is feite, so ook kennis daaroor. En dit is reeds 'n verdubbeling van die nomenklatuur van begrippe.
As 'n wetenskaplike empiriese feit 'n presiese kopie van 'n werklike situasie was, dan sou die blote bestaan daarvan oorbodig wees. Maar tog is sekere epistemologiese en logiese gevolgtrekkings wat uit iets gemaak word van belang. Dit is ook onmoontlik om 'n feit as waarheid te interpreteer, want met so 'n benadering word die wesenlike komponent daarvan (naamlik die ontologiese wese) uitgeskakel en die verband met die werklikheid verlore. Terselfdertyd, as die feite uitsluitlik as 'n epistemologiese verskynsel beskou word, dan kan dit nie die belangrikste funksie vervul wat aan hulle opgedra is nie - om as 'n empiriese basis te dien in die voorlegging van hipoteses en die skep van teorieë.
En wat om te doen in hierdie geval?
Kom ons distansieer ons vir 'n oomblik van veelvuldige definisies en fokus op spesifieke kenmerke. Wetenskaplike kennis verkry die eienskap van faktisiteit wanneer dit:
- Is outentiek.
- Dien as 'n beginpunt in die formulering en oplossing van 'n wetenskaplike probleem.
Alle ander eienskappe is afgelei van die bogenoemde twee. Op grond hiervan moet kennis geneem word dat die vorm van empiriese kennisis 'n feit wat gestaaf, bewys en onbetwisbaar is. Terselfdertyd is dit gebaseer op die beginsel van objektiwiteit (dit impliseer 'n voldoende beskrywing en verduideliking van die essensie van die verskynsel wat bestudeer word). As gevolg hiervan word van feite gepraat as hardnekkige dinge wat aanvaar moet word, of dit nou gehou word of nie.
Hoe om hulle te kry?
Die objektiewe aard van feite lê in die prosedures vir die verkryging daarvan (waarneming en eksperiment). In hierdie geval is dit nodig om die subjektiewe momente wat verband hou met ewekansige inmenging en navorserfoute in ag te neem, wat lei tot 'n verdraaiing van die bestudeerde verskynsels. Hoe word hierdie probleem opgelos? Om dit te doen, is dit nodig om die stabiele inhoud van die data wat in die raamwerk van waarneming en eksperiment verkry is, te bepaal, asook om hulle 'n teoretiese verduideliking te gee.
Maar hier is 'n aantal probleme. In die sosiale wetenskappe is dit byvoorbeeld baie moeiliker om die objektiewe aard van 'n feit te bepaal as in die presiese. Hier kan ons die woorde van Dilthey aanhaal: "Ons verduidelik die natuur, ons verstaan geestelike lewe." Ten spyte van die probleme wat ontstaan, moet daarop gelet word dat dit nie uitsluitlik tot die sosiale en humanitêre sfeer beperk is nie. Subjek-objek-verbindings is kenmerkend nie net vir verhoudings tussen mense nie, maar ook wanneer daar met die natuur gewerk word. Mens kan die volgende stelling uit fisika aanhaal: “Geen kwantumverskynsel kan as sodanig beskou word totdat dit waarneembaar (waarneembaar) is nie.”
'n Paar woorde oor die beginsel van objektiwiteit
Jy kan dikwels vind dat dit geïdentifiseer word met die algemene geldigheid en intersubjektiwiteit van kennis. Hierdie benadering word gereeld gekritiseer. Dit is gebaseer op die bewering dat die gemeenskap van kennis afgelei is van sy objektiewe aard. Dit is ver van al die probleme wat 'n empiriese feit, 'n waargenome en betekenisvolle verskynsel, aan die wetenskaplike gemeenskap stel. Die aanvaarding van hierdie feit as die aanvanklike vorm van kognisie dwing ons om dit as 'n eenheid van die onmiddellike en die bemiddelde te beskou. Dit wil sê, die begin van 'n wetenskaplike teorie en die huidige ontwikkeling daarvan as gevolg van die vorige kursus van die wetenskap.
Hieruit blyk dat die aard van die feit ambivalent is. Hoe lyk dit in die praktyk? Aan die een kant tree die feit op as iets eenvoudigs (waargeneem in die ontwikkelende teorie), nie deur enigiets bemiddel nie. Dit kan beskou word as 'n abstrakte en eensydige moment van die geheel, 'n element van 'n inhoudsisteem. Terselfdertyd word die waarde daarvan bepaal deur die aard van die betrokke voorwerp.
Aan die ander kant word 'n feit altyd bemiddel, omdat dit nie kan bestaan buite 'n sekere sisteem van kennis waarbinne dit ontstaan en bewys word nie. Dit wil sê, dit kan eenvoudig nie wees dat hulle in hul suiwer vorm bestaan nie. Daar is altyd 'n sekere verband met teoretiese konstruksies. Hierdie situasie is te wyte aan die opeenvolgende aard van wetenskap. As 'n voorbeeld van sulke teoretiese konstrukte kan 'n mens aanhaal: "punt", "ideale gas", "krag", "sirkel".
Vorming van die feit
Bemiddeling is nie net te danke aan die teorie waarin dit bestaan nie, maar ook aan baie andergrensontwikkelings. Soos jy vorder, ontwikkel, detail en staaf, neem die feit die vorm aan van 'n meerlaagstruktuur. Dit word herhaaldelik geëvalueer, geïnterpreteer, kry nuwe betekenisse en formulerings. As gevolg van hierdie proses kry wetenskaplikes 'n meer en meer volledige begrip van die feit. Dit wil sê, dit is nie net 'n werklikheidsverskynsel nie, maar 'n verband met die wetenskaplike konteks van die hoeveelheid data.
Veralgemening van empiriese feite
So, ons het al heelwat inligting oorweeg. Kom ons probeer om 'n aanvaarbare definisie te formuleer. 'n Empiriese feit is 'n verskynsel van sosiale of natuurlike werklikheid wat die onderwerp van wetenskaplike kennis geword het en 'n bevredigende verklaring gekry het. Een interessante punt volg hieruit: 'n feit is altyd 'n konkrete geestelike vorm van teoretiese kennis in 'n breë sin. Daarom kan dit voorgestel word as 'n eenheid van die objektiewe en die subjektiewe. Dit gebeur as gevolg van praktiese aktiwiteit, veranderinge in die voorwerp (ondergeskik aan die bewuste doel van 'n persoon).
Hoe om hulle na te gaan?
Empiriese studie van feite behels die implementering van "eksperimentele praktyk". Terselfdertyd word twee belangrike komponente onderskei:
- Interaksie van voorwerpe wat natuurlike wette volg.
- Kunsmatige, mensgemaakte verandering.
In hierdie geval word die tweede komponent deur die eerste een gekondisioneer (en 'n mens het te doen met 'n subjektiewe objek). Dit dien ook as 'n bewuste teiken, wat toelaat'n selektiewe houding van die waarnemer tot die objektiewe verbande van die studievak te ontwikkel. Dit word gemanifesteer in die feit dat hy in die loop van sy optrede die vermoë het om empiriese materiaal te evalueer en te organiseer, die feite van onnodige invloed te "skoonmaak", die mees verteenwoordigende en betekenisvolle data te kies en twyfelagtige resultate weer na te gaan. Dit alles maak dit moontlik om betreklik betroubare inligting te bekom.
Verifikasie, verteenwoordigendheid en onveranderlikheid
Praat van die terugvoer van empiriese feite oor die grondslae van die wetenskap, moet daarop gelet word dat alle data verifieerbaar moet wees deur gebruik te maak van 'n metode wat aanvaarbaar is vanuit die oogpunt van wetenskaplike metodologie. In hierdie geval onthou hulle meestal waarneming en eksperimentering. Dit wil sê, tydens die toets kan jy die essensie van die verskynsel waaroor daar 'n feitelike stelling is, evalueer.
Verteenwoordiging laat jou toe om die geopenbaarde inligting na die hele groep situasies van 'n soortgelyke tipe te versprei. In hierdie geval word ekstrapolasie verskaf vir 'n onbeperkte stel homogene en isomorfe gevalle wat die essensie van die bestaande feit uitdruk. Invariansie word voorgestel as 'n sekere onafhanklikheid van die kennissisteem waarin die fenomeen onder oorweging geleë is. Dit is as gevolg van die objektiewe inhoud van die feite. Hierdie eienskap impliseer dat daar nie net interne onafhanklikheid binne 'n sekere teorie is nie, maar ook 'n aantal daarvan (mits hulle tot dieselfde vakgebied behoort).
Meer oor voorbeelde
Praat oor feite in die algemeenbeskrywende toon - dit is baie goed. Maar kom ons kyk van nader na wat hulle is, deur voorbeelde te gebruik. Empiriese feite is:
- Die stelling dat die voortplanting van selle en mikroörganismes uitgevoer word as gevolg van die teenwoordigheid van 'n kern waarin daar gene is. Dit is baie maklik om dit na te gaan. Dit is genoeg om net die kern uit die mikro-organisme te onttrek, en dan kan gesê word dat die ontwikkeling daarvan gestop het.
- 'n Stelling oor die teenwoordigheid van swaartekrag, wat voorwerpe met 'n sekere krag aantrek. Die eenvoudigste voorbeeld is om te neem en te spring. Maak nie saak hoe hard 'n persoon probeer nie, hy sal steeds op die grond beland. Alhoewel, as jy 'n tweede kosmiese spoed ontwikkel (sowat elf kilometer per sekonde), dan is daar 'n kans om weg te breek en op te vlieg. 'n Bietjie moeiliker is om die sonnestelsel waar te neem.
- Die stelling dat water verskillende waardes van oppervlakspanning kan hê, wat verhoed dat dit meng. Die bekendste voorbeeld is die raakpunt tussen die Middellandse See en die Atlantiese Oseaan.
- Die stelling dat lense gebruik kan word om 'n optiese stelsel saam te stel wat die vermoëns van die menslike oog aansienlik sal verbeter. Voorbeeld: teleskoop en mikroskoop.
Gevolgtrekkings
Wetenskaplike feit, hoewel dit 'n direkte vorm van empiriese kennis is, is vanweë die bemiddelde aard daarvan teoreties. Terselfdertyd word die dualiteit daarvan waargeneem. Hy is dus beide 'n verteenwoordiger van die werklikheid en deel van 'n teoretiese sisteem. Moet hanteermet 'n komplekse dialektiek van interaksies en interpenetrasie van hierdie twee aspekte. Die empiriese feit dien as die aanvanklike basis vir teoretiese aktiwiteit, sowel as die resultaat van wetenskaplike kennis. Hulle getal in die heelal gaan moontlik tot oneindig. Om nie in hierdie see te verdrink nie, moet 'n sekere seleksiemaatstaf gebruik word. Alle feite is immers nie van belang vir die wetenskap nie, maar slegs noodsaaklike feite.
