Vandag sal ons 'n interessante, intrigerende, kontroversiële, mistieke vraag oorweeg: "Bestaan 'n voorafbepaalde lot?" Tussen 'n negatiewe en 'n positiewe antwoord is daar baie opsies. Ons sal nie alles oorweeg nie, maar ons sal tyd hê om iets te dek.
Wat is die lot?
Voordat die tyd vir filosofie aangebreek het, kom ons begin met 'n verklarende woordeboek wat sal help om die vraag te beantwoord wat predestinasie is. Uit die oogpunt van die Russiese taal het die definisie van "lot" soveel as 5 betekenisse:
- 'n Kombinasie van omstandighede wat nie afhang van die wil van 'n persoon, die verloop van lewensgebeure nie. Byvoorbeeld: “Om’n bestaan te verdien, het ek begin stories skryf. So het die noodlot self 'n skrywer van my gemaak.”
- Deel, lot. Byvoorbeeld: "Good fortune".
- Die verhaal van die bestaan van iemand of iets. Byvoorbeeld: “Vertel my asseblief die lot van hierdie familiering.”
- Toekoms, wat sal gebeur, sal gebeur. "Destiny of the Earth". Tipies vir boektoespraak.
- Dieselfde as bestem of nie bestem. Byvoorbeeld: "Dit is nie die lot om saam te wees nie."
Die vyfde betekenis is dikwelsword gebruik deur verskeie skrywers van romanse romans en reekse, waar die karakters aan die een kant bestem is om saam te wees, en aan die ander kant omstandighede inmeng. En in hierdie ewige konfrontasie tussen gevoel en harde werklikheid gebeur gewoonlik die interessantste ding, wat kykers nie moeg word om van die eerste tot die duisendste episode te volg nie, maar ons gesels vandag hieroor.
God as die een wat menselewens beheer
Die noodlotsvraag is ook interessant omdat dit nie onafhanklik is nie, dit wil sê, as 'n persoon glo in predestinasie, dan glo hy, of hy dit wil of nie, ook in 'n sekere hoër gesag wat die bloudrukke van mense se lot. En dit maak nie saak hoe om dit presies te noem: “God”, “gode” of net een of ander onbekende “krag” nie. As die frase "gebestemde lot" klink, dan bestaan die argitek daarvan ook, en dit is nie 'n persoon nie, maar iemand anders.
Sonder 'n konstruktor is dit ook moontlik, maar dit sal 'n bietjie anders uitdraai. Of liewer, niks sal glad uitwerk nie, jy sal moet vergeet van die voorbeskikking van die lewenspad.’n Mens leef eenvoudig, pas by die werklikheid aan, soek daardie vorm van wese wat hom pas, en dan word die beroep sy lot. Maar dit is dwaas om hier oor uitverkiesing in die mistieke sin te praat, want 'n mens probeer bloot oorleef. As ons die hipotetiese “denktenk” wat die menslike lot skets, verwyder, skakel ons die kwessie van predestinasie uit. 'n Persoon skep homself in die proses van die lewe, en onderwerp hom dan aan sy eie skepping as die lot.
Augustinus die Geseënde en Volmaakteondergeskiktheid van die wêreld aan God
Op grond van bogenoemde sal die hemelse amp laat vaar moet word, anders is dit dwaas om jouself af te vra of daar 'n voorbestemde lot is. In die geskiedenis van die filosofie (nou het ons dit reeds nodig) is daar twee hoofstandpunte oor die probleem – fatalisme en vrywilligheid. Baie wetenskaplikes het fatalisme aangehang, maar ons sal Augustinus Aurelius oorweeg, want dit het 'n bietjie vroeër oor God gegaan. Die Christelike filosoof het geglo dat die vrye wil van 'n persoon met 'n hoër gesag geassosieer word. Goed gehoorsaam God, en kwaad word geskep, want die Skepper het sommige van die dade van die mens veroordeel. Die wêreld blyk dus die 100% eiendom van 'n hoër wese te wees; in werklikheid is daar eintlik geen vryheid nie. Dit is waar berusting by die noodlot inkom. As die leser vir Augustinus Aurelius kon vra: “Sê my, is die lot van die mens of nie?”, sou hy die vraag nie verstaan nie, want vir 'n heilige kan daar nie twee standpunte oor die probleem wees nie.
Arthur Schopenhauer en die waansin om in die aangesig van die wêreld te wees
Die hoofkarakter van die filosofie van A. Schopenhauer, die Wêreldwil, kan gedefinieer word as 'n onbewustelike lewensbegeerte. Beide die wêreld en die mens is daaraan onderworpe. Maar net die tweede kan bewus wees van die voortdurende waansin, dit wil sê die willekeur van die moeder van alles en almal. As salige Augustinus daarop aangedring het dat alles in die wêreld aan God ondergeskik is en daar geen kans is nie, dan is die Duitse filosoof alles anders: die werklikheid is ondergeskik aan die Wêreldwil, wat toeval beteken, want die wil stel net in een ding belang - die voortsetting van homself in individue, en niks anders nieomgee. Die vryheid van 'n persoon in so 'n wêreld is diep negatief: hy, as 'n bewuste element van wese, kan die betekenislose ronddans van die lewe stop, nadat hy die fundamentele biologiese strewe hanteer het, en die Wêreldwil afskaf. Dit is hoe die filosoof die supertaak van die mens formuleer. Maar latere kritici van die konstruksies van die Duitse denker het geestelik opgemerk dat die afskaffing van die Wêreldwil slegs sal plaasvind as die hele mensdom dadelik die pad van asketisme neem, een individu sal niks in hierdie sin oplos nie.
Soos jy dalk kan raai, is Schopenhauer se konsep 'n aanskoulike voorbeeld van vrywilligheid. Die lot van 'n persoon is om 'n speelding in die hande van die Wêreldwil te wees, maar hy is in staat om so 'n lot te verwerp en vry te word. Trouens, op een of ander diep vlak smelt beide die idees van Augustinus Aurelius en Arthur Schopenhauer saam, want in die wêreld van beide die eerste en tweede is daar geen ware vryheid nie. Ja, dit gaan 'n bietjie beter met die Duitse denker, want vryheid (al is dit negatief) is vir 'n paar beskikbaar, terwyl die Katolieke heilige nie sulke weelde verwag nie. Tot dusver impliseer die vraag "is die lot van die mens voorbestem" 'n teleurstellende antwoord. Maar laat ons nie wanhoop nie en kyk na die materialistiese interpretasie van die probleem, waarvan die skrywer een van die literêre klassieke van die 20ste eeu is.
Aldous Huxley and the Question of Fate
In Brave New World word mense nie gebore nie, hulle word grootgemaak. Bowendien op so 'n wyse dat elke mens reeds vir 'n sekere rol in die samelewing bestem is. Hy self speel die rol van die noodlotsamelewing.
'n Ongeduldige leser sal uitroep: “Die lot is vooruit bestem of nie? Ek verstaan nie!" In die roman van die Engelse klassieke het die samelewing self ideale neigings geskep vir mense wat dit vir 'n spesifieke doel wou gebruik. In ons tyd het dit nog nie gebeur nie. Maar die vraag of die noodlot bestaan, kan soos volg beantwoord word: "Die toekoms van 'n man of vrou is geïnkripteer in hul neigings." Dit is waar, die goeie nuus is dat niemand tot dusver die proses met filigraan akkuraatheid kan bestuur nie, dus kan op geen manier mense van 'n spesifieke lewenspad skep nie. Maar daar is dinastieë waarin nageslag opgelei word vir beroepe wat van geslag tot geslag oorgedra word - dit is 'n soort poging om die lot van 'n persoon te bepaal. Dit is weliswaar moontlik om so 'n keuse te ontduik, maar dit is nie 'n feit dat die omgewing sal laat gaan nie. Dit is byvoorbeeld bekend dat Hugh Laurie, wat Dr. House vertolk, uit 'n familie van oorerflike dokters kom. Hy het 'n akteur geword, maar het oorverdowende roem verwerf danksy die rol van 'n dokter. As dit 'n toeval is, dan word dit onderteken.
Llot is 'n keuse
Ja, dinastieë maak die lewe makliker vir 'n persoon. Gebore in 'n familie van intellektuele, weet 'n meisie of seun vir seker dat proletariese estetika iets is wat hulle glad nie aantrek nie, of eerder, hulle het nie eens die geleentheid om in 'n ander omgewing te duik en te vergelyk nie. Miskien is dit hoekom die kinders van selfs ryk ouers soms nie die gebaande paaie volg wat deur hul voorvaders gelê is nie, maar hulself probeer vind. Dit is waar, dit is skaars wanneer 'n persoon uit pure hardkoppigheid die beste vir die slegste verander.
As 'n persoon nie het nievoltooide draaiboek, dan soek hy vir homself deur beproewing en fout. Wanneer hy iets kry waarmee hy 'n innerlike affiniteit voel, stop hy en begin diep delf, dit wil sê om homself te verbeter. Natuurlik kan jy besluitneming ontduik en saamgaan met verskeie sosiale patrone, gemeenskaplike waardes en stereotipes, maar dit is 'n gevaarlike pad: jy kan maklik jou eie lot mis.
Tevredenheid met die lewe is 'n aanduiding van die korrektheid van wat gebeur
'n Heeltemal natuurlike vraag ontstaan: "Hoe om jou voorbestemde lot te ken?" Dit is tegelyk eenvoudig en moeilik op dieselfde tyd. Oor die betroubaarheid van die maatstaf kan mens altyd redeneer, maar steeds moet die lewe, indien nie vreugde nie, dan bevrediging bring. Andersins kan ons aflei: iets loop verkeerd, 'n persoon is in gevangenskap van 'n onoutentieke bestaan, hy leef iemand anders se lewe, hy het homself nooit gevind nie. Ja, almal het periodes van blues of geluk, maar die vlak van lewenstevredenheid moet aan gemiddelde welstand gemeet word. Jy kan jou roeping in die werk of familie ontdek of vind. Elkeen is vir hul eie lot bestem: iemand skryf, iemand lees en kritiseer, iemand maak kinders perfek groot.
Die leser mag dalk dink dit is 'n vreemde oorgang, maar die aanhaling uit die fliek "Terminator 2: Judgment Day" smeek steeds: "Daar is geen lot behalwe die een wat ons kies nie."
films oor tyd en lot
Die leser is effens mislei in sy verwagtinge, waarskynlik ontsteld, want ons kon niebeantwoord onomwonde die vraag of daar noodlot is of nie. Maar die ding is, daar is geen finale antwoord op hierdie metafisiese vraag nie. Enige antwoord sal iemand steeds ontstel. Sommige fataliste dink dat daar geen ontsnapping van die noodlot is nie, en geluk of ongelukkigheid is onvermydelik. Ander dink: “Die mens is die meester van sy eie lot en beheer homself.”
Trouens, iets tussenin is waar: daar kan geen absolute voorbeskikking wees nie, aangesien daar in werklikheid vrye wil is, wat hom op verskillende maniere kan manifesteer. Maar daar is geen volmaakte menslike vryheid nie, want daar is beperkings wat deur die wêreld opgelê word: geslag, plek in die sosiale hiërargie, fisiese vermoëns. Met ander woorde toestande wat nie deur 'n persoon reggestel kan word nie. Daarom, of jy daarvan hou of nie, daar is geen ontvlugting van die pyniging van jou keuse nie.
Dus, dit is die moeite werd om pynlike gedagtes te verlaat en na kuns te wend as 'n middel wat ten minste tydelike verligting bring. Met ander woorde, oorweeg 'n lys van films waarin die idee van die lot sentraal staan. En ja, daar is natuurlik’n wonderlike, baie vars film wat uitmekaar staan – dit is die melodrama “Destined by Fate”.’n Klassieke liefdesverhaal, wanneer laasgenoemde in beproewinge sterker word, en uiteindelik alles veilig opgelos word. Nie 'n woord verder nie, om nie die kyker se plesier te bederf nie. Ons lys het egter 'n ander fokus:
- Back to the Future-trilogie (1985-1990).
- "Terminator 2: Judgment Day" (1991).
- "Tydpatrollie" (1994).
- "Quantum Leap" (1989-1993).
- "DonnieDarko" (2001).
- "Bronkode" (2011).
- "The Butterfly Effect" (2004).
- "Mr Nobody" (2009).
- "Mr Destiny" (1990).
- Groundhog Day (1993).
Meesterstukke word nie hier versamel nie, maar hulle word verenig deur 'n tema. En die kundige leser kan ook sê: "Wag, want sommige openbaar die verskynsel van 'n tydlus, nie die noodlot nie." Ja, dis reg. Maar die een kan nie sonder die ander bedink word nie.
Boeke oor predestinasie
Natuurlik is die eerste assosiasie wat by my opkom die werk van Vladimir Matveev "Destined by Fate", maar ons dink nie dat so 'n bekende werk advertensies nodig het nie, bowendien is die boek vrylik beskikbaar, en enigiemand kan dit gratis aflaai. En selfs ten spyte van die titel, uitstekende intrige en onverwagte einde, stem die werk nie ooreen met die lyn wat ons gekies het nie. Ons lys bevat net fantastiese geskrifte:
- Robert Heinlein: "The Door to Summer".
- Stephen King: The Dead Zone.
- Stephen King: "11/22/63".
- Stephen King: The Dark Tower-reeks.
- HG Wells: Time Machine.
- Philip Dick: Doctor Future.
- Ray Bradrery: "Donderweer het gekom."
- Clifford Simak: "Wat kan makliker wees as tyd?" of "Tyd is die eenvoudigste ding."
- David Mitchell: Wolk Atlas.
- Francis Scott Fitzgerald: The Curious Case of Benjamin Button.
Motley het uit die lys gekom: hier is die klassieke van wetenskapfiksie, en die moderne skrywer, en die klassieke,aan die algemene publiek bekend as die "sanger van die Jazz-tydperk". In elk geval, beide wetenskapfiksie-liefhebbers en mense wat klassieke prosa verkies, sal iets besonders in hierdie boeke vind.
