Voordat kwessies oorweeg word wat met die konsep van "klasbenadering" (KP) geassosieer word, is dit nodig om uit te vind waarmee hierdie term geassosieer word en vir watter doeleindes dit gebruik word.
KP is 'n metode vanuit die oogpunt waarvan sosiale verskynsels ontleed en geëvalueer word deur elke persoon aan 'n sekere kategorie toe te ken, gebaseer op sy eiendomstoestand. Klasse is op 'n sekere historiese stadium gevorm, wat sosiale ongelykheid uitgelok het. Ná’n paar politieke hervormings word hierdie ongelykheid min of meer merkbaar. Vir die eerste keer word die definisie van die klasbenadering gevind in bronne wat met die negentiende eeu verband hou. Kom ons oorweeg hierdie konsep in meer besonderhede.
Die kern van die klasbenadering
In die eerste plek bestaan dit uit die erkenning van die feit dat enige aktiwiteit van die samelewing ondersoek word op grond van verdeling in kategorieë. Die sleutelrol hier word egter gespeel deur die begrip van die feit dat 'n persoon verenig met ander lede van die publiek, gebaseer op belange wat afhang vandirek vanaf klasposisie. Om dit eenvoudig te stel, die rykes het hul eienaardighede, en die armes het hul s'n…
Begrip of gebrek aan begrip van sulke prosesse beïnvloed geensins die proses self nie. Mense sal altyd verskillende bedrae geld verdien, verskillende hoeveelhede goedere bekostig, verskillende vlakke van opvoeding hê, verskillende waardes aanvaar. Daarom, of ons daarvan hou of nie, of dit nou as onmenslik beskou word of andersom, klasse bestaan. En elkeen behoort aan een van hulle. Dit kan die aktuele relevansie van die benadering verklaar, ongeag plek en era. Selfs ten spyte van die aantal pogings om dit te weerlê. Ons sal egter 'n bietjie later na die opponente terugkeer.
Letterlik enige sosiale aktiwiteit kan deur die prisma van hierdie benadering bekyk word. Die behoefte hiervoor is natuurlik nie altyd geregverdig nie, maar hierdie feit verander niks. Die hoogste mate van manifestasie van die benadering kan in die politieke lewe gesien word. In die proses om sekere probleme op te los waarvan die verdere bestaan van die samelewing afhang, ontstaan 'n botsing van belange van verskillende klasse. Dit is onmoontlik om tot 'n oplossing van sulke kwessies te kom sonder die gebruik van 'n klasbenadering.
Die essensie van die staat
Dit is wat die inhoud, manier van bestaan, aktiwiteite, sosiale doel bepaal. Enige staat word van twee kante beskou:
- Formeel (dit verwys na die organisasie van politieke mag).
- Betekenisvol (wie se belange dit dien).
Die tweede is die oorheersende een. Dit sluit vyf verskillende benaderings in:
- Style. Met hierdieoogpunt word die staat gedefinieer as 'n instrument van politieke mag, waar die klas wat meer eiendom het, regeer. In hierdie geval is die staat daarop gemik om die belange van die ekonomies sterker klas – die bourgeoisie – te bevredig.
- Algemene sosiale. Hier is politieke mag daarop gemik om die belange van burgers as geheel te bevredig, in 'n woord word 'n kompromie gevind. Dus, as ons die klas- en algemene sosiale benaderings vergelyk, is die tweede een meer progressief.
- Godsdienstig. In hierdie situasie is die vektor van staatsaandag daarop gemik om die belange van 'n bepaalde godsdienstige beweging te verwesenlik. Sommige lande wat hierdie benadering gebruik, word gelei deur godsdienstige faktore.
- Nasionalisties. In hierdie geval voer die staat, alhoewel hy homself demokraties noem, sulke hervormings uit en neem sulke politieke besluite wat uitsluitlik die inheemse bevolking bevredig. Dit sluit in 'n verbod op stemreg, verskeie beperkings in opvoedkundige instellings, die verpligting om die nasionale taal aan te leer om die gewenste werk in staatsondernemings te kan kry, die ontvang van maatskaplike voordele en ander.
- Rasse. 'n Tipiese benadering vir lande met 'n veelrassige bevolking. Daarin is die aktiwiteite van mag daarop gemik om hoofsaaklik die behoeftes van een ras te bevredig ten koste van die bevrediging van die behoeftes van 'n ander of selfs ander.
Dit is opmerklik dat enige benadering die leidende posisie kan inneem, afhangende van die historiese ontwikkeling van die land. Die voorkoms van een punt behels natuurlik 'n afname in die invloed van ander. Soos die geskiedenis leer, veroorsaak 'n klemverskuiwing om in die behoeftes van die bourgeoisie te voorsien, altyd ontevredenheid onder die bevolking en lei dit tot radikale veranderinge. En omgekeerd, wanneer die vektor van aandag daarop gemik is om in die behoeftes van behoeftiges te voorsien, reageer die mense positief op die owerhede. Maar dit moet verstaan word dat nie een van die benaderings in 'n absolute sin in die samelewing verteenwoordig word nie.
Die doel van die samelewing van 'n sekere land hang af van die wese daarvan. Daaruit volg die aard van die funksionering van die staat, sy hooftake en doelwitte. In al hierdie stratifikasie is die klasbenadering as die enigste korrekte en akkurate een beskou, en Karl Marx was die stigter van die teorie.
Marxistiese teorie
Marx se klasbenadering is soos volg: die verdeling van die samelewing het plaasgevind as gevolg van die sosiale verdeling van arbeid. Ook wanneer persoonlike eiendom verskyn, asook verhoudings wat op grond daarvan ontstaan het.
Die skrywer van die klasbenadering tot die ontleding van die samelewing het met alle erns benader, nadat hy die gedrag en funksies daarvan bestudeer het. Die manifestasie van die proses van verdeeldheid is merkbaar in arbeidsuitbuiting, sowel as in die toe-eiening van voordele wat as gevolg van produksie ontvang word. Die verskyning van klasse vind op twee maniere plaas – die skeiding van die stamgemeenskap van die uitbuitende elite en die verslawing van die armes, gevangenes. Om die hele konsep duidelik te verstaan, moet 'n mens weet wat 'n "openbare klas" is.
'n bietjie antieke geskiedenis
Geskiedenis sê die samelewing is aan die beweegontwikkeling het die probleem van ongelykheid in terme van eiendom, en toe in sosiale begrip, in die gesig gestaar. Daarom het hulle met voorwaardelike klassifikasies vorendag gekom, wat 'n persoon volgens sy sosiale en eiendomstatus insluit. Byvoorbeeld, in die sesde eeu vC het Rome polities vernuwe.
Die heerser van die staat het 'n hervorming van die struktuur van die gemeenskap van Antieke Rome uitgevoer, gebaseer op die territoriale-eiendomsbenadering. Gevolglik is die burgerlike bevolking in vyf klasse verdeel. Die verspreiding is uitgevoer na gelang van die volume van eienaarskap. In ander state van die era van die oudheid was die verspreiding in groepe 'n komplekse proses. Aangesien die differensiasie in ag geneem is nie net die teenwoordigheid van eiendom of die afwesigheid daarvan nie, maar ook die oorsprong van 'n persoon, en ander kriteria. Terselfdertyd het niemand hierdie verdeling, wat hulle op hierdie stadium van ontwikkeling probeer doen, ontken nie.
Klasbenadering in verskillende historiese eras
Terwyl sosiale differensiasie nog nooit ontken is nie, is die oorsake daarvan op sekere tye anders geïnterpreteer.
- Oudheid. Filosowe van die era het geglo dat absoluut almal vir 'n sekere aktiwiteit bestem is, in hierdie wêreld kom met vermoëns en vermoëns wat van ander verskil. Daarom is verspreiding in groepe as onvermydelik beskou, 'n persoon se behoort aan een of ander klas is van geboorte af bepaal.
- Middeleeue. In daardie tyd het filosowe verkies om te glo dat die toewysing van 'n persoon aan 'n sekere klas die wil van God was. En dusdie studie van die kwessie vanuit 'n wetenskaplike oogpunt "gevries".
- Nuwe tyd. Hulle het die verdeling van die samelewing in klasse deur sosiale toestande en opvoeding gestaaf. Die era gaan Marxistiese teorie vooraf. Op hierdie tydstip het die politieke ekonomie geglo dat ekonomiese inkomste 'n persoon se behoort aan 'n sekere klas bepaal.
Revolusionêre studies van Marx
Danksy die klasbenadering in geskiedenis, is dit moontlik om te ontleed hoe die sienings van teoretici oor tyd verander het. Aanvanklik is sosiale differensiasie vanuit 'n ideologiese oogpunt beskou. Nader aan die huidige tyd het hulle begin verduidelik word in terme van ekonomiese verhoudings. Die finale toevoeging tot die studie van die kwessie is deur dieselfde Karl Marx gemaak. Op 'n tyd het hy 'n deurbraak gemaak - die begrip van geskiedenis vanuit 'n materialistiese oogpunt oopgemaak.
Op grond daarvan kon die wetenskaplike bewys dat klas 'n historiese kategorie is. In die vroegste historiese stadiums het die klassifikasie van die bevolking nie plaasgevind nie. Die voorkoms daarvan is 'n gevolg van die sosiale verdeling van arbeid. 'n Persoon se behoort aan 'n klas hang af van die produksieverhoudinge. Wanneer boedels gevorm word, ontwikkel, vind botsings plaas. Die laer strata probeer die gevolglike ongelykheid uitskakel, terwyl die heersende strata op hul beurt met alle mag probeer om hul dominante posisie te behou. Gevolglik is die dryfveer van die klassestryd die wedloop om die geleentheid om te beskik oor die mag wat die staat dryf, asook vir die kans om politieke toestande te beïnvloed. Die uitkoms is veranderinge in die samelewing vanuit 'n politieke, sosiale oogpuntkyk.
Hulle beïnvloed die opkomende ekonomiese verhoudings. Daarom volg die gevolgtrekking: die stryd tussen die laer en heersende klasse is die enjin van die verdere ontwikkeling van die samelewing. Karl Marx het egter nie net die ontstaan van landgoedere en die teorie van hul interaksie gestaaf nie, maar het ook navorsing gedoen op grond van die rigting van hul ontwikkeling. Marx het tot die gevolgtrekking gekom dat klasse moet ophou bestaan. Dit word moontlik deur politieke hervorming, waardeur die diktatuur van die proletariaat tot stand sal kom. Die staat, vanuit die oogpunt van die klasbenadering, sal ophou om in hulle verdeel te word. Die rol van die proletariaat in hierdie proses is duidelik, bondig gestaaf en deur hom bewys.
Opinies van teenstanders
Dit is redelik logies dat die aanhangers van die bourgeoisie die teorie met 'n vlaag van kritiek tegemoet gekom het. Die teorie is egter deur argumente ondersteun, dit was nie moontlik om dit te betwis nie. Daarom probeer hulle by elke geleentheid om die skrywer van die KP te kritiseer, meestal nie uit 'n wetenskaplike oogpunt nie. Die menings van moderne wetenskaplikes oor die Marxistiese teorie van die oorsprong van die staat, die klasbenadering is dubbelsinnig. Dit word egter altyd in ag geneem wanneer navorsing gedoen word.
Teenstanders van die Marxistiese teorie het geglo dat dit in die geheel die stratifikasie van die bevolking korrek beskryf, gebaseer op eiendomsfaktore. Die teorie is egter slegs relevant tot die twintigste eeu. Moderne wetenskaplikes glo dat dit vandag byna onmoontlik is om 'n persoon aan die gekose landgoed toe te skryf, gebaseer op eiendom. Boonop is die bron van die verkryging van materiële goedere vandag in 'n groter mate intellektuele eiendom,as materiaal. Wetenskaplikes ontken dus nie die korrektheid van die Marxistiese teorie nie, maar hulle boots dit ook nie heeltemal na nie.
Max Weber se navorsing
Vandag is daar twee gewildste bourgeois-teorieë: beskawings en stratifikasies. Laasgenoemde is na Marx se dood toegelig en was aanvanklik gekant teen sy teorie. Die stigter van die teorie van stratifikasie is Max Weber. Die benadering verduidelik die meer komplekse struktuur van die bepaling van 'n persoon se behoort aan 'n klas, nie net deur ekonomiese faktore nie. 'n Deel van die samelewing vertak, word in 'n voorwaardelike kategorie ingedeel op grond van die funksies wat dit in die samelewing verrig. Danksy die werk van Weber het die konsep van die middelklas verskyn. Hierdie is 'n sosiale gemeenskap wat voldoende inkomste vir beskawingsbestaan ontvang.
Lewenskwaliteit word as waardig gedefinieer. Die meeste mense in ontwikkelde en ontwikkelende lande word as middelklas geklassifiseer. Uit die teorie van Max Weber het 'n tendens ontstaan wat sosiale ongelykhede en sosiale mobiliteit bestudeer, vernoem na die stigter - neo-Weberiaans. In algemene terme bestaan die konsep daarin om verskille na vore te bring wat nie van eiendomstatus afhang nie. In plaas daarvan om bestaande eiendom te analiseer, word rasse-, politieke, seksuele, sosiale, professionele verskille ondersoek. Baie wetenskaplikes glo dat dit die akkuraatste sal wees om 'n persoon aan 'n geselekteerde groep toe te skryf deur beide teorieë toe te pas: Marx en Weber. Hierdie benaderinggee 'n meer volledige beeld van die analise. Daar kan egter nie gesê word dat die teorieë mekaar aanvul nie.
Lenin se klasfragmentasie-konsep
Voordat jy die gefaseerde toepassing van die benadering begin ondersoek, moet jy weet watter klasse – die dominante, laer, middel of andersins – inherent aan ons era is. Engels en Marx het nie daarin geslaag om 'n volledige definisie van die konsep wat bestudeer word, te gee nie. Hulle het slegs die hoofkriterium uitgesonder – die verhouding van eiendom tot die produksiemiddele. Dit was uit hierdie maatstaf dat twee differensiasies van die moderne samelewing gevorm is - die proletariaat en die bourgeoisie. Die eerste word gekenmerk deur die afwesigheid van eiendom, die tweede - inteendeel. Dit wil sê, die bourgeoisie oorheers die proletariërs. Vandag is dit egter nie heeltemal genoeg vir 'n akkurate karakterisering van die samelewing nie. Slegs 'n kombinasie van verskeie kenmerke kan bepaal of 'n persoon tot 'n geskikte klas behoort. Hieronder kyk ons na die kenmerke van hierdie kenmerke, wat Lenin uitgesonder het. Vladimir Iljitsj noem vier:
- In die eerste plek is dit groot groepe mense wat verskil in hul plek in die historiese produksieskema. Die essensie van die eienskap is dat die klas 'n historiese gemeenskap is, en daarom het die samestelling van die boedels mettertyd voortdurend verander. Op die oomblik is die samelewing se ekonomie gebaseer op die interaksie van loonarbeid en kapitaal.
- Verband met die produksiemiddele. Die hoofkriterium waarvolgens die skema van inter-eiendom interaksies, klassestryd bepaal word.
- As ons praat van 'n plek in die sosiale verdeling van arbeid, neem ons die feit in agdie persoon is besig. Dikwels, wanneer hierdie teken geïnterpreteer word, ontstaan probleme, aangesien daar 'n misverstand is van watter tipe arbeid hierdie of daardie professionele aktiwiteit van 'n persoon behoort.
- Metode en bedrag van wins. Vroeër in die samelewing was daar 'n duidelike differensiasie van maniere om wins te maak. Tans kan 'n persoon wat tot die proletariese klas behoort, maklik op baie maniere wins maak, insluitend bourgeois. Byvoorbeeld, om 'n aandeelhouer te wees en 'n persentasie aandeel van hulle te ontvang. Om verwarring te voorkom, moet die primêre manier om geld te verdien oorweeg word.
Hierdie eienskappe help om 'n persoon met 'n geïntegreerde benadering aan 'n sekere klas toe te skryf. Dit moet verstaan word dat, benewens 'n duidelike onderskeid tussen mense in groepe, daar intermediêres is wat verwante kenmerke van beide klasse bevat.
Toepassing van benadering
Om hierdie benadering toe te pas, moet 'n mens 'n sekere boedel in ag neem, sy posisie subjektief aanvaar. Dit moet egter verstaan word dat 'n persoon nie eintlik 'n "lid" van die betrokke klas mag wees nie. Vervolgens moet jy 'n studie van die politieke staat op die oomblik doen. Alle groepe wat die politieke situasie in die staat beïnvloed, word oorweeg. Dan moet jy uit 'n objektiewe oogpunt uitvind, die belange van watter klas hulle beskerm, op die voorgrond stel. Verder, in watter verhoudings is die party met sy gelyke. Terselfdertyd word eksterne omstandighede in ag geneem.
Op grond hiervan word 'n stel maatreëls geskep om die resultate van die gebruik van die klasbenadering uit te lig.
Op grond van hierdie artikel maak 'n gevolgtrekking homself voor. Die bestaan van die KP is vir 'n lang tyd 100% bewys, vanaf die era van die opkoms van die sosiale arbeidsverdeling. En selfs al het sommige wetenskaplikes, wat hul hare van hul koppe afskeur, probeer om 'n weerlegging van die Marxistiese teorie te vind, het hulle nie daarin geslaag nie en sal hulle nie slaag nie, aangesien die feite van die teenwoordigheid van sosiale stratifikasie onmiskenbaar is.
In die moderne wêreld beskou baie navorsers, veral liberale, die klasbenadering egter verwant aan rassisme en nasionalisme, aangesien dit almal etiketteer. Maar 'n mens kan nie die feit ontken dat daar in enige staat klassifikasies is waaraan elke persoon behoort nie. Hierdie verdeling is voorwaardelik, maar onmiskenbaar. En ons sal nooit nêrens van hom wegkom nie.
