Akademikus Alfred Nobel het na sy dood al sy eiendom bemaak om in likiede waardes oorgeplaas te word en in 'n betroubare bank geplaas te word.
Opbrengs uit hierdie fondse moet jaarliks in vyf gelyke dele verdeel word, en betaal word as 'n beloning vir dienste aan die mensdom op die gebied van fisika, chemie, letterkunde, medisyne en die bevordering van wêreldvrede.
Hoekom kry wiskundiges nie die Nobelprys nie? Het die stigter van die toekenning besluit dat nie een van hulle dit waardig sou wees nie? Ongelukkig kan die geskiedenis nie 'n betroubare antwoord verskaf, ondersteun deur onbetwisbare feite nie. Dit het aanleiding gegee tot vermoedens.
Geskiedenis van die Nobelprys
Die eksperimenteerder het self 'n goeie fortuin tydens sy lewe verdien deur meer as 350 ontdekkings te patenteer, insluitend 'n barometer, 'n watermeter en 'n yskas. Maar hy het universele roem verwerf as die vader van dinamiet. In 1888 het Nobel 'n artikel in 'n koerant gelees met die opskrif "Die handelaar van die dood het gesterf" (trouens, Alfred se broer het gesterf, maar in plaas daarvan is hy "begrawe"die uitvinder self), en dit het hom laat dink oor watter soort spoor hy in die geheue van sy nageslag sou agterlaat. Die afwesigheid van kinders en 'n groot liefde vir die wetenskap het hom tot 'n gebaar van altruïsme aangespoor. Nobel het besluit om uitvinders en openbare figure aan te moedig wat tot voordeel van die mensdom werk. In 1895 is 'n stigting gestig, waarvan die fondse veronderstel was om aan hierdie goeie doel te gaan.
Maar hoekom kry wiskundiges nie die Nobelprys nie? Daar is verskeie voorstelle.
Praktiese weergawe: nut van uitvindings
Hulle sê Nobel wou daardie gebiede beklemtoon wie se prestasies ooglopende voordele vir die mensdom inhou en dringende behoeftes bevredig. En hy het blykbaar nie wiskunde as sodanig beskou nie. Hy het dit nie gebruik om dinamiet uit te vind nie.
Ontdekkings op hierdie gebied word gewoonlik nie publieke kennis nie, en oor die algemeen bevoordeel dit die mensdom net indirek. Soos, jy kan nie 'n nuwe algebraïese formule op brood of 'n gasbrander versprei nie. Alhoewel sulke argumente net met 'n rukkie logies lyk. Die vraag ontstaan dadelik: wat van letterkunde? Ja, dit leer moraliteit, maar die voordele daarvan is ook meer abstrak. Op een of ander manier ruik dit alles verdag na vooroordeel jeens die koningin van die wetenskappe.
Love-weergawe: cherchez la femme
Jaloesie was die skuldige. Reeds bejaarde Alfred het op 'n jong Oostenryker Sophie Hess verlief geraak en haar na sy plek in Stockholm geneem. Hulle was nie amptelik getroud nie, maar hy het haar dikwels "Madame Nobel" genoem. Maar een dag agter haarbesluit om 'n sekere Mittag-Leffler te slaan.
Hy was die lig van die koningin van die wetenskappe van daardie tyd, en as die Nobelprys op hierdie gebied toegeken is, sou dit beslis aan hom toegeken word. Alfred kon homself nie toelaat om sy opponent uit sy eie sak te betaal nie, en daarom het hy in sy harte wiskundiges uit die lys van aangemoedigde wetenskaplikes deurgehaal. Die storie is pragtig, maar daar is geen bewyse nie.
Hierdie duidelike bespiegeling oor hoekom wiskundiges nie die Nobelprys kry nie, is vol besonderhede: Mittag-Leffler het besluit om Sophie reg voor die gewraakte Nobel in sy eie teaterboks te slaan. Toe hy sonder’n uitnodiging daar binnegeval het, het hy Nobel se naïewe metgesel met’n klomp komplimente oorlaai, sonder om eers agter te kom dat hy op sy voet getrap het. Alfred het met sy Skandinawiese selfbeheersing stilweg gekyk wat gebeur, en toe vir Sophie gevra wie hierdie astrante persoon is. Sy het dadelik getroef deur die feit dat dit 'n bekende wiskundige is. En nou is al sy kollegas verantwoordelik vir sy onbeskof.
Maak nie saak hoe versier hierdie weergawe is nie, dit blyk dat hier 'n greintjie waarheid is. Selfs sulke koelbloedige geeste van die mensdom soos Alfred Nobel kan onderhewig wees aan gevoelens van jaloesie en wraak. Miskien was daar om ander redes regtig afkeer vir hierdie einste Mittag-Leffler (hulle sê hy het gedurig gesmeek vir skenkings aan die Universiteit van Stockholm), maar menslike fantasie het sake van die hart hierin ingesleep.
Net vergeet?
Dit sal te belaglik wees. Grootchemikus, Ph. D. en akademikus het nie aan sklerose gely nie. Die wiskundiges het self 'n eenvoudiger verduideliking gevind: Nobel het nie hierdie dissipline genoem nie, aangesien dit die koningin van die wetenskappe is, en dit a priori in die testament moes gewees het, hy het dit net nie uitgespreek nie, en die stadige notaris het nie ingesluit nie dit in die lys. Hoe slinks en, bowenal, glad nie aanstootlik vir jou geliefdes nie.
As die stigter self in sy memoires geskryf het hoekom die Nobelprys nie aan wiskundiges gegee word nie, sou dit nie nodig wees om iets uit te dink nie. En so is die antwoord op hierdie vraag oorlaai met nuwe verhale.
Alternatief
Wat ook al die rede is waarom wiskundiges nie die Nobelprys ontvang nie, die Kanadees John Fields het besluit om hierdie historiese misverstand reg te stel en 'n ewe gesogte toekenning in sy naam net vir hulle ingestel. Die toekenning van so 'n medalje is gelykstaande aan universele erkenning vir die algehele bydrae tot hierdie dissipline.
In 2006, sou dit toegeken word aan Grigory Perelman vir die bewys van die Poincaré vermoede. Maar hy het bekend geword as 'n wiskundige wat die Nobelprys (dit wil sê die Fields-medalje, gelykstaande daaraan) geweier het. Die rede is dat hy die bydrae van sy Amerikaanse kollega Hamilton tot die oplossing van hierdie hipotese nie minder betekenisvol beskou het nie, maar hierdie toekenning is nie aan hom toegeken nie. Dit is opmerklik dat die beginselvaste Perelman nie die miljoen dollar gevat het wat hom toekom nie!
Soos jy uit hierdie saak kan sien, is openbare erkenning en beloning nie altyd die sleutel vir pragmatiese wetenskaplikes nie. Alhoewel dit steeds onregverdig lyk dat wiskundiges nie gegee word nieNobel prys. Maar ek wil glo dat wetenskap bo alles vir hulle is, en hulle koester nie 'n wrok teen die Sweedse weldoener nie.
