Die moderne Russiese taal verskil in baie opsigte van hoe ons voorouers dit honderd jaar of meer gelede gebruik het. Lewendig en mobiel, dit verander met die samelewing. Deur byvoorbeeld die leksikale samestelling van spraak te bestudeer, kan 'n mens naspeur watter innovasies op die gebied van wetenskap, tegnologie, politiek en ander gebiede ingestel is, en wat onherroeplik iets van die verlede geword het. Na alles, neologismes, historismes, uitgediende woorde - dit alles is ons geskiedenis, vergest alt in die woord.
Om te weet - nie om te weet nie, om te weet - nie om te weet nie
Huidige moedertaalsprekers vind dit dikwels moeilik om te verduidelik: wie is die onkundige? Hulle verwar dit met 'n ander woord naby in betekenis en betekenis - onkunde. Kom ons probeer lig werp op 'n vermaaklike raaisel. Om dit te doen, kyk in die woordeboek. Vladimir Dal interpreteer byvoorbeeld die lekseem soos volg: “Onkunde is 'n woord wat uit die werkwoorde gevorm word om nie te weet nie, nie te weet nie, nie te kan nie. Onkundig, onbeskaafd, nie in staat om op te tree nie, om in die openbaar te bly. Byvoorbeeld: jy sit 'n onkundige op 'n perd, so hy sal onder die beeld inklim.”
In die verbygaan wys Dahl daarop dat alhoewel die woord "ignoramus" teruggaan na dieselfde wortels, is die betekenis daarvan anders: 'n onopgevoede persoon, nie belas met boekkennis nie, is donker. SoosAs voorbeeld noem Vladimir Ivanovich gesegdes: "'n skrifgeleerde - sy eie, 'n onkundige - sy eie", "moenie kennis van 'n onkundige eis nie". Terselfdertyd beklemtoon hy dat "onkunde gelyk is aan onkunde." Dus, volgens Dahl, is 'n onkundige 'n persoon met leemtes in opvoeding, gedrag, en 'n onkunde is in onderwys, kennis en akademiese vakke.
Ushakov's Dictionary
Deur ons taalkundige navorsing voort te sit, kom ons blaai na 'n ander gesaghebbende bron - die Verklarende Woordeboek geredigeer deur Ushakov. Hier word aangedui dat die woord na sowel die manlike as die vroulike geslag verwys. Die skrywer identifiseer twee betekenisse vir die lekseem. Eerstens: 'n onkundige is 'n onbeskofte persoon, onbeleefd. Die tweede is 'n sinoniem vir die omgangstaal "ignoramus". Hy gee voorbeelde soos sinonieme: vahlak, boer, kollektiewe boer, rooinek, onbeskof, ens. Dit wil sê, Ushakov kombineer beide konsepte in een. Hoe bekwaam so 'n posisie is, sal ons 'n bietjie later uitvind.
Ozhegov-Shvedova-woordeboek
In die Verklarende Woordeboek van die Moderne Russiese Taal, geredigeer deur Ozhegov, lees ons: "'n Onkundige is 'n onbeskofte, onbeleefde, ongemanierde persoon." Dit wil sê tussen "geletterd wees" en "opgevoed wees" is hier reeds 'n duidelike grens getrek. Dit blyk dat Ozhegov meer akkuraat as Ushakov die semantiek van die woord, die skakerings van sy betekenis en moontlike gebruiksituasies in ag neem. Hierdie interpretasie pas meer in by die model van die moderne samelewing. Byvoorbeeld, so 'n verskynsel soos 'n barbaarse, miskenning van kunswerke, argitektoniese monumente, skilderagtige uithoeke van die natuur netgetuig nie van die afwesigheid of gebrek aan opvoeding, kennis nie, maar van gapings in opvoeding, geestelike, morele wreedheid en gebrek aan kultuur. Dit is in hierdie sin dat die woord "onkundig" gebruik word in die aanspreek van moderne barbare. En die sinoniem “Sharikov” wat in die woordeboek aangehaal word, pas hom perfek.
Grammatiese aspek
Kom ons stil ons nou by die grammatikale kategorieë wat die morfologiese en sintaktiese aard van die woord bepaal. Hulle sal ook help om die leksikale betekenis daarvan te verduidelik. Onkunde is 'n selfstandige naamwoord, geanimeerde, van 'n algemene geslag (dit wil sê, dit kan gebruik word vir verteenwoordigers van beide manlik en vroulik), van die eerste verbuiging. Dit kan beide enkelvoud en meervoud wees. In die woordvormingsanalise word die voorvoegsel “nie”, die wortel “vezh”, die einde “a” uitgesonder. Deur oorsprong gaan dit terug na die Kerk Slawiese "ignoramus" (met yat) van "weet". Sien die gedetailleerde bewyse hieronder.
Op die kwessie van etimologie
Die lekseme "onkundig", "weet", "beleefd" is ingesluit in die nes van verwante, maar nie verwante woorde nie. "Vedat" is 'n werkwoord wat teruggaan na die ou Russiese "lead", dit wil sê "weet". "Beleefd" kom van die woord "vezha" - "deskundige", wat lankal buite gebruik is. Dus is lekseme aanvanklik gedifferensieer in oorsprong, betekenis, stilistiese gebruik. Naamlik: "ignoramus" het antieke Russiese wortels. Dit is gevorm met behulp van die voorvoegsel "nie-" presies uit die Ou Russiese woord "vezha", dit wil sê, "deskundige", soos aangedui deur 'n kenmerkende teken: onenigheid. By die woord "ignoramus"die oorsprong is heeltemal anders, Oud-Slawies. Die kombinasie "zhd" dui dit absoluut duidelik aan, sowel as in sulke woorde: klere, baar, tussen. Aan die einde van die 18de en in die 19de eeu was albei woorde sinoniem, wat dieselfde konsep aandui: hulle het gewys op 'n onopgevoede persoon, min onderlê in enigiets, 'n ware onkunde. Dan was daar in die taalpraktyk 'n transformasie van betekenisse. Onbeskofte mense word al hoe meer dikwels onkundiges genoem.
Die skakering van die betekenis "swak opgevoed" word geleidelik vervang, wat die kategorie van verouderd laat. Maar moderne moedertaalsprekers verwar dikwels albei woorde en gebruik hulle met die een in plaas van die ander. So 'n verskynsel, wanneer woorde amper dieselfde klink, maar verskillend gespel word en verskillende konsepte aandui, word paroniem genoem, en die lekseme self word paronieme genoem.
Daar is sulke interessante woorde-broers in ons taal!
