As 'n gewone gemiddelde mens wat die tweede helfte van die tagtigerjare op 'n bewuste ouderdom oorleef het, vandag gevra word om hierdie tyd kortliks te karakteriseer, dan kan 'n mens in die meeste gevalle iets hoor soos "perestroika is horror and shame". Natuurlik het 'n jong persoon wat in daardie jare gebore is (of nog nie) 'n meer gedetailleerde storie nodig.
Geskiedenis op Gorbatsjof se manier
Gorbatsjof se perestroika (naamlik, hy het hierdie term geskep, hoewel hy dit dalk nie self geskep het nie) vroeg in 1987 begin. Wat vroeër gebeur het, nadat hy tot die pos van hoofsekretaris verkies is, is versnelling genoem. En voor dit het stagnasie in die land geheers. En selfs vroeër was daar vrywilligheid. En voor hom - die kultus van persoonlikheid. Voor Stalinisme was daar 'n plek wat, teen die agtergrond van al die misbruike van die daaropvolgende dekades, helder was. Dit is die NEP.
Dit is hoe die meerderheid van die Sowjet-mense die geskiedenis van die USSR sedert die einde van die tagtigerjare voorgestel het. Hierdie visie is gefasiliteer deur talle artikels wat in gewilde publikasies gepubliseer is (Ogonyok, Komsomolskaya Pravda, Argumente en Feite).en vele ander). Voorheen verbode literêre werke het op die rakke verskyn, vir die besit waarvan jy 'n paar jaar gelede baie moeilikheid kon maak, en dit is in 'n oogwink weggevee. Ons land was selfs voorheen die mees geleesde ter wêreld, en ná 1987 het die gewildheid van boeke en koerante alle wêreldrekords van die verlede heeltemal gebreek (helaas, dit is moontlik dié van die toekoms).
Relikwieë van die verlede
Natuurlik moes al die gelyste bronne van kennis oor die geskiedenis van hul geboorteland, met hul enorme openbaarmakingskrag, nie die vaste geloof van die Sowjet-volk in die hoogste geregtigheid van die sosialistiese samelewing en sy uiteindelike doel - kommunisme. MS Gorbatsjof en sy medewerkers in die Politburo was bewus van die ongelukkige feit dat landbou en nywerheid, as gevolg van lae doeltreffendheid, 'n beduidende herstrukturering nodig gehad het. Die ekonomie het tot stilstand gekom, baie ondernemings was nie winsgewend nie, maar eerder duur, die aantal "kollektiewe plase-miljoenêrs" (in terme van die bedrag van skuld aan die staat) het vermenigvuldig, die eenvoudigste huishoudelike items het 'n tekort geword, die situasie met kos was ook nie bemoedigend nie. Die jong hoofsekretaris het verstaan dat hy 'n sekere krediet van vertroue het, want vir soveel dekades is alles verkeerd gedoen, so jy moet vir 'n geruime tyd geduldig wees. Soos later geblyk het, is die jare van perestroika ietwat vertraag. Niemand kon dit toe voorsien het nie.
Bespoedig en koöperasies
Die hernuwingskursus self was beslis nodig. Eerste paar jaardaar is geglo dat die rigting wat geneem is korrek was, en "daar is geen alternatief nie, kamerade", jy moet net vinniger daarlangs beweeg. Dit het die naam van die eerste fase bepaal, waaruit perestroika begin het. Die geskiedenis van die NEP het voorgestel dat indien sommige areas van bestuur aan private hande oorgedra word, verskuiwings prakties gewaarborg is. In die twintigerjare het die land vinnig verwoesting en honger oorwin, met die hulp van ondernemende en aktiewe eienaars wat van iewers af gekom het. 'n Poging om hierdie prestasies te herhaal sestig jaar later het gelei tot 'n nie heeltemal identiese resultaat nie. Die medewerkers het die "raaksteen" geword in die skepping van 'n nuwe klas Sowjet-kapitaliste. Hulle het sekere segmente van die plaaslike mark gevul, en die suksesvolstes het na die eksterne een geswaai, maar hulle kon nie die hele ekonomie van die grond kry nie. Daarom het die bewering dat perestroika 'n herhaling van die Nuwe Ekonomiese Beleid is, geen grondslag nie. BNP-groei het nie plaasgevind nie. Inteendeel.
Personeel
In 1986 het die versnelling (waaroor hulle geskerts het dat dit vroeër net “bang-bang” was, en nou “bang-bang-bang-bang”) amper niemand onthou nie. Nuwe strukturele maatreëls was nodig, en die leierskap van die land het dit selfs vroeër begin voel. Nuwe gesigte het verskyn om die afgetrede party-mastodonts te vervang, maar Gorbatsjof het nie die ou kaders, wat 'n reputasie as "gevorderde intellektuele" gehad het, geweier nie. E. Shevardnadze het begin om die Opperste Sowjet voor te sit, N. Ryzhkov het die voorsitterstoel van die voorsittende minister geneem, die Moskou Stadspartykomitee was gelei deur B. Jeltsin, toe min bekend, maar vinnig besig om gewildheid te verkry. A. Lukyanov en A. Yakovlev het die Politburo betree, nadat hy 'n duiselingwekkende loopbaan gemaak het. Dit het gelyk of sukses verseker is met so 'n span…
Wat was die uitweg
Dit het gelyk of die hoofprobleme geopenbaar is. Ons moet meer beslissend en dapper vorentoe beweeg. MS Gorbatsjof het self met sy kenmerkende welsprekendheid aan die “gewone mense” wat om hom saamgedrom het verduidelik dat perestroika beteken dat elkeen sy eie ding doen.’n Natuurlike vraag het ontstaan: wat het almal voor 1985 gedoen? Maar hoogs ervare Sowjet-burgers het hom nie gevra nie.
Soos in die dae voor industrialisasie, het die USSR 'n gebrek aan ontwikkeling van meganiese ingenieurswese gevoel. Die Plenum van 1985 het die taak gestel om nywerheidsproduksie met 70% te verhoog. Teen die negentigerjare is daar beplan om kwantitatief en kwalitatief tot wêreldvlak deur te breek. Daar was personeel en hulpbronne hiervoor. Hoekom het dit nie gebeur nie?
XXVII Kongres en sy korrekte besluite
In 1986 is die XXVII-kongres van die CPSU gehou, waarvan die werk - trouens, en nie net volgens die koerantpropagandastempel nie - deur die hele land gevolg is. Die afgevaardigdes het die aanvaarding van 'n revolusionêre wet ondersteun wat arbeidskollektiewe sal bemagtig, wat nou direkteure kan verkies, lone kan reguleer en self kan besluit watter produkte om te produseer om die grootste voordeel te ontvang. Dit was sulke hervormings van perestroika waarvan die werkende mense tot onlangs nog nie eers kon droom nie. Op grond van maatskaplike veranderinge is daar beplan om die staatspotensiaal effektief te gebruik om die produktiwiteit van die ekonomie met 150% te verhoog. Dit is verklaar dat teen 2000Alle Sowjet-gesinne sal in aparte woonstelle woon. Die mense was bly, maar … voortydig. Die stelsel het steeds nie gewerk nie.
Ekonomiese sosialisme
Twee jaar het verloop sedert perestroika begin het. Gorbatsjof het blykbaar begin geteister word deur twyfel oor die juistheid van die rigting waarin die land beweeg het. Baie jare later, reeds in 1999, toe hy in Turkye gepraat het by 'n seminaar wat deur die Amerikaanse Universiteit gehou is, sou hy homself 'n stoere anti-kommunis noem, wat sy lewe lank vir die triomf van demokrasie geveg het. In 'n sekere sin is hy dalk reg, maar vandag is dit moeilik om die doelmatigheid van sy optrede in 1987 te beoordeel. Toe praat hy oor iets heeltemal anders, blameer die geheimsinnige verteenwoordigers van die "bevel-administratiewe stelsel" en nie minder geheimsinnige meganismes wat alles vertraag nie. Nietemin was dit gedurende die tweede (en laaste) tydperk van perestroika dat die kroon van onberispelik van sosialisme verwyder is en sistemiese gebreke (heel onverwags) ontdek is. Dit blyk dat alles goed bedink is (deur Lenin), maar in die dertigerjare was dit baie verwronge. Die konsep van ekonomiese sosialisme het ontstaan - in teenstelling met dom party administrasie. Teoretiese stawing is verskaf deur die artikels van professore en akademici L. Abalkin, G. Popov, N. Shmelev en P. Bunich. Op papier het alles weer glad verloop, maar in werklikheid is die gewone sosialistiese kosteberekening gepreek.
Ninetiende Party-konferensie
In 1988 is die laaste verdedigingslinie van die party-nomenklatura-almag oorgegee. Die burgerlike samelewing en die beperking van die invloed van die SBP op staats- en ekonomiese prosesse, wat die rade onafhanklikheid gee in besluitneming, is tot die doelwit verklaar waarna gestreef moet word. Gesprekke het ontstaan, en ondanks die revolusionêre aard van die benadering, het dit geblyk dat hierdie take weer onder leiding van die party opgelos moes word. Bloot omdat daar geen ander dryfveer was nie. Die afgevaardigdes het hieroor besluit en Gorbatsjof met hul hele hart ondersteun. Dit het gelyk of die vorige jare van perestroika nutteloos bestee is, maar dit is nie so nie. Daar was gevolge, dit het betrekking op die samestelling van die Sowjets, waarin 'n derde van die afgevaardigdes nou openbare organisasies verteenwoordig het.
Materiële krisis, geestelike krisis
Na die konferensie het iets gebeur, wat herinner aan die skeuring van die RSDLP. Die party het sy eie demokrate en radikale wat onversoenbare ideologiese rigtings verteenwoordig. Intussen het die land, gewoond aan vrede en stabiliteit, onrustig geraak. Opgevoed met kommunistiese idees, het verteenwoordigers van die ouer generasie pynlik die ineenstorting van hul idees oor 'n regverdige samelewing ervaar. Volwasse mense, gewoond aan maatskaplike waarborge en respek vir hul arbeidsprestasies, het materiële probleme ondervind, vererger deur die oënskynlike finansiële meerderwaardigheid van medewerkers – dikwels onkundige en onbeskofte mense. Die jeug in die tydperk van perestroika het ook 'n geestelike krisis gevoel, aangesien die onderwys wat hulle ouers ontvang geensins 'n ordentlike lewe waarborg nie. Die fondamente was besig om te verbrokkel.
Iemand verloor en iemand vind
Vernietiging van die dominante ideologie,maak nie saak hoe naby dit aan universele menslike waardes is nie, dit gaan altyd gepaard met grootskaalse voorvalle, meestal uiters moeilik om deur die meerderheid van die bevolking te dra. Stakings van nywerheidswerkers en mynwerkers het begin. Voedsel- en verbruikerskrisisse het onvoorspelbaar ontstaan, óf tee, óf sigarette met sigarette, óf suiker, óf seep het van die rakke verdwyn … Terselfdertyd was dit perestroika in die USSR wat die bekleërs van sommige poste die geleentheid gegee het om ryk te word groot. Kortliks kan dit gekenmerk word as 'n tydperk van primitiewe akkumulasie. Die staatsmonopolie op buitelandse handelsaktiwiteite het die slagoffer geword van demokratiese veranderinge, mense met ondervinding in buitelandse markte en met die regte konneksies het dadelik hul potensiaal benut. Lenings was 'n wonderlike geleentheid. Sowjet-banknote het vinnig hul nuttige eienskappe verloor, dit was nie moeilik om skuld terug te betaal deur die ontvangde bedrae in byna enige produk te belê nie. Toegegee, egter nie almal nie. En nie verniet nie. Maar dit is kleinighede…
Oor die nasionale vraag
Nie net verarming nie, maar ook bloedige gebeurtenisse het die tydperk van perestroika gekenmerk. Die USSR het uit sy nate gebars van ernstige interetniese konflikte in die B altiese State, die Ferghana-vallei, Sumgayit, Baku, Nagorno-Karabach, Osj, Chisinau, Tbilisi en ander geografiese punte van die onlangs vriendelike Unie. Massief geskepte "populêre fronte", anders genoem, maar het een nasionalistiese wortel gehad. Demonstrasies, saamtrekke en ander dade van burgerlike ongehoorsaamheid het die land oorrompel, die optrede van die owerhede was taai,maar agter hulle sou mens ook die swakheid van die gesag van die leierskap kon raai, en sy onvermoë vir 'n langtermyn kragtige konfrontasie. Die perestroika van 1985-1991 het die ineenstorting van die Unie in afsonderlike nasionale staatsentiteite veroorsaak, dikwels vyandig teenoor mekaar.
Vyfhonderd dae…of meer?
Teen 1990 het twee hoofkonsepte van verdere ontwikkeling die ekonomiese horison oorheers. Die eerste, waarvan een van die skrywers G. Yavlinsky was, het byna oombliklike (in vyfhonderd dae) privatisering en die oorgang na kapitalisme aanvaar, wat, soos dit toe vir byna almal gelyk het, baie meer progressief as uitgediende sosialisme was. Die tweede opsie is voorgestel deur die minder radikale Pavlov en Ryzhkov, en het voorsiening gemaak vir 'n gladde beweging na die mark met 'n geleidelike vrystelling van administratiewe staatsbeperkings. So, geleidelik die verhoging van pryse, die land se leierskap begin om op te tree. Dit het egter geblyk dat so 'n stadige beweging 'n vernietigende effek het.
Staatsgreep - onverwags en onvermydelik
In dieselfde 1990 het Sowjet-burgers skielik 'n president gehad. Dit het nog nooit tevore in die geskiedenis van die staat gebeur nie – beide tsaris en Sowjet. En in Junie het Rusland sy onafhanklikheid verklaar, en nou kon Gorbatsjof enige plek in die USSR lei, maar nie in Moskou nie, waar Boris Nikolajewitsj Jeltsin, voorsitter van die Hooggeregsraad, die eienaar geword het. Mikhail Sergeevich het natuurlik nie die Kremlin verlaat nie, maar die konflik het ontstaan en voortgeduur tot aan die einde van die USSR.
Die referendum gehou inMaart 1991, het twee belangrike dinge gedemonstreer. Eerstens het dit duidelik geword dat die meerderheid Sowjet-burgers (meer as 76%) in een groot land wou woon. Tweedens kan hulle maklik oorreed word om van plan te verander, maar dit het 'n bietjie later geblyk.
Na die werklike ineenstorting van die vakbondstaat (wat beteken die USSR sonder Rusland?), het nuwe onderdane van internasionale reg begin om 'n vereniging voor te berei, waarvoor hulle 'n komitee in Novo-Ogaryovo saamgestel het. In Junie het Jeltsin die verkiesing gewen en die eerste Russiese president geword. Hy was veronderstel om die vakbondverdrag op 20 Augustus te onderteken. Maar toe gebeur die stoot, letterlik 'n dag vroeër. Toe was daar drie dae vol opwinding, die vrylating van Gorbatsjof, wat in Foros kwyn, en baie ander dinge, anders en nie altyd aangenaam nie.
So het perestroika geëindig. Dit was onvermydelik.
