Sosiale ontwikkeling van Rusland: vorms, dinamika, geskiedenis

2024 Outeur: Angel Austin | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 05:14

Die sosio-politieke ontwikkeling van Rusland in 1894-1904 word geassosieer met die vorming van 'n nuwe manier van dink onder die breë massas van die bevolking. In plaas van die gewone "God Save the Tsar!" “Down with outocracy!” is openlik in die strate gehoor. Dit alles het uiteindelik gelei tot 'n ramp, wat geen analoë gehad het in die hele duisendjarige geskiedenis van ons staat nie. Wat het gebeur?’n Sameswering aan die bopunt, versterk deur eksterne faktore, of het sosiale ontwikkeling werklik daartoe gelei dat die mense verandering geëis het?

Hoekom, met die hoogste florering van die ekonomie, wetenskap, kultuur, onderwys, landbou, nywerheid in die land, het die keiser in 'n "bloedige koning" verander? Natuurlik het geskiedenis geen konjunktiewe bui nie. Maar as Nicholas II werklik 'n "bloeddorstige beul van volke" was, soos sy tydgenote hom genoem het, sou daar geen rewolusie gewees het nie, en die werkers van die Putilov-fabriek, wat alle militêre produksie in die belangrikste industriële stad van die land verlam het tydens die Wêreldoorlog, sou geskiet gewees het as “verraaiers van die moederland”. Dit het reeds ná die Rewolusie gebeur, gedurende die tydperk toe die kommuniste aan bewind was. Maar in 1884 niemand niekon dit weet. Meer besonderhede oor die sosiale ontwikkeling van die destydse samelewing sal later bespreek word.

Hoe dit alles begin het

Die verandering in openbare bewussyn het op 20 Oktober 1894 begin. Op hierdie dag sterf keiser Alexander III, wat die bynaam "Hervormer" van dankbare tydgenote en afstammelinge ontvang het. Sy seun Nikolaas II het na die troon gekom – een van die mees omstrede persoonlikhede in ons geskiedenis, saam met Ivan die Verskriklike en Josef Stalin. Maar, anders as hulle, kon die keiser nooit die etiket van "moordenaar" en "beul" ophang nie, alhoewel, miskien, alles moontlik hiervoor onder Sowjet-historici gedoen is. Dit was onder die laaste Russiese tsaar dat die dinamika van sosiale ontwikkeling teen 'n reusagtige pas begin groei het na die omverwerping van die outokrasie. Maar eerste dinge eerste.

Biografie van Nikolai Aleksandrovich Romanov

Nicholas II is op 6 Mei 1868 gebore. Op hierdie dag vereer Christene St. Job die lankmoedige. Die keiser self het geglo - dit is 'n teken wat sê dat hy gedoem is tot lyding in die lewe. En so het dit later gebeur – sosiale ontwikkeling het daartoe gelei dat die haat van die outokrasie onder die mense oor die vorige eeue 'n kookpunt bereik het en onomkeerbare gevolge tot gevolg gehad het. Die eeue-oue woede van die volk het juis op die koning geval wat meer as al sy voorvaders omgegee het vir die welstand van sy eie mense. Natuurlik sal baie met hierdie standpunt stry, maar, soos hulle sê, hoeveel mense, soveel menings.

Nicholas II was goed opgevoed, het verskeie vreemde tale perfek gekenperfeksie, maar het altyd Russies gepraat.

Liberale politici het hom bestempel as 'n swak, swaksinnige persoon wat nie onafhanklike besluite geneem het nie en altyd onder die invloed van vroue was: eers sy ma, en toe sy vrou. Besluite is na hulle mening geneem deur die raadgewer, wat laas met die keiser gekonsulteer het. Die kommuniste het hom 'n "bloedige tiran" genoem wat Rusland na 'n ramp gelei het.

Ek wil graag beswaar maak teen al die etikette, en onthou die bloedige jaar van 1921 met die massa-teregstellings van die Cheka, sowel as die tydperk van Stalin se onderdrukkings. Die “bloedige tiran” het nie eers diegene geskiet wat tydens die Wêreldoorlog die verskaffing van brood en ammunisie aan die front aan die einde van 1916 gesaboteer het toe Russiese soldate van die honger gesterf het en die gebrek aan ammunisie hulle gedwing het om te gaan op die aanval met hul kaal hande op masjiengewere. Natuurlik het gewone soldate nie die ware redes vir wat gebeur het verstaan nie, en bekwame agiteerders het vinnig die skuldige van alle probleme in die persoon van die laaste Russiese keiser gevind.

Nicholas II was nie 'n swaksinnige persoon wat persoonlik baie politieke besluite geneem het in stryd met die opinies van die omliggende minderheid, die bourgeoisie, die top van die adelstand en hofverwante nie. Maar almal van hulle was nie "die grille van 'n tiran" nie, maar het ernstige probleme van die breë massas van die bevolking opgelos. Hy het die laaste van die raadgewers net die een genoem wat sy standpunt gedeel het, vandaar die verkeerde mening van liberale politici.

17 Januarie 1895 Nikolaas II het die behoud van outokrasie en die ou orde aangekondig, wat outomaties die verdere ontwikkeling van die land vooraf bepaal het. Die revolusionêre basis na hierdie woorde het begin vorm metmet ongekende spoed, asof iemand dit doelgerig van buite af georganiseer het.

Die sosiale en politieke ontwikkeling van Rusland in 1894-1904: die stryd in die hoogste mag

Dit is 'n fout om te aanvaar dat die skeuring net onder die gewone mense was. Sosiale ontwikkeling het daartoe gelei dat selfs onder die hoogste politieke figure van die staat onenigheid was oor die pad van Rusland se ontwikkeling. Die ewige stryd van Westerse liberale, wat met die lande van Europa en Amerika flankeer met patriotiese konserwatiewes, wat probeer het om Rusland op enige manier te isoleer, het selfs in daardie tyd eskaleer. Ongelukkig was die afwesigheid van 'n "goue middeweg" en die begrip dat ekonomiese, politieke en sosiale ontwikkeling in die staat in alliansie met die Weste moet gaan, maar terwyl interne belange verdedig word, nog altyd in ons geskiedenis. Vandag se tyd het nie die situasie verander nie. In ons land is daar óf patriotte wat hulself wil isoleer, hulself van die hele wêreld wil afsluit, óf liberale wat gereed is om alle toegewings aan die buiteland te gee.

Nicholas II het 'n beleid gevolg op die beginsel van die "goue middeweg", wat hom 'n vyand gemaak het vir beide eersgenoemde en laasgenoemde. Die feit dat die keiser juis 'n aanhanger van 'n alliansie met die Weste was om binnelandse belange te verdedig, spreek van die interne politieke stryd van die twee magte, wat albei hoë regeringsposisies beklee het.

Westerlinge

Westerse liberale gelei deur minister van finansies S. Yu. Witte was die eerste.

Hulle hooftaak is om die land se ekonomie te ontwikkel: nywerheid, landbou, ens.e) Die industrialisering van die land behoort volgens Witte 'n sterk invloed op sosio-politieke ontwikkeling te hê. Dit sal die volgende take oplos:

• Om fondse te versamel om sosiale probleme op te los.
• Om landbou te ontwikkel ten koste van beter en goedkoper, in vergelyking met ingevoerde, werktuie.
• Vorm 'n nuwe klas - die bourgeoisie, wat teen die tradisionele adelstand kan wees, wat op die beginsel van "verdeel en heers" regeer.

Konserwatiewes

Aan die hoof van die konserwatiewe magte was die Minister van Binnelandse Sake V. K. Dit lyk ook vreemd dat nie 'n enkele pro-Westerse hooggeplaaste politikus gely het in die "bloedige suiwering" van revolusionêre terroriste in die laat 19de en vroeë 20ste eeu, wat Rusland as 'n oorspronklike staat met sy eie mentaliteit en kultuur beskou het nie.

Plehve het geglo dat ekonomiese en sosio-politieke ontwikkeling onmoontlik is onder die invloed van "onvolwasse" jeug, wat "besmet" is met pro-Westerse idees wat vreemd aan ons land is.

Rusland is 'n land met sy eie vektor van ontwikkeling. Hervormings is natuurlik nodig, maar dit is nie nodig om al die sosiale instellings wat oor die eeue ontwikkel het, te breek nie.

Growing contradictions

Dit is bekend dat revolusies deur die jeug gemaak word. Rusland is geen uitsondering in hierdie verband nie. Die eerste massaonrus in 1899 het juis begin onder studente wat die terugkeer van die regte van universiteitsoutonomie geëis het. Maar die "bloedige regime" het nie die betogers uitgemoor nie, en niemand is onder die organiseerders in hegtenis geneem nie. Die owerhede het bloot 'n paar aktiviste na die weermag gestuur, en die "studente-rebellie" het dadelik doodgegaan.

Die Minister van Onderwys N. P. Bogolepov is egter in 1901 dodelik gewond deur 'n voormalige student P. Karpovich. Hierdie moord op 'n hooggeplaaste na 'n lang onderbreking in die aanvalle het aangedui dat sosiale ontwikkeling tot radikale verandering lei.

In 1902 het opstande in die suidelike provinsies van die land onder die kleinboere uitgebreek. Hulle was ontevrede met die gebrek aan grond. Menigtes van duisende het die huiseienaars se hutte, kosskure, pakhuise verpletter en hulle verwoes.

Om orde te herstel, is die weermag ingebring, wat streng verbied was om wapens te gebruik. Dit spreek van die vermoë van die owerhede om orde te herstel en wys terselfdertyd al die “bloederigheid” van die regime. Die enigste streng maatreël is toegepas op die opstokers, wat aan openbare geseling onderwerp is. Geen massa-teregstellings en skietvoorvalle word in historiese bronne aangeteken nie. Ter vergelyking wil ek die gebeure herinner wat 20 jaar later in die Tambov-provinsie plaasgevind het.’n Massa-opstand het daar uitgebreek teen die voedselrooftogte van die Bolsjewiste. Die Sowjet-regering het beveel dat chemiese wapens gebruik word teen die kleinboere wat in die woud wegkruip, en vir hul gesinne het hulle met 'n soort konsentrasiekamp vorendag gekom, waarin hul vrouens en kinders gedryf is. Die mans moes hulle vrymaak in ruil vir hul eie lewens.

Onrus in Finland

Dit was ook onrustig aan die nasionale buitewyke. Vir die eerste keer in die geskiedenis van Finland wat in 1899 by Rusland aangesluit het, het die sentrale owerhede die volgende maatreëls getref:

• Beperk die Nasionale Dieet.
• Ingestel papierwerk in Russies.
• Ontbind die nasionale leër.

Dit alles kan nie anders as om te spreek van die vastigheid van die politieke wil van Nikolaas II nie, aangesien selfs die mees vasberade heersers voor hom nie sulke maatreëls getref het nie. Natuurlik was die Finne ongelukkig, maar kom ons verbeel ons dat daar 'n soort outonomie binne die staat is, waar begrotingsgeld vir ontwikkeling belê word, maar dit het sy eie weermag, wette, regering, wat nie ondergeskik is aan die sentrum nie, alles amptelike kantoorwerk word in die landstaal uitgevoer. Finland was nie 'n kolonie van die Russiese Ryk, soos plaaslike nasionaliste graag beweer nie, maar 'n onafhanklike territoriale entiteit wat die beskerming en finansiële bystand van die Sentrum geniet het.

Die sosio-politieke ontwikkeling van Rusland in 1894-1904 word geassosieer met die ontstaan en ontwikkeling van 'n nuwe mag wat 'n groot rol in ons geskiedenis sal speel - die RSDLP-party.

Russian Social Democratic Labour Party (RSDLP)

In Maart 1902 het die I-partykongres in Minsk plaasgevind van 9 mense, van wie 8 gearresteer is, wat die mite oor die onvermoë van wetstoepassingsagentskappe om samesweerders te identifiseer ontken. Bronne sê niks oor hoekom die negende afgevaardigde nie gearresteer is nie of wie hy was nie.

II Kongres is gehou in Julie-Augustus 1903, 2 jaar voor die eerste Russiese rewolusie van 1905, weg van Rusland – in Londen en Brussel. Dit het die handves en program van die party aanvaar.

RSDRP minimum program

Moderne opposisiepartye is selfs bang om te dink oor watter take die RSDLP-party gehad het. Minimum:

1. Die omverwerping van die outokrasie en die vestiging van 'n demokratiese republiek.
2. Algemene stemreg en demokratiese verkiesings.
3. Die reg van nasies op selfbeskikking en hulle gelykheid.
4. Groot plaaslike regering.
5. Agt uur werksdag.
6. Kanselleer aflossingsbetalings, gee geld terug aan diegene wat reeds alles betaal het.

RSDRP maksimum program

Die maksimum program was die algemene proletariese wêreldrevolusie. Met ander woorde, die party wou 'n wêreldoorlog op die planeet ontketen, ten minste het hy dit verkondig. Gewelddadige verandering van nie net mag nie, maar van die sosiale stelsel, kan nie op vreedsame wyse bewerkstellig word nie.

Politieke partye met statute, programme, doelwitte is nuwe vorme van maatskaplike ontwikkeling in daardie tyd in Rusland.

Die afgevaardigdes van die RSDLP by die tweede kongres het in twee kampe verdeel:

1. Hervormers gelei deur L. Martov (Yu. Zederbaum), wat teen die rewolusie was. Hulle het 'n beskaafde, vreedsame manier om mag te verkry voorgestaan, en was ook van plan om op die bourgeoisie staat te maak om hul politieke doelwitte te bereik.
2. Radikale – verkondigom die regering op enige manier omver te werp, ook tydens die rewolusie. Hulle het op die proletariaat (werkersklas) staatgemaak.

Radikale onder leiding van V. I. Lenin het die meerderheid setels in die leidende posisies van die party ontvang. Om hierdie rede is die naam Bolsjewiste aan hulle toegeken. Daarna het die party verdeel, en hulle het bekend geword as RSDLP (b), en na 'n rukkie - VKP (b) (Al-Russiese Kommunistiese Party van Bolsjewiste).

Party of Social Revolutionaries (AKP)

Amptelik het die AKP sy handves aangeneem in Desember 1905 – Januarie 1906, toe die sosio-politieke ontwikkeling van Rusland verander het ná die rewolusie en die Manifes oor die skepping van die Staatsduma. Maar die sosiale revolusionêres, as 'n politieke mag, het lank voor dit verskyn. Dit was hulle wat massaterreur teen die staatsmanne van daardie tyd opgevoer het.

In hul program het die SR's ook 'n gewelddadige magsverandering afgekondig, maar, anders as almal, het hulle op die boere as die dryfkrag van die rewolusie staatgemaak.

Sosiale ontwikkeling van Rusland: algemene gevolgtrekkings

Baie mense vra hoekom die dekade van 1894-1904 in die wetenskap was. afsonderlik oorweeg word, omdat Nikolaas II steeds aan bewind was? Ons sal antwoord dat die geskiedenis van sosiale ontwikkeling in 1894-1904. het die eerste Russiese rewolusie in 1905 voorafgegaan, waarna Rusland in 'n Doema-monargie verander het. Die Manifes van 17 Oktober 1905 het 'n nuwe owerheid ingestel - die Staatsduma. Natuurlik het die wette wat aangeneem is geen effek gehad sonder die goedkeuring van die keiser nie, maar haar politieke invloed was enorm.

Buitendien, dit was toe dat Rusland begin het om 'n tydbom te lê wat later, in 1917 sou ontplof, wat lei tot die omverwerping van die outokrasie en die Burgeroorlog.