Die vesting is op 11 Januarie 1752 deur bevel van koningin Elizabeth gestig. Trouens, dit is op 18 Junie 1754 gestig, aangesien die soektog na 'n spesifieke ligging van 'n strategiese voorwerp lank geneem het. Dit is redelik natuurlik, aangesien die hoogte van die aarde bo seespieël op die grondgebied van die huidige Kirovohrad-streek ongelyk is. Die volgende sones word toegeken:
- van -50 tot 0 meter (meestal naby riviere, maar daar is baie van hulle hier);
- 0-100 meter;
- 100–200 meter;
- 200–300 meter.
Inligting geneem vanaf die fisiese kaart van Oekraïne bevestig die moeilikheid om 'n konstruksieterrein te vind, en die Russe het 'n vesting in hierdie streek nodig gehad.
Ligging en funksies van die vesting
Die vesting was geleë op die regter hoë oewer van die rivier Ingul, tussen die mondings van die riviere Gruzskaya en Kamyanista Sugokleya, 4 kilometer vanaf die grens met Nieu-Serwië.
Die belangrikste voordele van die ligging van die voorwerp is soos volg:
- die teenwoordigheid van 'n bevaarbare rivier naby;
- gerief van aflewering en direkte beskikbaarheid by die konstruksieterrein van materiale soos klei, sand, hout,klippe.
Die hooffunksies van die vesting is soos volg:
- beskerming van Russiese grense teen strooptogte vanaf Turkye en die Krim;
- voorsien 'n betroubare skild tussen die Zaporizhzhya Kosakke aan die een kant en die Gaidamaks, Pole aan die ander kant.
Tataarse strooptogte het verteenwoordigers van die Russiese Ryk nog altyd bang gemaak. Die oplossing van die probleem van verhoudings tussen Pole en Kosakke was van groot belang vir Moskou. Op 22 Mei 1758 ontvang die vesting 'n opdrag van die Kollegium vir Buitelandse Sake om uitgevoer te word: “… volgens die klagtes van die Poolse kant het die haidamaks van 4 Desember 1750 tot 19 November 1757 verliese gely van 4,212,000 zlotys aan die inwoners van die Bratslav-woiwodskap, 359 mense is vermoor van verskillende geledere, en 2 kerke is beroof, kerk, 40 stede, 199 dorpe; terselfdertyd is dit voorgeskryf: om spesiale pogings aan te wend om haidamak uit te roei” (Historiese opstel oor Elisavetgrad, bl. 5).
Betrekkinge met Pole vir die Russiese Ryk was nog altyd kompleks en strategies belangrik, daarom is daar met die hulp van die bou van 'n vesting in hierdie streek gepoog om problematiese kwessies op te los.
Kom ons lys meer belangrike redes vir die stigting van 'n vesting op die grondgebied van moderne Kirovograd:
- Intensiewe vestiging van die streek deur Serwiërs. Dit was belangrik om die nuwe setlaars teen die strooptogte van die Kosakke te beskerm.
- Uitsluiting van die moontlikheid van kontakte tussen Kosakke en Serwiërs, sodat nuwe burgers nie onder die invloed van die Kosakke verbygaan nie.
Soos jy weet, was verhoudings tussen Rusland en Turkye ook altyd gespanne, voortdurendoorloë het uitgebreek. Die gebied tussen die grens met Pole en Zaporozhye is nie beskerm nie, en dit was hier waar die seegrens in werklikheid verbygegaan het. In die geval van 'n moontlike oorlog, was dit deur hierdie gebied dat die Turkse leër Russiese lande vrylik kon binnegaan, aangesien deurgang deur die Statebond- en Zaporozhye-lande nie moontlik was nie.
Hierdie vesting, wat die grondslag vir die bestaan van Elisavetgrad gelê het, was om baie redes van strategiese belang vir die Russiese Ryk.
Bou 'n vesting
Die vesting is vinnig gebou, maar is nooit voltooi nie. Deur ooreenkoms met die hoof van die Serwiese setlaars, Ivan Horvat, het Rusland onderneem om 'n erdevesting te bou met behulp van die arbeid van sy onderdane. Deur besluit van die Senaat sou 2 000 Kosakke aan die linkerkant aan die bouwerk deelneem, maar Hetman Razumovsky het eers 500 toegewys, toe net 1 000 mense. Soldate van die gereelde troepe en gevangenes het ook gewerk.
Die moeilikste deel van die bou van die vesting was die werk om slote te grawe en walle te giet as die hoofelemente van die grondvesting. In die vorm van die walle is spesifieke verdedigingstrukture aangelê - ravelins en bastions. Die diepte van die slote was meer as 10 meter, die breedte was ongeveer 15 meter. Sulke strukture moes rondom die hele omtrek van die vesting gevorm word. Parallel met die grawe van slote is walle gegooi. Alle werk is met die hand gedoen, aangesien daar op daardie stadium geen spesiale toerusting was nie. Die eerste 6 maande van konstruksie is uitsluitlik aan grondwerk bestee.
Die hoofmateriaal vir die bou van geboue was hout,wat vanaf die nabygeleë Swartwoud afgelewer is.
Die binnekant van die vesting
Kom ons praat nou oor die innerlike struktuur van die vesting. Soos reeds genoem, is dit nie voltooi nie. Hoekom? Die feit is dat die Ottomaanse hawe geïnteresseerd geraak het in die bou van 'n vesting 'n paar uur se ry van die grens af. Hierdie opgewondenheid kan verstaan word, aangesien die Turke geen idee gehad het van die doel van die vesting nie. Dit kan byvoorbeeld 'n vesting van die Russiese weermag wees vir 'n aanval op Turkye.
Dit is duidelik dat die Porte die bou van die vesting in die toekoms verbied het (Vezha-tydskrif, No. 3, 1996, p. 221). Die Russiese ambassadeur in Konstantinopel het gesê dat die Sultan Pasha Devlet Ali Sent Aga wou stuur om die algemene gereedheid van die vesting ten tyde van die verbod te bestudeer. Die eerste kommandant, Glebov, is beveel om kamoeflering uit te voer om die voorkoms van 'n staking van bouwerk te skep.
Die Turkse gesant het die vesting geïnspekteer en was tevrede met die besoek. Natuurlik het bouwerk voortgegaan, maar nie teen hierdie pas nie.
Die vestinggarnisoen was gewapen met:
- 120 gewere;
- 12 mortier;
- 6 valke;
- 12 houwitsers;
- 6 mortier;
- gewere.
Mortel is 'n artillerie-toestel met 'n kort loop vir berede skiet. Ontwerp om sterk verdedigingstrukture te vernietig.
Die houwitser was bedoel om op versteekte teikens te skiet. Die valkonet is gebruik in die land- en seemagte van die leërs van die 16de-17de eeue. Kaliber het gewissel van 45 tot 100 mm(Sowjet-ensiklopediese woordeboek, artikels 834, 1084, 279, 1401).
Kannonne is vanaf Perevolochny na die vesting vervoer, waar hulle sedert die tyd van Petrus die Grote, toe die mariniers daar was, vanaf Staraya Samara en Kamenka gestoor was.
Die garnisoen in vredestyd was 2000 mense, en in die weermag was daar beplan om die aantal personeellede tot 3000-4000 mense te vermeerder. Die vredestydse garnisoenstruktuur is soos volg:
- 2 bataljonne van 'n infanterie-regiment;
- grenadier-maatskappy;
- 400 drake.
Met verloop van tyd is die standaard garnisoen vermeerder met 500 drake en 70 hussare van die Moldawiese regiment.
In verskeie historiese bronne vind ons nogal teenstrydige gegewens oor die toestand van die fort, sy krag. Byvoorbeeld, in die streeksjoernaal van plaaslike oorlewering "Vezha" vir 1996, word 'n uittreksel uit die verslag van die kommandant van die vesting Yust van 1758 gegee, wat sê dat die fort in sy huidige toestand onwaarskynlik sal wees om 'n ordentlike afwysing vir die vyand. Volgens Just was daar geen hekke nie, die sloot was swak gegrawe, dit wil sê die Turkse troepe kon dit min of meer rustig oorkom. Daar is aangevoer dat dit rondom die fort nodig was om die hoogte van die gletser te verhoog. Boonop is die sloot nie genoeg in hoogte gelig nie, dit is nodig om dit op te vul.
In 1762 rapporteer luitenant-kolonel Menzelius aan die Senaat, wat aan die bou van die vesting gewerk het. Volgens hom het die St. Elizabeth het nie eers verdien om 'n vesting genoem te word nie, aangesien dit nie enige van die verdedigende en offensiewe strukture gehad het nie: borstwering, brûe, palisades. En dié wat in 1756 gebou is, het verrot enuitmekaar geval.
Let daarop dat ander bronne dikwels heeltemal teenoorgestelde inligting gee, dit wil sê, dit is waarskynlik dat sulke versendings deels gestuur is om Turkye te kalmeer, dat die vesting in werklikheid niks is nie. Die palisades was inderdaad in 'n swak toestand, want die Senaat het in 1762 geld bewillig om hierdie vestings te moderniseer.
Volgens die projek was die vesting 'n seskantige veelhoek met bastionfronte van 170 vaam lank. Om die verdedigingsvermoë van die vesting te versterk, is dubbele flanke, ravelins voor gordynmure, 'n bedekte paadjie met brugkoppe, glacis voorsien.
Ravelin is 'n driehoekige vesting in die vestings voor die grag tussen die bastions. Dit is gebruik om toestelle te plaas wat dele van die vestingmuur van artillerievuur en vyandelike aanvalle bedek het.
Gordyne is dele van reghoekige vestings wat dele van twee naburige bastions met mekaar verbind het.
Bastion is 'n vyfhoekige vesting in die vorm van 'n uitsteeksel van die vestingmuur om die gebied voor en langs die vestingmuur, slote, te bestook. Dit is ook as 'n aparte onafhanklike vesting gebruik. Die bastion was agter die walle, aangesien daar 'n palissade op die walle was. In die bastion is, vir die gerief van die soldate, 'n uitsparing toegerus - 'n borswering.
Die grondgebied van die fort volgens die plan is ongeveer 70 hektaar (5,7 hektaar). Die binneste deel was beplan om in 36 klein blokkies verdeel te word, geleë rondom 'n groot vierkantige area.
In werklikheid was die vesting 'n militêre dorp. Soos u weet, is die bou van die vesting in 1755 opgeskort weens 'n verbod op die Porte, maar op daardie stadium was die verdedigingstrukture amper voltooi. Die beplanning van die vesting moes verander word, want na 'n ruk is toegelaat om die bou van onvoltooide voorwerpe te voltooi, en daar was geen sprake van die bou van nuwes nie. Slegs die hoofplein (50x50 vaam) het sy ontwerpafmetings behou. 12 groot en 4 klein blokke is rondom gebou.
Die teenwoordigheid van hierdie vesting was strategies belangrik vir Rusland. Hierdie gedeelte van die grens was die minste beskerm. In hierdie aspek kan ons meer redes vir die stigting van die fortifikasie uitlig. Rusland het toegang tot die Swart See nodig gehad vir die ontwikkeling van handel, dit wil sê, daar was 'n behoefte om handelsbetrekkinge met buitelandse vennote te vestig. Goedere te koop moes met konvooie na Pole of see toe gebring word. Die vesting is onder meer gebou om konvooie teen aanvalle te beskerm.
Volgens die bekende plaaslike historikus Konstantin Shlyakhovoy het die vesting van St. Elizabeth was feitlik onneembaar. Daar was 2 verdedigingslinie. Die binneste was saamgestel uit erde walle van 14 meter hoog in die vorm van 'n gereelde veelvlak, daar was 6 bastions waarop 'n sitadel met 'n palissade en kanonne aangebring is. Wat is 'n sitadel? Dit is 'n versterkte sentrale deel van 'n stad of 'n vesting, aangepas vir onafhanklike verdediging. Trouens, die sitadel en borswering is feitlik dieselfde, aangesien die ligging nie verskil het nie en daar gewere was.
Die buitenste verdedigingslinie het bestaan uit 6 ravelins wat deur spesialeopritte. 'n Glacis is voor die ravelins gegiet. Daar moet kennis geneem word dat kontrolepunte langs die buitenste kontoere van die vesting gefunksioneer het.
As die vyand die gletserlyn nader, sou hulle in kruisvuur van borstwerings gevang word. Van elke bastion was dit moontlik om aan 2 kante te vuur - regs en links, wat die vyand grootliks verhinder het. Vir kruisvuur is die wallyn stukkend geskep.
In die 18de eeu het belastingartillerie reeds verskyn, daarom het hulle erdevestings begin bou. Die kerne het in die sagte skagte vasgesit sonder om dit te vernietig. Die teenwoordigheid van grondwalle en slote was die hoofkenmerk van die vesting van die XVIII eeu.
Die vesting het sy eerste en enigste vuurdoop in 1769 ontvang. Kerim-Girey het die strukture met sy Tataarse leër genader, maar het dit nie met storm gevat nie, want:
- het die ondeurdringbaarheid van die vesting gesien;
- het inligting ontvang oor die beweging om die 2de Russiese leër te help, wat langs die Dnieper gesmelt is.
In die middel van die vesting was die volgende voorwerpe:
- arsenale;
- poeiertydskrifte;
- burgerlike en hoofoffisierkaserne en -kwartiere;
- waghuis;
- kombuis;
- koswinkels;
- garnisoenkantoor;
- Collegiale Kerk van die Heilige Drie-eenheid;
- kommandant se huis;
- artilleriestoorhuis;
- bataljon-argief;
- kommissie deur militêre hof;
- steenkoolskuur;
- werkswinkels;
- militêre weeshuisskool;
- huise vir generaals en brigadiers;
- siekeboeg;
- gostiny dvor.
Administratiewe gebou metregeringskantore vir die vesting was op die sentrale plein geleë. Dit was reghoekig en aan alle kante omring deur 'n galery. In die middel van hierdie huis was 'n drieverdieping-toring met 'n koepel.
Die vesting kon deur 3 hekke betree word:
- Trinity - naby die bastion van St. Petra;
- All Saints - naby die bastion van St. Alexandra;
- Predchistenskie - Ravelin St. John.
Die eksterne en interne verdedigingslyne is duidelik omskryf op die tekening van die vesting. Daar is slote tussen hierdie lyne.
Op die buitenste verdedigingslyn aan die suidwestelike kant is die ravelin van St. Natalia, uit die suidooste - St. Anna. Aan die oostekant van die vesting was die ravelin van St. Fedor, uit die weste - St. John. In die noordweste van die vesting was daar 'n ravelin van die Allerheiligste Grotte, in die noordooste - 'n ravelin van St. Nicholas.
Die bastions is geleë in die binneste verdedigingslinie van die vesting, asof in die gaping tussen die ravelins. Die ligging van hierdie verdedigingstrukture van die grondvesting was soos volg:
- suidoos - St. Katerina;
- suid - St. Petra;
- suidwes - St. Katerina;
- Noordwes – St. Andrew die Eerste Geroepe.
Totale aantal ravelins - 6 stukke, bastions - ook 6. Daar was oefengronde agter die buitenste verdedigingslinie.
In die proses om geskiedkundige materiaal oor die fort van St. Elizabeth, daar was 'n beeld van 'n vesting van 'n soortgelyke tydperk uit Kanada - Citadel Hill (Halifax). Ons ag dit nodig om te vergelykvestingdata.
Albei strukture is in die vorm van 'n ster gebou. Dit lyk vir ons of die sogenaamde hoeke van die vesting uit die Oekraïne skerper is as dié van die Kanadese vesting. Die buitenste lyn van verdediging is soortgelyk, maar daar is 'n paar kosmetiese verskille. In die Kanadese vesting is dit meestal gladde, indirekte lyne, terwyl die lyne by die vesting van St. Elizabeth kort, reguit is en skielik in mekaar verander.
Daar is geen verskille in die eksterne verdedigingslinie nie. Die vorm is feitlik dieselfde vir beide vestings. Sowel daar en daar tussen die eerste en tweede verdedigingslinies is daar slote. In beide gevalle verskil die vorm van die buitenste en binneste verdedigingslyne.
Die ooreenkoms van die uitleg van die vestings bevestig die feit dat beide strukture tot dieselfde historiese tydperk behoort, toe erde-tipe verdedigingstrukture meer prakties was as klip- en baksteenvestings.
