Om 'n werkwoord te spel is nie so maklik 'n onderwerp soos dit met die eerste oogopslag lyk nie, en baie verstaan dit. Klinkers en konsonante in die wortel, eindes, voorvoegsels - dit alles vereis spesiale aandag. Agtervoegsels in die onbepaalde vorm van die werkwoord is ook ver van so eenvoudig. Die vervoeging, die vorm van die werkwoord - hulle word deur baie, baie dinge beïnvloed. Maar selfs dit kan maklik hanteer word, as daar 'n begeerte is. Kom ons probeer verstaan waarvan presies die spelling van werkwoordagtervoegsels afhang, en watter soort agtervoegsels dit is.
Basies van die basiese beginsels
Enige les van die Russiese taal "Onbepaalde vorm van die werkwoord" sal begin met die definisie van die ooreenstemmende konsep. Die infinitief (naamlik, dit is hoe dit wetenskaplik genoem word) is die begin, nulvorm wat in woordeboeke gegee word en het geen morfologiese kenmerke nie. Dus, die onbepaalde vorm van die werkwoord: tyd, persoon, getal en inklinasie is afwesig, maar dit het 'n perfekte (antwoord) of onvolmaakte (antwoord) aspek; kategorie stem - werklik (spreek uit) enpassief (moet uitgespreek word); herhaling (om te verskyn) en onherroeplikheid (om te vlug). Hierdie woordvorm beantwoord die vrae wat om te doen? en wat om te doen? En een van sy hoofkenmerke is agtervoegsels in die onbepaalde vorm van die werkwoord: - t, ti, ch -. Sommige taalkundiges onderskei agtervoegsels soos - st - en - sti -.
Hoe weet jy dis 'n infinitief?
Dit lyk asof die definisie uitgesorteer is. En wat is volgende? Hoe om die onbepaalde vorm van 'n werkwoord te bepaal? Is dit moontlik om op een of ander manier te verstaan dat dit die infinitief is, en nie iets anders nie? Maklik! Ons neem die werkwoord wat ons byvoorbeeld moet lees, en kyk na die morfemiese samestelling daarvan (daardie dele van die woord waaruit dit bestaan). In hierdie geval is daar ons agtervoegsel - t -, boonop vra ons 'n vraag aan die werkwoord: lees - wat om te doen? En die tweede teken pas. Vir volledige sekerheid kan jy probeer om die persoon, datum en tyd te bepaal – en dit is onmoontlik. Maar die vorm (wat om te doen? - onvolmaak), refleksiwiteit (daar is geen postfix -sya- nie - die werkwoord is onherroeplik) en pand (lees - ek doen dit self - geldig) word sonder moeite gevind.
Nog 'n voorbeeld is die werkwoord Ek knip. Daar is geen agtervoegsel wat ons hier nodig het nie, maar wanneer hy 'n vraag probeer vra, antwoord hy wat doen ek? Weereens, nie wat ons nodig het nie. Dit is reeds duidelik dat daar in hierdie voorbeeld 'n persoon is (ek knip - die eerste), en 'n getal (enkelvoud), en tyd (teenwoordig), sowel as 'n vorm (onvolmaakte), en herhaling (onomkeerbaar), en belofte (geldig). Dit is hierdie woordis nie 'n infinitief nie.
Voordat jy die onbepaalde vorm van die werkwoord bepaal, moet jy dit kontroleer vir die teenwoordigheid van basiese morfologiese kenmerke. As hulle nie daar is nie - uitstekend, ons het 'n infinitief, maar as daar 'n persoon, getal en tyd is, dan is dit net 'n afgekeurde vorm van die werkwoord
Infinitiewe einde?
Nog 'n baie moeilike kwessie vir baie is die spelling van werkwoorduitgange, afhangende van die vervoeging. Nie 'n baie maklike vraag nie - bepaal eers aan watter vervoeging die werkwoord behoort, en hiervoor moet u die werkwoord in ons onbepaalde vorm plaas, kyk waarop dit eindig, op grond hiervan, indien moontlik, besluit oor die vervoeging en dan eers plaas die einde in persoonlike vorm van die werkwoord. Met die infinitief is alles baie makliker.
Werkwoordeindes in die onbepaalde vorm is 'n onderwerp wat nie bestaan nie. Nou sal baie in verwarring frons: op een of ander manier definieer ons immers dieselfde vervoeging, ons kyk na die einde hiervan, nie waar nie? Nee nee en nog een keer nee. Dieselfde vokaal voor die infinitief-agtervoegsels is 'n ander agtervoegsel, hoewel sommige taalkundiges dit as 'n einde definieer. Dit is verpligtend vir memorisering: aangesien daar geen morfologiese kenmerke is nie, kan daar geen eindes van werkwoorde in 'n onbepaalde vorm wees nie. Die infinitief word gekenmerk deur die teenwoordigheid van slegs agtervoegsels.
Agtervoegsel, eindig nie
Kom ons keer terug na die finale, infinitief-definiërende agtervoegsels. Wat bepaal watter een die regte keuse vir die werkwoord is? Natuurlik, vir 'n Russiese moedertaalspreker is dit glad niedie probleem is dat ons intuïtief voel wat om te gebruik, maar vir diegene wat die groot en magtige as 'n vreemde taal bestudeer, kan so 'n keuse baie moeilik wees.
Die agtervoegsel - ti - is gewoonlik onder klem (dra, dra), en dit kom ook voor in woorde wat hieruit afgelei is, wanneer 'n voorvoegsel wat die klem trek in hulle verskyn (uithaal, uithaal) - meestal is dit is 'n voorvoegsel - jy -.
- de - kom op sy beurt voor waar daar geen stres is nie (praat, lag).
Die teenwoordigheid - st - en - sti - is tipies vir werkwoorde, waarvan die stam eindig met - d, t - (upaDu - val, weef - weef), die tweede agtervoegsel bestaan ook in werkwoorde, die stam waarvan in die persoonlike vorm eindig met - b - (roei - roei).
Natuurlik is daar 'n aantal gevalle waar agtervoegsels in die onbepaalde vorm van die werkwoord nie die basiese reëls gehoorsaam nie, byvoorbeeld, vloek - vloek, groei - groei, maar in hierdie situasie kan ons sê dat hierdie werkwoorde is 'n soort uitsonderings, so hulle moet, so hartseer soos dit is, onthou word.
Maak dit moeiliker
Oor die algemeen is dit nie baie korrek om slegs die standaard - t, ti, ch, sti, st - as agtervoegsels in die onbepaalde vorm van die werkwoord te beskou, wat oor die spelling van hierdie woordsoort praat nie. Daar is ook agtervoegsels - ova, eva - en - wilg, yva -, waarvan die keuse ook met sekere probleme gepaardgaan. Hulle word gevind in woorde soos byvoorbeeld bely, praat, lê, ensovoorts
Die spelling van werkwoordagtervoegsels in hierdie geval vereis dat hierdie einste werkwoord in die eerste persoon enkelvoud gestel word (dit is wat ooreenstem met die voornaamwoord I). As die vereiste vorm eindig op - de, yu -, dan moet jy die agtervoegsels kies - ova / eva - (jaag-jaag, veg-veg), as ek noem, ivayu -, dan die agtervoegsels - wilg, yva - (grawe in- begrawe, aandring-dring aan).
En nou kompliseer ons dit 'n bietjie meer
Om die onderwerp van spellingagtervoegsels voort te sit, kan jy nog 'n interessante reël gebruik. Daardie werkwoorde wat op beklemtoonde -vat eindig - hou dieselfde vokaal voor die agtervoegsel in die infinitief sonder hierdie einde, wat voor hierdie agtervoegsel kom in die vervoegde vorm van die werkwoord (vul-vul).
Daar is ook interessante woorde wat nie heeltemal die algemene reël gehoorsaam nie. In die onbepaalde vorm van die werkwoord is 'n saamgestelde agtervoegsel daarin geskryf - enet -: ossify, stupefy, ensovoorts.
'n bietjie nagmerrie
Nog 'n onderwerp "gunsteling" deur byna alle skoolkinders is die spelling van die agtervoegsel voor - t, ti, ch, sti, st -, waarvan die keuse van werkwoordvervoeging gewoonlik afhang. Natuurlik is dit soms voor die hand liggend, maar soms, in woorde soos gom, is alles nie so eenvoudig soos ons sou wou nie.
In hierdie geval moet jy in vervoegings delf. Soos u weet, het werkwoorde 'n eerste en 'n tweede vervoeging. Beide van hulle beïnvloed die keuse om in persoonlike vorme van die werkwoord te eindig. Die probleem is dat die einde in die persoonlike vorm soms voor die hand liggend is, maar wat om voor die infinitiewe agtervoegsel te skryf, is nie altyd duidelik nie. In hierdie geval neem ons die kontroversiële werkwoorden ons begin dit wegsteek. As die eindes in vervoegde vorms ooreenstem met die eindes van die eerste vervoeging (-th, - eat, -et, -em, -et, -yut / -ut), skryf dan daardie agtervoegsels wat die eerste vervoeging bepaal - - by, yat -, as die tweede een (-y, -yu, -sh, -it, -im, -ite, -yat / -at), dan, onderskeidelik, -it. Byvoorbeeld, dieselfde gom - gom, gom, gom - dus, aangesien hulle ooreenstem met die eindes van die tweede vervoeging, moet jy die agtervoegsel van hierdie einste tweede vervoeging skryf - dit.
Eindlyn: sagte teken in infinitief
En kom ons gaan nou oor na die laaste van die besonder belangrike aspekte rakende die infinitief. Sekere probleme word veroorsaak deur 'n sagte teken in 'n onbepaalde vorm van 'n werkwoord - die held van 'n groot aantal internetmemes in die styl van "die pyn van enige geletterde persoon." Oor die algemeen is dit baie moeilik om te sê hoekom so 'n eenvoudige onderwerp so moeilik lyk, maar tog, kom ons hanteer dit.
Of dit die moeite werd is om 'n sagte teken in die infinitief te skryf of nie, dit is baie maklik om te bepaal. Ons neem 'n werkwoord, die beste van alles in die derde persoon enkelvoud (dit is wat ooreenstem met die voornaamwoorde hy, sy, dit), en vra hom 'n vraag. As die vraag is wat doen dit?, dan sal daar geen sagte teken wees in hierdie vorm of in die infinitief nie (hy studeer? Xia - wat doen hy? - studies), as die vraag is wat om te doen?, dan, dienooreenkomstig, sal 'n sagte teken in beide vorms verskyn (hy wil leer? Xia - wat om te doen? - leer). Dit hang natuurlik alles af van die konteks. Soos uit die voorbeeld gesien kan word, kan dieselfde werkwoord sowel met 'n sagte teken as daarsonder geskryf word. Sal ons weer probeer?
Ek kan nie slaap nie? Xia.
Om te lag tydens 'n ernstige gesprek is dom.
Hoekom gaan stap ons nie?
Hy is te lui om weer buite te gaan.
Hy weier, om in hierdie situasie te weier is die enigste uitweg.
Gevolgtrekking
Die werkwoord is 'n veelvlakkige en moeilike deel van spraak, om daarmee te werk, sluit 'n groot aantal nuanses in, klein dingetjies wat altyd in ag geneem moet word. Werkwoordagtervoegsels is beslis een van die moeilikste onderwerpe in spelling, maar tog, as jy die basiese reëls onthou, sal alles baie makliker word.
Kom ons herhaal alles wat hierbo gesê is. Eerstens het infinitiewe geen eindes nie, dit is 'n agtervoegsel, en niks meer nie. Die keuse daarvan hang af van die klem (onder klem - ti -, daarsonder - t -) en van die konsonant waarop die stam van die werkwoord eindig (indien op - d, t, b -, dan sal die infinitief heel waarskynlik toegerus wees met agtervoegsels - sti, st -). Verder, oor die skryf van agtervoegsels - yva / iva - en - ova / eva -. As die werkwoord in die eerste persoon enkelvoud eindig op - uy / yu -, dan skryf ons - ova / eva -, as daar in hierdie vorm - yva / iva - is, dan stoor ons die ooreenstemmende agtervoegsel. Die werklike oorlog het ontvou rondom die definisie van die konsonant wat die infinitief-agtervoegsel voorafgaan. Hier bepaal ons die vervoeging deur die werkwoord te vervoeg, en reeds op grond daarvan vir die eerste vervoeging met eindes - eet, et, eet, et, ut / ut - ons skryf - by / yat / et-, as die eindes van die persoonlike vorm van die werkwoord - ish, it, hulle, ite, at / yat - - kies tussen - dit / yt -. En laastens, wanneerdie werkwoord beantwoord die vraag wat om te doen ?, ons skryf 'n sagte teken in die infinitief, wanneer die vraag is wat doen dit?, doen daarsonder.
